СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А27-25857/2020

город Томск

20 апреля 2021 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего                               Логачева К.Д., 

судей                                                               Бородулиной И.И.,  

                                                                         ФИО1,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, с использованием средств аудиозаписи и веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кемерово-Торг» (№ 07АП-2753/2021) на решение от 12.02.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-25857/2020 (судья Гисич С.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кемерово-Торг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 650066, 

<

...>, оф.7) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 650000, 

<

...>), Управлению Федеральной налоговой службы по Кемеровской области – Кузбассу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 650025, 

<

...>) о признании незаконными действия и обязании устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО3, доверенность от 13.01.2021,

от заинтересованного лица: ФИО4, доверенность от 30.12.2020 (инспекция), ФИО5, доверенность от 08.02.2021 (управление).

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Кемерово-Торг» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  о признании незаконными действия ИФНС по г. Кемерово по исключению сведений об ООО «Кемерово-Торг» из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства; - обязании ИФНС по г. Кемерово внести корректирующую запись о восстановлении (включении) сведений об ООО «Кемерово-Торг» в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. При отсутствии сведений об ООО «Кемерово-Торг» в реестре после актуализации на следующий день после внесения указанной записи, направить в УФНС России по Кемеровской области - Кузбассу сообщение об исправлении некорректных данных (с использованием программного обеспечения, обеспечивающего формирование реестра), а также направить заявку на сайт технической поддержки ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России и проконтролировать ее исполнение; - обязании УФНС России по Кемеровской области - Кузбассу после получения от ИФНС по г. Кемерово сообщения об исправлении некорректных данных внести сведения об ООО «Кемерово-Торг» в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. 

Решением от 12.02.2021 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована неверным истолкованием закона, а также неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В отзывах на апелляционную жалобу инспекция и управление отклонили доводы апеллянта за необоснованностью, указав на правильность выводов суда первой инстанции.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц свои позиции поддержали.   

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ООО «Кемерово-Торг» 01.08.2016 было включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства с категорией малое предпринимательство. 

10.08.2020 ООО «Кемерово-Торг» исключено из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства. 

Из ответа ИФНС по г. Кемерово от 21.08.2020 № 09-17/035614 следует, что ООО «Кемерово-Торг» исключено из указанного выше реестра в связи с неисполнением пункта 2 части 1.1. статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ, а именно, превышением предельного значения среднесписочной численности сотрудников общества по состоянию на 01.01.2020, которая составила 388 человек. 

Не согласившись с действиями Инспекции, общество обжаловало их в УФНС России по Кемеровской области – Кузбассу, которое указало на правомерность действий Инспекции (ответ от 29.10.2020 № 18-20/20516). 

Заявитель, полагая, что исключение его из реестра субъектов малого и среднего предпринимательства не соответствуют закону, нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что действия ИФНС по г. Кемерово соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. 

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

 При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя. 

Федеральный закон «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации № 209-ФЗ от 24.07.2007 (далее по тексту – Федеральный закон № 209-ФЗ) регулирует отношения, возникающие между юридическими лицами, физическими лицами, органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в сфере развития малого и среднего предпринимательства, определяет понятия субъектов малого и среднего предпринимательства, инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, виды и формы такой поддержки. 

Ведение единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах (часть 2 статьи 4.1. Федерального закона № 209-ФЗ). 

Регламент определяет порядок использования программного обеспечения, реализующего возможность принудительного включения юридического лица или индивидуального предпринимателя в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства при поступлении посредством соответствующего сервиса сообщения об отсутствии сведений в Реестре МСП или неверного отражения категории лица, сведения о котором содержатся в Реестре МСП. 

Между тем, как установлено материалами дела, в настоящем случае заявитель не обращался с каким-либо сообщением посредством соответствующего сервиса.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона № 209-ФЗ к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 настоящей статьи хозяйственные общества и иные перечисленные в данной статье лица. 

Частью 1.1. статьи 4 указанного закона определено, что в целях отнесения хозяйственных обществ к субъектам малого и среднего предпринимательства должны выполняться, в том числе, следующие условия: - среднесписочная численность работников за предшествующий календарный год хозяйственных обществ не должна превышать следующие предельные значения среднесписочной численности работников для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства: а) до ста человек для малых предприятий (среди малых предприятий выделяются микропредприятия - до пятнадцати человек); б) от ста одного до двухсот пятидесяти человек для средних предприятий, если иное предельное значение среднесписочной численности работников для средних предприятий не установлено в соответствии с пунктом 2.1 настоящей части (пункт 2 части 1.1. статьи 4); - доход хозяйственных обществ, полученный от осуществления предпринимательской деятельности за предшествующий календарный год, который определяется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, суммируется по всем осуществляемым видам деятельности и применяется по всем налоговым режимам, не должен превышать предельные значения, установленные Правительством Российской Федерации для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства (пункт 3 части 1.1. статьи 4). 

Согласно пункту 5 части 5 статьи 4.1. Федерального закона № 209-ФЗ содержащиеся в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях исключаются из указанного реестра 10 августа текущего календарного года в случае, если такие юридические лица индивидуальные предприниматели не представили в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год и (или) налоговую отчетность, позволяющую определить величину дохода, полученного от осуществления предпринимательской деятельности за предшествующий календарный год, либо такие юридические лица, индивидуальные предприниматели не 6 соответствуют условиям, установленным статьей 4 настоящего Федерального закона (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 № 313-ФЗ). 

Из материалов дела следует и участвующими в деле лицами не оспаривается, что среднесписочная численность работников ООО «Кемерово-Торг» по итогам 2019 года составляет 388 человек, что превышает установленные пунктом 2 части 1.1. статьи 4 Федерального закона № 209-ФЗ предельное максимальное значение – 250 человек. 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ИФНС по г. Кемерово правомерно исключила ООО «Кемерово-Торг» из соответствующего реестра, поскольку общество перестало соответствовать условиям, установленным частью 1.1. статьи 4 Федерального закона № 209-ФЗ.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы заявителя о том, что в настоящем случае применению подлежат положения части 4 статьи 4 Федерального закона № 209-ФЗ, следовательно, исключить общество из реестра возможно только по истечении трех лет, т.е. в настоящем случае в 2022 году, правомерно указав на следующее.

Так, согласно части 4 статьи 4 Федерального закона № 209-ФЗ категория субъекта малого или среднего предпринимательства изменяется в случае, если предельные значения выше или ниже предельных значений, указанных в пунктах 2, 2.1 и 3 части 1.1 настоящей статьи, в течение трех календарных лет, следующих один за другим, при условии, что иное не установлено настоящей статьей. 

Таким образом, положения названной нормы устанавливают критерии изменения категорий субъекта малого или среднего предпринимательства с одной категории на другую. 

В рамках же настоящего дела рассматривается вопрос об исключении ООО «Кемерово-Торг» из реестра по причине превышения установленных для субъектов малого и среднего предпринимательства критериев, а не об изменении категории субъекта предпринимательства со среднего на малое либо наоборот.

Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неверно истолкован закон, не нашли своего подтверждения.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271, пунктом 1  статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.02.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-25857/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Кемерово-Торг» – без удовлетворения. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кемерово=Торг» из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1500руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 1775 от 05.03.2021.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

      Председательствующий                                                              К.Д. Логачев 

      судьи                                                                                             И.И. Бородулина 

                                                                                                             ФИО1