ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-9128/2024

Дело № А41-87602/23

18 июня 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  04 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 июня 2024 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Погонцева М.И., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании: 

от ООО "МПЗ Богородский": ФИО2, по доверенности от 12.02.2024;

от ООО "Велес Центр": не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МПЗ Богородский" на решение Арбитражного суда Московской области от 18.04.2024 по делу № А41-87602/23, по иску ООО "Велес Центр" к ООО "МПЗ Богородский"  о взыскании, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Велес Центр" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "МПЗ Богородский" о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак "МЯСНОЙ ДУЭТ", зарегистрированный по свидетельству N 622002, в размере 7 533 898 руб. 05 коп., (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.04.2024 заявленные требования удовлетворены в части.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "МПЗ Богородский" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа

В судебном заседании сторонами заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Текст мирового соглашения представлен суду и приобщен к материалам дела.

 

Иные лица участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие иных представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев заявленное ходатайство и мировое соглашение, арбитражный апелляционный суд считает, что представленное суду на утверждение мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ст. 49 АПК РФ) и может быть утверждено судом..

В силу статьи 49 АПК РФ стороны вправе закончить дело мировым соглашением.

В соответствии со статьей 138.2 АПК РФ споры могут быть урегулированы путем проведения переговоров, посредничества, в том числе медиации, судебного примирения, или использования других примирительных процедур, если это не противоречит федеральному закону.

Согласно части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Согласно статьей 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов, санкции за его неисполнение или ненадлежащее исполнение и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В соответствии со статьей 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, проверены судом в порядке статьи 63 АПК РФ.

Рассмотрев условия мирового соглашения, представленного суду на утверждение, апелляционный суд считает возможным его утвердить, поскольку мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Сторонам известны последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения в судебном порядке, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ.

Утверждение мирового соглашения является самостоятельным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не связанным с применением норм статьи 270 АПК РФ, и прекращения производства по делу.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

 

Руководствуясь статьями 49, 104, 138-141, частью 2 статьи 150, статьей 151, статьями 266, 268,  пунктом 3 статьи 269, статьями 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное по делу № А41-87602/23 между ООО "МПЗ Богородский" (ИНН 

<

***>) и ООО «Велес Центр» (ИНН 

<

***>) в следующей редакции:

1.                   Настоящее Мировое соглашение заключается Сторонами в целях устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного выше иска.

2.                   По настоящему Мировому соглашению Ответчик признает размер компенсации за нарушение исключительных прав па товарный знак «МЯСНОЙ ДУЭТ», зарегистрированный по свидетельству №622002 по заявленным требованиям Истца в размере 2 400 000, 00 (Два миллиона четыреста тысяч рублей 00 копеек) рублей.

Указанная сумма компенсации подлежит уплате на расчетный счет Истца (Р/сч 

<

***> Банк ПАО Сбербанк г. Москва, К/с 30101810400000000225, БИК 044525225) в течение 3-х (Трёх) дней, с даты подписания Сторонами настоящего Мирового соглашения, но в любом случае не позднее 21 марта 2024 года.

3.                   Истец считает, что мерой, предусмотренной в п. 2 настоящего Мирового соглашения, Ответчик полностью компенсирует Истцу нарушение его исключительных прав на товарный знак «МЯСНОЙ ДУЭТ», зарегистрированный по свидетельству №622002, в том числе по каким-либо требованиям, связанные с взысканием с Ответчика убытков, упущенной выгоды, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом Ответчик обязан в будущем не допускать нарушение исключительных прав на товарный знак «МЯСНОЙ ДУЭТ», зарегистрированный по свидетельству №622002. В случае нарушения Ответчиком принятых на себя обязательств по мировому соглашению данный пункт утрачивает силу.

4.                   Судебные расходы, состоящие из судебных издержек, связанных с рассмотрением дела Арбитражным судом Московской области или иными судами судебной системы Российской Федерации по настоящему делу (расходы по оплате услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом), Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

5.                   Судебные расходы по оплате государственной пошлины Истцу не возмещаются.

6.                   Мировое соглашение, не исполненное добровольно, в соответствии со ст. 142 АПК РФ подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого Арбитражным судом по ходатайству Истца.

7.                   Настоящее Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

8.                   В случае если настоящее Мировое соглашение на момент его заключения является для любой из Сторон крупной сделкой, Стороны гарантируют, что одобрение Мирового соглашения соответствующими органами управления Сторон было получено.

9.                   Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением Мирового соглашения, предусмотренные статей 142 АПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

10.                Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой Стороны, третий - для Десятого арбитражного апелляционного суда, для приобщения к материалам дела.

11.                Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Десятым арбитражным апелляционным судом.

Решение Арбитражного суда Московской области от 18.04.2024 по делу № А41-87602/23 отменить. Производство по делу  № А41-87602/23 прекратить.

Возвратить ООО «Велес Центр» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 36 500 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

С.А. Коновалов

Судьи:

 

М.И. Погонцев

 

В.Н. Семушкина