Именем Российской Федерации 

Арбитражный суд Тульской области 

300041, Россия, 

<

...> 

тел./факс 

<

***>; http://www.tula.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

город Тула   Дело № А68-4498/2023 

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2023 года  Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2023 года  

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Рыжиковой Н.А., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску комитета  имущественных и земельных отношений администрации города Тулы (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к потребительскому кооперативу № 27 по  строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей Пролетарского района г. Тулы  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору  аренды от 10.12.2002 № 3463 за период с 22.04.2021 по 31.12.2022 в размере 132 118  руб. 84 коп., пени за период с 27.10.2011 по 11.12.2022 в размере 143 041 руб. 76 коп.,  всего 275 160 руб. 60 коп., при участии в заседании: от истца – ФИО2 по  доверенности о 09.01.2023, от ответчика – не явились, извещены,  

установил:

комитет имущественных и земельных отношений администрации города Тулы  (далее по тексту решения также – комитет, истец) обратился в Арбитражный суд  Тульской области с иском к потребительскому кооперативу № 27 по строительству и  эксплуатации индивидуальных гаражей Пролетарского района г. Тулы (далее также  ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 10.12.2002 № 3463 за  период с 22.04.2021 по 31.12.2022 в размере 132 118 руб. 84 коп., пени за период с  27.10.2011 по 11.12.2022 в размере 143 041 руб. 76 коп., всего 275 160 руб. 60 коп.  

Определением суда от 21.04.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и  исследования дополнительных доказательств, суд определением от 14.06.2023 перешел  к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Истец поддерживал исковые требования в полном объеме.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного  заседания извещен надлежащим образом; отзыв на исковое заявление не представил.  

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.  

Как следует из материалов дела, 10.12.2002 муниципальным (унитарным)  предприятием «Тульский городской центр градостроительства и землеустройства  (арендодатель) и кооперативом № 27 по строительству и эксплуатации коллективных  гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев (арендатор) заключен договор   № 3463 аренды земельного участка, согласно предмету которого арендодатель  предоставляет из земель поселения (г. Тула), а арендатор принимает в аренду  земельный участок с кадастровым номером 71:30:999999:0014, площадью 5 221 кв. м,  расположенный в Пролетарском районе г. Тулы, пр. Новомедвенский, 3 (пункт 1.1  договора).  

Согласно пункту 2.1 договора земельный участок предоставляется для  эксплуатации стационарного гаражного комплекса.  

Договор № 3463 зарегистрирован в Управлении Росреестра по Тульской области   № 71-01.00-10.2003-0043.02 от 01.08.2003.  

Согласно пункту 3.1 договора договор заключен на 15 лет.  

По истечении срока договора арендатор продолжал пользоваться арендованным  имуществом, в связи с чем договор в соответствии с пунктом 2 статьи 621  Гражданского кодекса Российской Федерации возобновил действие на тех же условиях  и на неопределенный срок.  

07.02.2014, 15.09.2014, 01.12.2014, 14.04.2014, 17.02.2017, 15.02.2021 между  сторонами заключены дополнительные соглашения о внесении изменений в договор  

 № 3463, зарегистрированные в Управлении Росреестра по Тульской области. 

В соответствии с пунктом 4.1 договора № 3463, арендные платежи исчисляются  ежемесячно и уплачиваются до 10 числа текущего месяца.  

Дополнительным соглашением от 17.02.2017 в договор № 3463 внесены  изменения.  

Пунктом 4.2. договора № 3463 предусмотрено, что размер арендной платы  определяется в соответствии с действующим законодательством.  

Дополнительным соглашением от 15.02.2021 в пункт 4.4 договора № 3463  внесены изменения: размер арендной платы определен в соответствии с Законом  Тульской области от 29.06.2011 № 1586-ЗТО «О порядке определения размера  арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных  участков, находящихся в собственности Тульской области, а также земельных  участков, государственная собственность на которые не разграничена» (далее - Закон   № 1586-ЗТО), постановлением Правительства Тульской области от 20.12.2011 № 259  «Об установлении значений коэффициентов видов разрешенного использования  земельных участков, применяемых для определения размера арендной платы» (далее -  Постановление № 259). Коэффициент вида разрешенного использования земельного  участка Ки=0,0064. Кадастровая стоимость данного земельного участка составляет  12 199 581 руб. 67 коп. Размер арендной платы составляет 6 506 руб. 44 коп. в месяц.  

Согласно пункту 9.1 договора в случае неуплаты ежемесячной арендной платы в  установленный срок и отсутствия соответствующего разрешения на отсрочку платежа,  арендатор уплачивает в бюджет пеню в размере одного процента от суммы недоимки.  

В нарушение условий договора арендатор не вносил арендную плату за  земельный участок в период с 22.04.2021 по 31.12.2022, в результате чего образовалась  задолженность в размере 132 118 руб. 84 коп.  

Поскольку ответчик не своевременно вносил арендные платежи, истец начислил  ответчику пени на основании пункта 9.1 договора.  

Претензией от 20.03.2023 № КИиЗО/И-2362 истец предложил ответчику  оплатить задолженность по арендной плате и пени.  

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность  ответчиком не погашена, комитет по земельным и имущественным отношениям  администрации города Тулы обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к  следующим выводам.  

Возникшие между сторонами отношения регулируются главой 34 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), определяющей правоотношения по  договору аренды.  

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма)  арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю)  имущество за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование.  

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить  плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки  внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором  они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно  применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.  

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что за период с  22.04.2021 по 31.12.2022 по договору аренды земельного участка от 10.12.2022 № 3463  ответчиком не вносились арендные платежи, в результате образовалась задолженность  в размере 132 118 руб. 84 коп.  

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по  договору на момент рассмотрения дела суду не представлено.  

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Статья 310 ГК РФ закрепляет общий принцип недопустимости одностороннего отказа  от исполнения обязательства.  

Требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за  период с 22.04.2021 по 31.12.2022 в размере 132 118 руб. 84 коп. обоснованно и  подлежит удовлетворению.  

Согласно пункту 9.1 договора в случае неуплаты ежемесячной арендной платы в  установленный срок и отсутствия соответствующего разрешения на отсрочку платежа,  арендатор уплачивает в бюджет пеню в размере одного процента от суммы недоимки.  

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора является  установленным, поэтому требование истца (с учетом Постановления Правительства  Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, в соответствии с которым на срок  действия моратория наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и  седьмым-десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, в  том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за  неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных  платежей с 01.04.2022 до 01.10.2022) о взыскании пени подлежит удовлетворению в  размере 133 330 рублей 21 копейка.  

В удовлетворении остальной части иска следует отказать. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации госпошлина в сумме 8 503 руб. относится на ответчика  пропорционально удовлетворенным требованиям и взыскивается в доход федерального  бюджета, поскольку истец от уплаты госпошлины освобожден в силу закона.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Иск комитета имущественных и земельных отношений администрации города  Тулы удовлетворить частично.  

Взыскать с потребительского кооператива № 27 по строительству и  эксплуатации индивидуальных гаражей Пролетарского района г. Тулы в пользу  комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы  задолженность по арендной плате в размере 132 118 рублей 84 копейки, пени в размере  133 330 рублей 21 копейка, всего 265 449 рублей 05 копеек.  

Взыскать с потребительского кооператива № 27 по строительству и  эксплуатации индивидуальных гаражей Пролетарского района г. Тулы в доход  федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере  8 503 рубля.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.  

Судья Н.А. Рыжикова