Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-3344/2017

г. Петрозаводск

24 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена  18 июля 2017 года. Полный текст решения изготовлен   24 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Маркина С.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моисеенко А.Б., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Спутник» о взыскании 50 774 руб. 76 коп.,

при участии представителей:

истца – ФИО1 по доверенности от 01.01.2017;  

ответчика – не явился;

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (далее – истец, ПАО «ТГК №1») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Спутник» (далее – ответчик, ООО «ТД «Спутник») о взыскании 50 774 руб. 76 коп., в том числе:  45 014 руб. 34 коп. – задолженность по тепловой энергии за период с мая 2016 года по сентябрь 2016 года  по договору № 04-051 от 17.08.2015 и 5 760 руб. 42 коп. – пени за период с 11.06.2016 по 20.02.2017.

Требования обоснованы статьями 309, 310, 330, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 15 Федерального закона «О теплоснабжении».

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, возражений по рассмотрению дела в отсутствие представителя ответчика не представил.

Ответчик о времени и месте предварительного и судебного заседаний уведомлен надлежащим образом, представил письменные пояснения, в которых заявленные требования о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию признает, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в предварительном судебном заседании в отсутствие представителя ответчика и определил достаточность доказательств представленных в материалы дела.

В отсутствие письменных возражений сторон, в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал подготовку к судебному разбирательству оконченной, определил завершить предварительную подготовку дела к судебному разбирательству, перейти к рассмотрению дела по существу и в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства. 

Во исполнение заключенного между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) договора от 17.08.2015 № 04-051 истец в период с мая 2016 года по сентябрь 2016 года отпустил ответчику тепловую энергию, выставив на оплату соответствующие счета-фактуры на общую сумму 65 562 руб. 22 коп. согласно количеству потребленной тепловой энергии за указанный период. 

Пунктом 5.2 договора установлено, что оплата тепловой энергии производится на основании счет-фактуры до 10-го числа месяца следующего за расчетным.

Оплата потребленной в спорный период тепловой энергии ответчиком не была произведена в части 45 014 руб. 34 коп.

Поскольку ответчик названную задолженность не погасил, претензию истца, содержащую требование о ее погашении, оставил без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплатить принятую энергию. 

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, учитывая заявление ответчика о признании исковых требований в части задолженности по тепловой энергии, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги в размере 45 014 руб. 34 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком спорных платежных обязательств за заявленный период установлен судом выше и ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах и с учетом вышеприведенных норм права истец правомерно, на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении», предъявил ко взысканию неустойку, исчислив ее за период с 11.06.2016 по 20.02.2017. 

Проверив расчет истца по неустойке, суд учитывает, что периоды начисления неустойки  отвечают порядку исполнения ответчиком платежных обязательств, регламентированному пунктом 5.2 договора. 

Расходы по госпошлине, уплаченной при обращении с исковым заявлением в суд, в размере 2 031 руб. в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца. 

Согласно пункту 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 822 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, в связи с удовлетворением определением от 26 июня 2017 года ходатайства об уменьшении размера исковых требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Северный путник» (ОГРН: 1081001003291, ИНН: 1001205186) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» (ОГРН: 1057810153400, ИНН: 7841312071) 50 774 руб. 76 коп., в том числе: 45 014 руб. 34 коп. – задолженность по тепловой энергии за период с мая 2016 года по сентябрь 2016 года  по договору № 04-051 от 17.08.2015 и 5 760 руб. 42 коп. – пени за период с 11.06.2016 по 20.02.2017, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 031 руб.

3. Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №1» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 822 руб., уплаченную по платежному поручению № 6618 от 22.09.2016.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

                               Судья

Маркин С.Ф.