ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-11054/2022

г. Челябинск

09 сентября 2022 года

Дело № А76-13466/2022 

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Махровой Н.В., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МК-Групп» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.07.2022 по делу № А76-13466/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Общество  с ограниченной ответственностью «Технические и торговые ресурсы» (далее – истец, ООО «ТехТоргРесурсы»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МК-Групп» (далее – ответчик, ООО «МК-Групп») об обязании в течение  семи рабочих дней передать товар по договору поставки № ДП-428/12 от 24.12.2021: окорочный станок ОК-51а-380а (внутренняя, внешняя окорка), отрезной станок ОТ-51-380В, станок для обжима рукавов высокого давления МК-76А (380В), соответствующего качества, на основании спецификации от 24.12.2021 (через Транспортную компанию «Байкал-Сервис») и взыскании неустойки в размере 409 руб. 45 коп. за каждый день просрочки поставки товара, начиная с 10.03.2022 по день поставки.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.07.2022 по делу № А76-13466/2022 исковые требования удовлетворены, принят отказ общества с ограниченной ответственностью «Технические и торговые ресурсы» от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «МК-Групп» в части взыскании неустойки в размере 409 руб. 45 коп. за каждый день просрочки поставки товара, начиная с 10.03.2022 по день поставки. Производство по делу в указанной части прекращено.

В апелляционной жалобе ответчик просил решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апеллянт указывает на то, что обязательство ответчика перед истцом по поставке товара исполнено в полном объеме.

Определением от 09.08.2022 судом апелляционной инстанции был установлен срок для представления отзыва на апелляционную жалобу до 05.09.2021.

30.08.2022 от истца поступили возражения на апелляционную жалобу, которые были приобщены в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также, 02.09.2022 от истца поступил отказ от исковых требований, подписанный директором истца ФИО1 

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Как следует из пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

О наличии обстоятельств, препятствующих принятию судом апелляционной инстанции отказа от иска, поименованных в части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, не заявлено (доказательства обратного не представлены, из материалов дела не следует).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем принятый по делу судебный акт подлежит отмене.

Принимая отказ от заявленных требований, влекущий за собой отмену обжалуемого решения и прекращение производства по делу, суд апелляционной инстанции разъясняет сторонам положение части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При принятии отказа от иска, суд апелляционной инстанции принимает во внимание тот факт, что поставка товара осуществлена ответчиком после подачи истцом искового заявления в суд.

В силу абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

С учетом изложенного судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в полном объеме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца после подачи искового заявления.

Руководствуясь статьями 49, 150, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ от исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Технические и торговые ресурсы» к обществу с ограниченной ответственностью «МК-Групп» об исполнении обязательства по договору поставки № ДП-428/12 от 24.12.2021, спецификации от 24.12.2021 в части поставки товара: окорочный станок ОК-51а-380а (внутренняя, внешняя окорка), отрезной станок ОТ-51-380В, станок для обжима рукавов высокого давления МК-76А (380В).

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.07.2022 по делу № А76-13466/2022 отменить, производство по делу прекратить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

«Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Технические и торговые ресурсы» (ОГРН 

<

***>. ИНН 

<

***>) от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «МК-Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в части взыскании неустойки в размере 409 руб. 45 коп. за каждый день просрочки поставки товара, начиная с 10.03.2022 по день поставки.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МК-Групп» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технические и торговые ресурсы» (ИНН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 000 рублей.».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

СудьяН.В. Махрова