РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-63284/21-33-458

г. Москва

28 июля 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2021года

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2021 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе: 

Судьи Ласкиной С.О.

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

Рассмотрев в открытом судебном заседании заявление АО «НИКИЭТ»

к ФАС России

 третье лицо: ООО «Промышленные решения»

о признании незаконным отказа от 15.02.2021 г. №ДФ/10875/21, об обязании

при участии в судебном заседании: 

согласно протокола

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭС СИ ЭМ ПРОДЖЕКТС» (далее - Заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным отказа ФАС России от 15.02.2021 № ДФ/10875/21 в рассмотрении заявления АО «НИКИЭТ» от 09.02.2021 № 091-02/1318 о включении ООО «Промышленные решения» в реестр недобросовестных поставщиков, об обязании ФАС России рассмотреть заявление АО «НИКИЭТ» от 09.02.2021 № 091-02/1318 о включении ООО «Промышленные решения» в реестр недобросовестных поставщиков (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Заявитель поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования необоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы удовлетворение заявленных требований возможно при одновременном наличии двух условий: если оспариваемое решение уполномоченного органа не соответствует закону и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

Как следует из материалов дела, 11.02.2021 в ФАС России поступило обращение АО «НИКИЭТ» от 09.02.2021 исх. № 091-02/1318 о включении ООО «Промышленные решения» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с неисполнением договора от 19.02.2020 № 81РХК-19 (далее- Обращение).

По результатам предварительного анализа поступивших документов установлено следующее.

27.12.2019 в единой информационной системе на сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 1373000000819000013 о проведении электронного аукциона на право заключения договора на поставку, монтаж и пусконаладку станка многоцелевого токарно-карусельного для АО «НИКИЭТ» (далее — Аукцион).

Согласно извещению об Аукционе и документации об Аукционе данная закупка осуществлялась на основании части 5 статьи 15 Закона о контрактной системе за счет денежных средств, полученных АО «НИКИЭТ» в качестве бюджетных инвестиций.

По результатам Аукциона АО «НИКИЭТ» с ООО «Промышленные решения» заключен договор от 19.02.2020 № 81РХК-19 (далее - Договор).

В связи с неисполнением ООО «Промышленные решения» обязательств по договору 26.01.2021 АО «НИКИЭТ» приняло решение об одностороннем отказе от исполнения Договора.

Ввиду чего, вынесен отказ ФАС России от 15.02.2021 № ДФ/10875/21 в рассмотрении заявления АО «НИКИЭТ» от 09.02.2021 № 091-02/1318 о включении ООО «Промышленные решения» в реестр недобросовестных поставщиков.

Полагая, вышеуказанный отказ  не законным, нарушающим права и законные интересы заявителя, последний обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 3 ст. 201 АПК РФ ненормативный правовой акт может быть признан судом недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральная антимонопольная служба (далее - ФАС России), ознакомившие: с заявлением АО «НИКИЭТ» (далее — Заявитель) о признании незаконным отказа в рассмотрении обращения АО «НИКИЭТ» о включении в реестр недобросовестны: поставщиков (подрядчиков, исполнителей) ООО «Промышленные решения» в связи с неисполнением договора от 19.02.2020 № 81РХК-19, и сообщает следующее.

Включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков осуществляете уполномоченным органом в порядке, определенном Федеральным законом о 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках), а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 года № 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» (далее — Постановление № 1062) и Постановлением Правительства РФ от 22.11.2012 № 1211 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Постановление № 1211).

Статус федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление деятельности по контролю и надзору в сфере государственного оборонного заказа закреплен за ФАС России Положением о ФАС России, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 (далее - Положение), а также постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Согласно пункту 5.3.4 Положения ФАС России в целях реализации своих полномочий в установленной сфере деятельности ведет в установленном порядке реестр недобросовестных поставщиков.

В силу части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Для рассмотрения вопроса о включении информации в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) ФАС России обязана провести проверку соблюдения заказчиками требований Закона о контрактной системе, то есть выполнить мероприятия по контролю.

Статья 3 Закона о контрактной системе определяет круг субъектов, являющихся заказчиками в понимании Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Закона о контрактной системе заказчик - государственный или муниципальный заказчик либо в соответствии с частями 1 и 2.1 статьи 15 Закона о контрактной системе бюджетное учреждение, государственное, муниципальное унитарные предприятия, осуществляющие закупки.

Согласно пункту 5 статьи 3 Закона о контрактной системе государственный заказчик - государственный орган (в том числе орган государственной власти), Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом», Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос», публично-правовая компания «Единый заказчик в сфере строительства», орган управления государственным внебюджетным фондом либо государственное казенное учреждение, действующие от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации и осуществляющие закупки.

Таким образом, согласно положениям Закона о контрактной системе АО «НИКИЭТ» не является заказчиком.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Закона о контрактной системе при предоставлении в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации юридическому лицу средств, указанных в абзаце втором пункта 1 статьи 80 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на юридическое лицо, которому предоставлены указанные средства, при осуществлении им закупок за счет указанных средств распространяются положения Закона о контрактной системе, регулирующие деятельность заказчика, в случаях и в пределах, которые определены в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации в рамках договоров об участии Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в собственности субъекта инвестиций. При этом в отношении такого юридического лица при осуществлении им этих закупок применяются положения Закона о контрактной системе, регулирующие мониторинг закупок, аудит в сфере закупок, контроль в сфере закупок органами контроля, указанными в пункте 1 части 1 статьи 99 Закона о контрактной системе, при определении поставщика (подрядчика, исполнителя).

В силу пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о контрактной системе определение поставщика (подрядчика, исполнителя) - совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном Законом о контрактной системе, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных нужд (федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации) или муниципальных нужд либо в установленных Законом о контрактной системе случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта

Таким образом, после заключения Договора на АО «НИКИЭТ» не распространяются положения Закона о контрактной системе, регулирующие деятельность заказчиков.

 ФАС России после заключения Договора не может осуществлять контроль в отношении данной закупки, в том числе и проверку фактов, послуживших основанием для принятия решения об одностороннем отказе, а также наличия или отсутствия добросовестности в действиях ООО «Промышленные решения».

При этом часть 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в качестве основания для включения поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр недобросовестных поставщиков предусматривает односторонний отказ заказчика от исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 Закона о закупках дочерние хозяйственные общества, в уставном капитале которых более пятидесяти процентов долей в совокупности принадлежит государственным корпорациям, государственным компаниям, публично-правовым компаниям, субъектам естественных монополий, организациям, осуществляющим регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, обращения с твердыми коммунальными отходами, автономным учреждениям, а также хозяйственным обществам, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов, осуществляют закупки товаров, работ, услуг в соответствии с требованиями Закона о закупках.

Таким образом, АО «НИКИЭТ» является субъектом Закона о закупках и Обращение подлежало рассмотрению в соответствии с нормами Закона о закупках и Постановлением № 1211.

Указанная позиция подтверждается также письмом ФАС России ИА/15653/20 от 28.02.2020, а также решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-236006/20, согласно которым в случае выявления нарушений требований Закона о контрактной системе при осуществлении отдельными видами юридических лиц закупок на основании части 5 статьи 15 Закона о контрактной системе данные лица привлекаются к административной ответственности по статье 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как за нарушения норм Закона о закупках.

Частью 2 статьи 5 Закона о закупках предусмотрено, что в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров.

Таким образом, в соответствии с нормами Закона о закупках, включение в участника закупки в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением договора не предусмотрено.

Как неоднократно отмечалось в судебной практике, реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.04.2015 № Ф07-2271/2015 по делу № А44-5914/2014, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.11.2020 № Ф09-6862/20 по делу № А50-7570/2020).

Любая юридическая ответственность, в том числе включение в реестр недобросовестных поставщиков, базируется на принципе законности, то есть для применения мер юридической ответственности должны иметься основания для ее возникновения, а также должны быть соблюдены все установленные законодателем процессуальные нормы.

Поскольку ни положениями части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе, ни положениями части 2 статьи 5 Закона о закупках не предусмотрен в качестве основания для включения участника закупки в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) односторонний отказ от исполнения контракта лица, не являющегося заказчиком в понимании Закона о контрактной системе, комиссия ФАС России по контролю в сфере государственного оборонного заказа не имела правовых оснований для рассмотрения обращения АО «НИКИЭТ» по существу в соответствии с Постановлением № 1062 и принятия решения о включении ООО «Промышленные решения» в реестр недобросовестных поставщиков.

В связи с указанными обстоятельствами ФАС России письмом ДФ/10875/21 от 15.02.2021 осуществила возврат Обращения АО «НИКИЭТ», а также письмом ДФ/18949/21 от 15.03.2021 повторно возвратило обращение АО «НИКИЭТ» от 01.03.2021 исх. № 091-02/2254 о включении ООО «Промышленные решения» в реестр недобросовестных поставщиков.

На основании положений ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия  государственными  органами,  органами  местного  самоуправления,  иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

На основании ст. 198 АПК РФ лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемые акты не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В то же время, отнесение бремени доказывания законности оспариваемого акта на соответствующий орган (ч. 5 ст. 200 АПК РФ) не освобождает лицо от доказывания тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.  

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с тем, у суда отсутствуют правовые основания для признания его незаконным в судебном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 41, 64, 65, 66, 68, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОРДЕНА ЛЕНИНА НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И КОНСТРУКТОРСКИЙ ИНСТИТУТ ЭНЕРГОТЕХНИКИ ИМЕНИ Н.А. ДОЛЛЕЖАЛЯ"  отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина