ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А65-15525/2018

г. Самара

9 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 7 ноября 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 9 ноября 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Юдкина А.А., судей Кувшинова В.Е., Лихоманенко О.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Вахитовском районе г. Казани Республики Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 августа 2018 года по делу № А65-15525/2018, принятое судьей Абульхановой Г.Ф., по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Вахитовском районе г. Казани Республики Татарстан (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский аудиторский центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Казань, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отделения Пенсионного фонда России по Республике Татарстан, о взыскании суммы незаконно выплаченной пенсии,

без участия представителей лиц, участвующих в деле,  

установил:

Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вахитовском районе г.Казани (далее по тексту - истец, Управление ПФР в Вахитовском районе г.Казани) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский аудиторский центр» (далее по тексту - ответчик, ООО «Поволжский аудиторский центр») о взыскании суммы незаконно выплаченной пенсии в размере 3113,80 руб. 

Определением суда от 17.02.2018 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Отделение Пенсионного фонда России по Республике Татарстан. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.08.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление ПФР в Вахитовском районе г.Казани обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает, что совокупность условий, необходимая для возложения на ООО «Поволжский аудиторский центр» мер ответственности в виде взыскания убытков в пользу пенсионного органа, а именно: противоправность действий (бездействия), наличие и размер убытков, причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими у пенсионного фонда убытками документальна подтверждена и доказана.

ООО «Поволжский аудиторский центр» в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции стороны не обеспечили явку своих полномочных представителей. 

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта. 

Как усматривается из материалов дела, Управлением ПФР в Вахитовском районе г.Казани выявлен факт излишней выплаты страховой пенсии пенсионеру ФИО2 за период с 01.07.2016 по 31.01.2017 в сумме 3 113,80 руб., возникшей как указывает истец вследствие непредставления страхователем в установленный законом срок отчета по форме СЗВ-М за апрель 2016 года.

Управление ПФР в Вахитовском районе г.Казани считает, что представление работодателем сведений индивидуального (персонифицированного) учета несвоевременно повлекло неправомерную выплату пенсии в завышенном размере и возникновении материального ущерба у пенсионного фонда.

Управлением ПФР в Вахитовском районе г.Казани в целях досудебного урегулирования спора в адрес страхователя направлено уточненное требование от 14.07.2017 № 8 об оплате в 10-ти дневной срок суммы переплаты в размере 3 113,80 руб., оплаты которой не последовало, что явилось основанием обращения Управления ПФР в Вахитовском районе г.Казани с настоящим заявлением в суд.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Частью 3 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ предусмотрено, что в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 данной статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ).

Согласно пункту 6 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 указанной статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи (пункт 7 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ).

Как следует из пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение вреда допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившими последствиями, вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Ответственность за ущерб причиненный Пенсионному фонду Российской Федерации наступает, если представлены недостоверные сведения и эти сведения повлекли за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, а также имеется вина в действиях (бездействии) лиц, представивших соответствующие сведения.

В обоснование заявленных требований Управление ПФР в Вахитовском районе г.Казани указывает на то, что ООО «Поволжский аудиторский центр» несвоевременно были представлены сведения по форме СЗВ-М за апрель 2016, именно 21.12.2016. Несвоевременное предоставление сведений индивидуального (персонифицированного) учета повлекло к излишнему начислению пенсии за период с 01.07.2016 по 31.01.2017 на сумму 3 113,80 руб.

Между тем судом первой инстанции установлено, что сведения на застрахованных лиц за апрель 2016 года и за иные периоды были приняты без ошибок, сведения о переплате пенсии застрахованного лица за апрель 2016 год отсутствуют. Переплата пенсии за спорный период апрель, май, июнь 2016 года отсутствует, что свидетельствует о том, что в данный период при представлении страхователем (своевременно) сведений по форме СЗВ-М за май, июнь 2016 год, в том числе несвоевременное представление за апрель 2016 год не могли повлечь переплату пенсии за период с июля 2016 год, при сроке представления сведений 10 августа 2016 года - декабрь 2016 года, при сроке представления сведений 10 января 2017 года по вене страхователя.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в данном случае отсутствует причинно-следственная связь между действиями общества и причиненным вредом в виде излишне выплаченных Управлением ПФР в Вахитовском районе г.Казани суммы пенсии.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований отказано правомерно.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены апелляционной инстанцией в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отнесении расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривается, так как заявитель освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 августа 2018 года по делу №А65-15525/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                  А.А. Юдкин 

Судьи                                                                                                 В.Е. Кувшинов

                                                                                                            О.А. Лихоманенко