АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-155708/23-139-1301

20 сентября 2023 года

г. Москва

  Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2023 года  

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назаровой Н.З.  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению (исковому заявлению)  Публичного акционерного общества "Россети Московский регион" (115114, город  Москва, 2-й Павелецкий проезд, дом 3, стр 2,ОГРН: 1057746555811, Дата присвоения  ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 5036065113)  

к Обществу с ограниченной ответственностью "Русгрупп-Энерготрейд" (123112,  Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Пресненский, Пресненская наб., д.  12, помещ. 1/19, ОГРН: 5157746172513, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2015, ИНН:  7714366902)  

о взыскании 1 859 939 руб. 44 коп. при участии: от истца –Киреева И.А. по доверенности от 28.12.2022, от ответчика - не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Московский регион" обратилось в  Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной  ответственностью "Русгрупп-Энерготрейд" о взыскании задолженности услуги  оказанные в апреле 2023 года по договору оказания услуг по передаче электрической  энергии № РГЭ-2021 от 21.04.2021 в размере 1 835 170 руб. 45 коп., неустойки за  несвоевременную оплату услуг, оказанных в апреле 2023 года, рассчитанную за период  с 12.04.2023 по 22.05.2023 в размере 24 768 руб. 99 коп.  

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил изменение размера исковых требований,  согласно которым истец отказался от исковых требований в части взыскания  задолженности в размере 912 690 руб. 10 коп., просил взыскать неустойку за период с  12.04.2023 по 19.07.2023 в размере 85 117 руб. 86 коп.  

Ответчик не явился, каких-либо возражений не представил, извещен судом  надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения  судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на  официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направил.  

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по  существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27  

постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от  20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном  заседании в первой инстанции в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.  

Суд отмечает, что неявка в судебное заседание без обоснования  уважительности причин такой неявки, при надлежащем извещении о месте и времени  проведения судебного заседания, не освобождает лицо, участвующее в деле, от  несения риска последствий несвоевременного совершения им процессуальных  действий (ст.9 АПК РФ).  

Ранее в материалы дела от ответчика поступил отзыв, согласно которому  Ответчик оплатил задолженность по договору № РГЭ-2021 от 21.04.2021 за услуги по  передаче электрической энергии (мощности) в апреле 2023 года - 19.07.2023, что  подтверждается платежным поручением № 91182. Кроме того, указал на неверный  период расчета неустойки истцом.  

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой  инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска  полностью или частично.  

Рассмотрев заявление об отказе от заявленных требований в части суммы  основного долга, установив, что оно подписано уполномоченным лицом,  соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, не противоречит закону, а также не  нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу о том, что  заявление истца об отказе от заявленных требований в части подлежит принятию  судом.  

В связи с чем, производство по делу в части данных требований в силу п.4 ч. 1  ст. 150 АПК РФ подлежит прекращению.  

Уточнение исковых требований в части начисления неустойки судом принято в  порядке ст. 49 АПК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства,  проверив все доводы искового заявления, суд признает исковые требования  обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ООО «РусГрупп-Энерготрейд» (далее -  Заказчик) и ПАО «Россети Московский регион» (далее - Исполнитель) 21.04.2021  заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № РГЭ-2021  (далее - Договор).  

Согласно п. 3.2,7 Договора Заказчик обязуется производить оплату услуг  Исполнителя в объеме, в сроки, и в порядке, установленном условиями настоящего  Договора.  

Факт оказания услуг подтверждается Актом оказания услуг по передаче  электрической энергии оформленным сторонами без разногласий.  

Вместе с тем, ООО «РусГрупп-Энерготрейд» (Заказчик) ненадлежащим образом  исполняет свои обязательства по оплате оказанных услуг - оплата за услуги, оказанные  в апреле 2022 года, Заказчиком не произведена.  

Направленные ПАО «Россети Московский регион» претензии оставлены  Заказчиком без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения  истца в суд с настоящими требованиями.  

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют  защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.  

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то:  

передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанностей.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.  

В силу статьи 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в частности,  путём присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также взыскания неустойки.  

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой.  

В силу н. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно с п. 7.1 Договора за несвоевременное исполнение обязательств по  оплате (п. 6.7. Договора) Заказчик обязан уплатить Исполнителю неустойку в размере  1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от несвоевременно оплаченной суммы за  каждый день просрочки.  

По расчету истца за период с 12.04.2023 по 19.07.2023 сумма неустойки  составила 85 117 руб. 86 коп.  

Суд, изучив представленный расчет неустойки, считает возможным принять его  во внимание, поскольку данный расчет составлен в соответствии с положениями  законодательства и обстоятельствами дела, арифметически и методологически  выполнен, верно с учетом периодов просрочки, в связи с чем, требование истца о  взыскании с ответчика суммы неустойки в заявленном размере, считает обоснованным  и подлежащим удовлетворению при этом оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд  не усматривает.  

В силу пп. 3 п. 1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина  подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по  делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской  Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.  

Вместе с тем, в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при  прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным  удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные  издержки взыскиваются с ответчика.  

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика  в порядке ст. 110 АПК РФ.  

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 310, 330, 548 ГК  РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Принять отказ Публичного акционерного общества"Россети Московский  регион" (115114, город Москва, 2-й Павелецкий проезд, дом 3, стр 2,ОГРН:  1057746555811, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 5036065113) от исковых  требований в части взыскания задолженности в размере 912 690 руб. 10 коп.  

Производство по делу № А40-155708/23-139-1301 в указанной части прекратить.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Русгрупп- Энерготрейд" (123112, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Пресненский,  Пресненская наб., д. 12, помещ. 1/19, ОГРН: 5157746172513, Дата присвоения ОГРН:  17.12.2015, ИНН: 7714366902) в пользу Публичного акционерного общества"Россети  Московский регион" (115114, город Москва, 2-й Павелецкий проезд, дом 3, стр  2,ОГРН: 1057746555811, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 5036065113)  неустойку в размере 85117 (Восемьдесят пять тысяч сто семнадцать) рублей 86 копеек,  а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 31599 (Тридцать одна  тысяча пятьсот девяносто девять) рублей 00 копеек.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: Е.А. Ваганова