Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                           

18.03.2024                                                                                   Дело № А72-14763/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 05.03.2024.

В полном объеме решение изготовлено 18.03.2024.

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Лубяновой О.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ФИО2, г. Ульяновск

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Ульяновск

о признании незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении административного дела от 27.10.2023 г. в отношении АО «Экспобанк» по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ;

о признании незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении административного дела от 27.10.2023 г. в отношении АО «Экспобанк» по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ;

о признании незаконным и отмене определения  об отказе в возбуждении административного дела от 27.10.2023 г. в отношении ООО «Тайм Ассист» по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ;

о признании незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении административного дела от 27.10.2023 г. в отношении ООО «Тайм Ассист» по ч.2 ст.14.7 КоАП РФ;

о признании незаконным и отмене определения  об отказе в возбуждении административного дела от 27.10.2023 г. в отношении ООО «Тайм Ассист» по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ;

о признании незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении административного дела от 27.10.2023 г. в отношении ООО «Тайм Ассист» по ч.2 ст.14.7 КоАП РФ,

 

третьи лица: Акционерное общество «Экспобанк» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Москва

Общество с ограниченной ответственностью «Тайм Ассист» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Казань

 

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО3, доверенность от 27.04.2023, паспорт, диплом, (путем использования системы веб-конференции),

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области – ФИО4, доверенность от 20.02.2024, паспорт, диплом,

от АО «Экспобанк» - не явились, извещены,

от ООО «Тайм Ассист» - не явились, извещены, 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области  к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области с заявлением:

о признании незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении административного дела от 27.10.2023 г. в отношении АО «Экспобанк» по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ;

о признании незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении административного дела от 27.10.2023 г. в отношении АО «Экспобанк» по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ;

о признании незаконным и отмене определения  об отказе в возбуждении административного дела от 27.10.2023 г. в отношении ООО «Тайм Ассист» по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ;

о признании незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении административного дела от 27.10.2023 г. в отношении ООО «Тайм Ассист» по ч.2 ст.14.7 КоАП РФ;

о признании незаконным и отмене определения  об отказе в возбуждении административного дела от 27.10.2023 г. в отношении ООО «Тайм Ассист» по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ;

о признании незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении административного дела от 27.10.2023 г. в отношении ООО «Тайм Ассист» по ч.2 ст.14.7 КоАП РФ,

Определением от 16.11.2023 указанное заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерное общество «Экспобанк»; Общество с ограниченной ответственностью «Тайм Ассист».

 

Как следует из материалов дела, 01.09.2023 ФИО2  обратился в Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области с заявлением  о нарушении прав потребителя АО «Экспобанк» и ООО «Тайм Ассист», выразившихся:

-  во включение в заявление  о потребительского кредита по договору потребительского кредите №

<

***> от 03.04.2023 без согласия и волеизъявления заемщика дополнительных услуг по договорам, заключенным с ООО «Автоэкспресс», ООО «Тайм Ассист», что привело к увеличению суммы кредита, выразившихся в непредоставлении потребителю информации о вышеназванных дополнительных услугах, с просьбой привлечь АО «Экспобанк» к административной ответственности по статье 14.7 и статьи 14.8 КоАП РФ;

- о нарушении прав потребителя ООО «Тайм Ассист», выразившиеся в непредоставлении при заключении договора №350-С1-0000000004 от 03.04.2023 и №030-А2-0000000069 от 03.04.2023 информации о свойствах услуг, их цене, введении его в заблуждение относительно оказываемых услуг, навязывании консультационных услуг при заключении договоров, с просьбой привлечь ООО «Тайм Ассист» к административной ответственности по статье 14.7 и статьи 14.8 КоАП РФ

Определениями от 27.10.2023 Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области отказало в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении  АО «Экспобанк» и ООО «Тайм Ассист» по части 1 и части 2 статьи 14.7,  части 1 и 2 статьи 14.8 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанными определениями об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Заявитель указывает следующее: 03.04.2023 заявитель заключил с АО «Экспобанк» кредитный договор № 

<

***>, согласно которому банк предоставил сумму в размере 806 451,61 рублей под 14,990 % годовых.

Согласно выписке по кредитному договору с кредитного счета потребителя списана сумма в размере:

- оплата по договору 56 451,61 рублей ООО АВТОЭКСПРЕСС;

- оплата по договору 70 000 рублей ТАЙМ АССИСТ;

- оплата по договору 23 000 рублей ТАЙМ АССИСТ.

В анкете - заявлении на предоставлении потребительского кредита отсутствует волеизъявление заемщика на приобретение дополнительной услуги.

Заключение договоров за отдельную плату, а также кредитование с ними - находятся за пределами интересов заемщика, намеревавшегося получить кредит на покупку. Заемщик, осуществляя заем денежных средств фактически не имел возможности распорядиться ими по своему усмотрению, денежные средства были перечислены банком в организации-исполнители по договорам.

В данном случае имеет место нарушение прав потребителя банком.

Включение в кредитный договор условия об уплате заемщиком комиссии за подключение к указанным услугам фактически означает, что наряду с приобретением основной услуги (получение денег в кредит на покупку ТС) потребителю навязали дополнительные услуги. При этом заявитель был лишен права на свободный выбор дополнительных услуг.

Заявителю дали на подписание акт выполненных работ, однако все действия по оформлению кредитной заявки выполнял сотрудник банка, а не компания ООО «Тайм Ассист». 

Услуги не могли быть оказаны ООО «Тайм Ассист» по договору поскольку они уже оплачивались из «тела» выданного кредита. В рамках основного договора «карты помощи на дорогах» заявителю были навязаны дополнительные информационно консультационные услуги, которые фактически не оказывались.

 

Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области представило отзыв, согласно которому просит заявленные требования оставить без удовлетворения. 

 

АО «Экспобанк» считает, что требования не подлежат удовлетворению. Банк не навязывал заявителю заключение каких-либо договоров с третьими лицами, заключение данных договоров являлось инициативой самого заявителя, что подтверждается документально.

На Банк, как на кредитную организацию возложена обязанность довести до потребителя необходимую и достоверную информацию о финансовой услуге, то есть предоставить полную информацию об условиях кредита, установленную статьями 5 и 6 Федерального Закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В пункте 8 Заявления-анкеты заемщик подтвердил, что ему была предоставлена исчерпывающая информация в соответствии с действующим законодательством, в том числе: Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», а также о Банке, об условиях предоставления, использования и возврата кредита под залог транспортного средства как в случае заключения договоров страхования, так и без них на сопоставимых (по сумме и сроку возврата кредита) условиях.

Иные услуги Банком не предлагались и не оказывались.

Уже на момент обращения в Банк Заявитель изъявил желание заключить договоры с третьими лицами и оплатить услуги третьих лиц кредитными денежными средствами, и указал необходимую ему сумму в Заявлении-анкете.

 

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В статье 30.1 КоАП РФ закреплено право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а равно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного в отношении юридического лица.

Реализация такого права осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных КоАП РФ и АПК РФ, в частности по правилам параграфа 2 главы 25 АПК РФ.

Сказанное согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10).

Из положений статей 65, 210, 211 АПК РФ следует, что заявитель несет бремя доказывания фактов нарушения его прав и интересов. Административный орган должен подтвердить обстоятельства, послужившие основаниями для привлечения к административной ответственности либо для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении.

Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности.

Решение о привлечении к административной ответственности, а равно определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении проверяется посредством выяснения определенных обстоятельств, в частности, имелись ли у административного органа полномочия и законные основания для принятия оспариваемого акта.

Недоказанность какого-либо из названных обстоятельств влечет принятие решения о признании незаконным и об отмене (изменении) оспариваемого акта, а если их совокупность подтверждается, то принимается решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

При этом, как разъяснено в упомянутом выше пункте 19.2 Постановления Пленума ВАС РФ N 10, в случае принятия арбитражным судом решения об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении материалы дела о соответствующем административном правонарушении направляются административному органу, определение которого было отменено, для рассмотрения.

Следовательно, обстоятельства спора определяются по доказательствам, представленным сторонами, и с учетом правовых норм, подлежащих применению, влекут установление наличия либо отсутствия условий для признания незаконным решения о привлечении к административной ответственности либо определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В настоящем деле предметом оспаривания являются определения от 27.10.2023, которыми ответчик по результатам рассмотрения обращения заявителя отказал в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО «Экспобанк»  по части 1 и 2 статьи 14.8 КоАП РФ и в отношении ООО «Тайм Ассист» по ч.1 и 2 статьи 14.7,  ч. 1 и 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

По требованию заявителя об отмене определения от 27.10.2023 по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ в отношении АО «Экспобанк»:

В соответствии с частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Субъектами правонарушения по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ являются лица, реализующие потребителям товары (работы, услуги). Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере защиты прав потребителей, касающиеся информирования потребителя, в частности, о реализуемых услугах и об исполнителе.

Объективная сторона заключается в действиях (бездействиях) исполнителя, выразившихся в уклонении от исполнения или в ненадлежащем исполнении обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации установленными способами.

Таким образом, подлежит установлению факт непредоставления потребителю необходимой и достоверной информации о реализуемых товарах (работах, услугах).

Согласно пункта 1 статьи 8 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон № 2300-1) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно пункта 2 статьи 8 Закона № 2300-1 указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно пункта 1 статьи 10 Закона № 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно пункта 2 статьи 10 Закона № 2300-1 информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг). Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера.                                                  

Согласно части 2.7 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать:

1)стоимость такой услуги;

2)право заемщика отказаться от такой услуги в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги;

3)право заемщика требовать от лица, оказывающего такую услугу, возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения лицом, оказывающим такую услугу, заявления об отказе от такой услуги;

4)право заемщика требовать от кредитора возврата денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения третьим лицом заявления об отказе от такой услуги, при неисполнении таким третьим лицом обязанности по возврату денежных средств заемщику.

Согласно части 2.8 ст. 7 Закона 353-ФЗ информация о правах заемщика, указанных в пунктах 2-4 части 2.7 настоящей статьи, должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Для рассмотрения обращения потребителя Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области запросило в АО «Экспобанк» документы.  Банк запрашиваемые документы представил в административный орган. 

Материалами дела подтверждается, что между АО «Экспобанк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита № 

<

***> от 03.04.2023.

При заключении договора потребительского кредита 03.04.2023 заявитель заключил с ООО «Таайм Ассист» договор № 030-А2-0000000069 об оказании услуг помощи на дорогах по программе Автодруг-2, а также договор № 350-С1-0000000004 (Сопровождение-1) о предоставлении права требовать от компании предоставления услуг консультационно-справочного центра по программе «Сопровождение-1» и предоставления доступа к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автолюбителя».

Также при заключении договора потребительского кредита 03.04.2023 заявитель заключил с ООО «Автоэкспресс» договор о выдаче безотзывной независимой гарантии сертификат № АГ 12318/03042023.

АО «Экспобанк» на странице 5 заявления-анкеты (Приложение 1 к заявлению-анкете на предоставление кредита под залог транспортного средства) предоставило ФИО2 необходимую информацию о дополнительных услугах организации ООО «Автоэкспресс» (услуга АВТОГарантия) и ее стоимости в размере 56 451,61 руб., услугах организации ООО «Тайм Ассист» и их стоимости в размере 23000руб. и в размере 70 000 руб.

АО «Экспобанк» в заявлении-анкете на предоставление кредита под залог транспортного средства в Приложении 1 ФИО2 предоставлена информация о праве заемщика отказаться от дополнительных услуг в течение 14 календарных дней, о праве заемщика требовать от лица, оказывающего такую услугу, возврата денежных средств, уплаченных за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги фактически оказанной заемщиком до дня получения лицом, оказывающим такую услугу, заявления об отказе от такой услуги, о праве заемщика требовать от кредитора возврата денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения третьим лицом заявления об отказе от такой услуги, при неисполнении таким третьим лицом обязанности по возврату заемщику денежных средств.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области правомерно пришло к выводу об отсутствии в действиях АО «Экспобанк» признаков нарушений, подпадающих под административную ответственность по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ. В действиях АО «Экспобанк» отсутствует событие административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.8 КоАП.

В силу ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, определение от 27.10.2023 об отказе в возбуждении в отношении банка дела об административном правонарушении в отношении АО «Экспобанк», ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.8 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

 Аналогичные выводу изложены в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2023 по делу А72- 2233/2023.

 

По требования заявителя об отмене определений Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области об отказе в возбуждении административного дела от 27.10.2023  по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ в отношении АО «Экспобанк»,  от 27.10.2023 в отношении ООО «Тайм Ассист» по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ, от 27.10.2023  в отношении ООО «Тайм Ассист» по ч.2 ст.14.7 КоАП РФ, от 27.10.2023 в отношении ООО «Тайм Ассист» по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ, от 27.10.2023 в отношении ООО «Тайм Ассист» по ч.2 ст.14.7 КоАП РФ:

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, в том числе и при проверке сообщений, заявлений, указанных в п. 2, 3 ч. 1 названной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, выводы уполномоченного должностного лица как о наличии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, так и об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом мотивированы и подтверждены доказательствами, собранными и оформленными в установленном КоАП РФ порядке.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей.

Пункт1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон №2300-1) установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, правоотношения в сфере кредитования физических лиц регулируются, в том числе Законом №2300-1.

В соответствии со ст.8 Закона №2300-1 потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работа, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

В силу ст.10 Закона №2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, слугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. 

Причем, цена в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе  при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы относятся к информации, которая должна содержаться в обязательном порядке.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон №353-ФЗ).

В соответствии с п.15 ч.9 ст.5 Закона №353-ФЗ индивидуальные условия договора потребительского кредита согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия, в частности, услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

Согласно ч.2 ст.7 Закона №353-ФЗ если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении  о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора.

В силу ст.16 Закона №2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

 Как видно из материалов дела, между АО «Экспобанк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита № 

<

***> от 03.04.2023.

При заключении договора потребительского кредита 03.04.2023 заявитель заключил с ООО «Тайм Ассист» договор № 030-А2-0000000069 об оказании услуг помощи на дорогах по программе Автодруг-2, а также договор № 350-С1-0000000004 (Сопровождение-1) о предоставлении права требовать от компании предоставления услуг консультационно-справочного центра по программе «Сопровождение-1» и предоставления доступа к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автолюбителя».

Также при заключении договора потребительского кредита 03.04.2023 заявитель заключил с ООО «Автоэкспресс» договор о выдаче безотзывной независимой гарантии сертификат № АГ 12318/03042023.

Согласно п. 5.3 договора № 350-С1-0000000004 (Сопровождение-1) цена абонентского обслуживания консультационно-справочного центра (абонентская плата) составляет 230 руб., цена предоставления доступа к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автолюбителя» (далее - платформа) составляет 22 770 руб. Всего стоимость услуг по договору составляет 23 000 руб. (п. 4 договора).

Перечень услуг по договору указан в подпунктах 2.1, 2.2 пункта 2 договора № 350-С1-0000000004. В подпункте 2.1 пункта 2 договора № 350-С1-0000000004 описан перечень услуг консультационно-справочного центра, которые ООО «Тайм Ассист» обязан предоставить по запросу ФИО2, в подп. 2.2 указана услуга доступа к платформе.

На основании договора № 350-С1-0000000004 ФИО2 выдан сертификат № 350-С1-0000000004 от 03.04.2023, из содержания которого следует, что ему предоставлено абонентское обслуживание консультационно-справочного центра и предоставлен доступ к платформе.

07.04.2023 ФИО2 обратился к ООО «Тайм Ассист» с заявлением об одностороннем отказе от исполнения договора и с требованием о возврате уплаченной им денежной суммы в размере 23000 руб. Денежные средства потребителю не были возвращены. 

ФИО2 в обращении в Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области указал, что обращение заемщика в банк вызвано необходимостью получить кредитные денежные средства для приобретения автомобиля. В частности, потребитель за счет кредитных средств предполагал оплатить часть стоимости автомашины в размере 657000  рублей. Однако, согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, кредитная сумма была значительно больше - 806 451,61 рублей. Кроме оплаты части стоимости автомашины, в качестве цели использования кредита банком в заявлении на получении кредита и в его индивидуальных условиях указано и затем перечислено по договору 23 000 рублей, 70 000 рублей и 56 451,61 рублей. Таким образом, из полученной в кредит суммы, на изначальные цели потребителя выплачено 657 000 рублей, а на иные услуги, существо которых вообще не раскрывается в индивидуальных условиях, дополнительно выплачено еще 149 451,81 рублей. Также в анкете - заявлении на предоставлении потребительского кредита отсутствует волеизъявление заемщика на приобретение указанных дополнительной услуги.

Включение в кредитный договор условия об уплате заемщиком комиссии за подключение к указанным услугам фактически означает, что наряду с приобретением основной услуги (получение денег в кредит на покупку ТС) потребителю навязали дополнительные услуги. При этом заявитель был лишен права на свободный выбор дополнительных услуг.

22.02.2023 между потребителем и ООО «Тайм Ассист» были заключен договор № 030-А2-000000000069 (Карта помощи на дороге). Цена договора составила 70 000 рублей. В установленный законом срок заявитель отказался от данной услуги.

В п. 5.4 установлено условие о разделении оплаченной суммы на 2 составляющие: 66 500 рублей оплата по комплексу консультационных услуг и 3 400 рублей оплата по Абонентскому договору. Никаких консультационно аналитических услуг заявителю не оказывалось.  

Заявителю дали на подписание акт выполненных работ, однако все действия по оформлению кредитной заявки выполнял сотрудник банка, а не компания ООО «Тайм Ассист». 

22.02.2023 года между Потребителем и ООО «Тайм Ассист» был заключен договор № 350-С1-000000000004 (Карта помощи на дороге). Цена договора составила 70 000 рублей. В установленный законом срок заявитель отказался от данной услуги.

В п. 5.3 установлено условие о разделении оплаченной суммы на 2 составляющие: 22 770 рублей оплата по комплексу консультационных услуг и 230 рублей оплата по Абонентскому договору. Никаких консультационно аналитических услуг заявителю не оказывалось.  

Заявителю дали на подписание акт выполненных работ, однако все действия по оформлению кредитной заявки выполнял сотрудник банка, а не компания ООО «Тайм Ассист». 

Вышеуказанные услуги не могли быть оказаны ООО «Тайм Ассист» по договору поскольку они уже оплачивались из «тела» выданного кредита. В рамках основного договора «карты помощи на дорогах» заявителю были навязаны дополнительные информационно консультационные услуги, которые фактически не оказывались.

В данном случае доводы потребителя  административным органом фактически не исследованы, выводы в оспариваемом определении сделаны по внешним признакам представленных потребителем с обращением документов, без проверки реальной возможности получения кредита. Изложенные сведения могут отличаться от действительности. 

Ссылка административного органа в обоснование отказа в возбуждении дела об административном правонарушении на постановление Правительства РФ №336 является неправомерной и не соответствует требованиям КоАП РФ.

Постановлением №336 введены ограничения на проведение в 2023 году плановых и внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, проверок, осуществляемых в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Законом №248-ФЗ и Законом №294- ФЗ).

Согласно п.9 Постановления №336 должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти  органов местного самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном п.3 ч.2 ст.90 Закона №248-ФЗ (за исключением случаев необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности).

Указанное положение распространяется только на правоотношения, возникающие в связи с осуществлением должностными лицами контрольных (надзорных) мероприятий в рамках Закона №248-ФЗ и Закона №294-ФЗ, в том числе касающихся рассмотрения соответствующих обращений (заявлений) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации в этой сфере. 

Вместе с тем, при поступлении обращения гражданина уполномоченное должностное лицо обязано с учетом характера и содержания обращения определить в пределах своих полномочий, в каком порядке оно подлежит рассмотрению, принимая во внимание тот факт, что наряду с общим порядком рассмотрения обращений граждан, предусмотренным Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке  рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», федеральными конституционными законами или иными федеральными законами может устанавливаться особый порядок рассмотрения отдельных видов обращений граждан и их объединений (ч.2 ст.1).

Так, сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, за исключением правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.5.27 и ст.14.52 КоАП РФ, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ), подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (ч.2 ст.28.1 КоАП РФ) и которые при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, могут возбудить дело об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ч.3.1 ст.28.1 КоАП РФ (ч.3 в редакции Федерального закона от 14.07.2022 №290-ФЗ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.03.2021 №9-П, проверка содержащихся в обращении физического или юридического лица данных, указывающих на событие административного правонарушения, в целях установления наличия или отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении может осуществляться путем проведения мероприятий по контролю, предусмотренных Законом №294-ФЗ или иными нормативными актами, при наличии закрепленных в них оснований для контрольных мероприятий. Вместе с тем проведение контрольных мероприятий не меняет порядка рассмотрения обращений, предусмотренного КоАП РФ, предполагая в итоге принятие должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении.

Введение Правительством Российской Федерации ограничений для возбуждения  дел об административных правонарушениях по результатам государственного контроля (надзора), муниципального контроля не отменяет предусмотренные КоАП РФ процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по нему, включая возможность проведения административного расследования, которое согласно пп.«а» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий уполномоченных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Комплекс контрольных (надзорных) мероприятий и действий, осуществляемых в соответствии с главами 13, 14 Закона №248-ФЗ при проведении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не подменяет собой порядок возбуждения и рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренный КоАП РФ.

В Решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2022 №АКПИ22-494 также указано, что введение Правительством Российской Федерации в Постановлении №336 ограничений для возбуждения дел об административных правонарушениях по результатам государственного контроля (надзора), муниципального контроля не отменяет предусмотренные КоАП РФ процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по нему.

Как уже отмечено, в силу п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в частности, сообщения и заявления физических и юридических лиц, сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

При этом, процедура рассмотрения указанных материалов (выявление признаков правонарушения, составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении) регулируется только КоАП РФ.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.1 ст.26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

В случае, если приложенных к жалобе документов недостаточно для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, административный орган может и должен установить указанные обстоятельства в рамках возбужденного дела об административном правонарушении в ходе проведения административного расследования.

Необходимость назначения по поступившей жалобе проверки в порядке Закона №248-ФЗ либо Закона №294-ФЗ в целях получения доказательств по делу об административном правонарушении административный орган не обосновал.

При таких обстоятельствах, учитывая, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 и 2 ст. 14.7, ч.1 и ч.2 ст.14.8 КоАП РФ, не включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которого является предметом государственного (муниципального) контроля, у административного органа имелись правовые основания для возбуждения дела об административном правонарушении в соответствии с п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, без проведения мероприятий по контролю, предусмотренных Законом №248-ФЗ или Законом №294-ФЗ.

Выводы суда подтверждаются арбитражной судебной практикой (постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 12.01.2023 по делу №А65-8795/2022, от 24.01.2023 по делу №А65-9466/2022, от 22.03.2023 по делу №А65-19495/2022, от 06.04.2023 по делу №А65-23336/2022, от 11.04.2023 по делу №А65-25247/2022, от 30.05.2023 по делу №А65-22924/2022).

        С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что заявленные требования в части признания незаконными и отмены определений Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области об отказе в возбуждении административного дела от 27.10.2023  по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ в отношении АО «Экспобанк»,  от 27.10.2023 в отношении ООО «Тайм Ассист» по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ, от 27.10.2023  в отношении ООО «Тайм Ассист» по ч.2 ст.14.7 КоАП РФ, от 27.10.2023 в отношении ООО «Тайм Ассист» по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ, от 27.10.2023 в отношении ООО «Тайм Ассист» по ч.2 ст.14.7 КоАП РФ подлежат  удовлетворению. 

Согласно абз.5 п.19.2 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае принятия арбитражным судом решения об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении материалы дела о соответствующем административном правонарушении направляются административному органу, постановление (определение) которого было отменено, для рассмотрения.

Вместе с тем, согласно п.3 ч.4 ст.211 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании решения административного органа должно содержаться, в том числе указание на признание решения незаконным и его отмену полностью или в части либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, либо на меру ответственности, если она изменена судом.

Таким образом, закон (ст.211 АПК РФ) и его официальное толкование (абз.5 п.19.2 постановления Пленума №10) не обязывают арбитражный суд указывать в резолютивной части судебного акта на направление материалов административного дела в административный орган.

Руководствуясь  статьями  110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса РФ,  суд 

 

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить частично. 

Признать незаконными и отменить определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области об отказе в возбуждении административного дела от 27.10.2023  по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ в отношении АО «Экспобанк»,  от 27.10.2023 в отношении ООО «Тайм Ассист» по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ, от 27.10.2023  в отношении ООО «Тайм Ассист» по ч.2 ст.14.7 КоАП РФ, от 27.10.2023 в отношении ООО «Тайм Ассист» по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ, от 27.10.2023 в отношении ООО «Тайм Ассист» по ч.2 ст.14.7 КоАП РФ. 

В остальной части требования оставить без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара, с направлением жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.

 

Судья                                                                                                   О.А.Лубянова