АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-4247/23

г. Уфа

26 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.10.2023

Полный текст решения изготовлен 26.10.2023

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   ФИО1,  рассмотрев дело по иску

ООО "МЕДСЕРВИС+" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ГБУЗ РБ ТУЙМАЗИНСКАЯ ЦРБ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта;

 

При участии в судебном заседании:

от истца  – ФИО2, по доверенности от 14.05.2023,

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;

 

ООО "МЕДСЕРВИС+" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ГБУЗ РБ ТУЙМАЗИНСКАЯ ЦРБ о признании недействительным одностороннего отказа заказчика от исполнения государственного контракта № 0301300001622000267 от 18 июля 2022 года.

От ответчика  поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

По смыслу указанной нормы отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, при наличии конкретных обстоятельств.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заявляя ходатайство об отложении судебного заседания, ответчик сослался на то, что представитель, находится в очередном отпуске.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства, так как учреждение не представило доказательств невозможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Факт нахождения представителя ответчика в очередном отпуске не может служить основанием для отложения судебного разбирательства, поскольку представлять интересы ГБУЗ РБ ТУЙМАЗИНСКАЯ ЦРБ  может другое лицо по доверенности. Доказательств невозможности направления в суд иного представителя на основании доверенности в материалы дела не представлено.

Кроме того, необходимые для рассмотрения дела доказательства ответчик имел возможность представить в суд одновременно с ходатайством, изложить в своем ходатайстве дополнительные доводы. В своем ходатайстве об отложении судебного заседания ответчик не указал доказательства, которые был намерен представить суду, не обозначил дополнительные доводы.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда в разделе «Картотека дел», в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Других заявлений и ходатайств в судебное заседание не поступало.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, между истцом ООО "МЕДСЕРВИС+" (исполнитель) и ответчиком ГБУЗ РБ ТУЙМАЗИНСКАЯ ЦРБ (заказчик) в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", по результатам электронного аукциона, на основании Протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 07.07.2022 № ИЭА1, был заключен контракт № 0301300001622000267 от 18.07.2022г. 

Согласно п. 1 государственного контракта, исполнитель по заданию заказчика обязуется в установленный контрактом срок оказать услуги по техническому обслуживанию источников ионизирующего излучения (генерирующих) рентгеновских аппаратов медицинских (стационарных и переносных) на 2 полугодие 2022 года (ОКПД 2-33.12.29.900), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных контрактом.

Срок оказания услуг: с даты заключения договора до 31.12.2022 (п. 2).

Пунктом 4.1 контракта  установлено, что услуги оказываются в сроки указанные в контракте. Начало оказания услуг – с момента заключения договора. Окончание оказания услуг – 31.12.2022.

В соответствии с п. 2.1 контракта услуги оказываются исполнителем в соответствии с требованиями технического задания (приложение № 1 к контракту), а также техническими нормами, требованиями общепринятых стандартов качества, эксплуатационно-техническими и другими нормативными документами, регламентирующими порядок организации оказания услуг, действующими в Российской Федерации.

Согласно п. 5.1 контракта документом, подтверждающим факт оказания услуг, является: акт приема-сдачи оказанных услуг. Исполнитель формирует и подписывает документ о приемке в единой информационной системе в сфере закупок (далее –ЕИС) и направляет заказчику в единой информационной системе в сфере закупок. Датой приемки оказанных услуг считается дата, указанная в акте приемки.

В соответствии с п. 6.1 контракта цена контракта составляет 1 680 000 руб. 00 коп, НДС не облагается.

Как указывает истец, ООО «Медсервис+» после заключения контракта приступило к оказанию услуг. Согласно маршрутным картам услуги оказывались с июля по ноябрь 2022 года качественно, в полном объеме и в срок. Карты подписаны обеими сторонами, в том числе представителем заказчика.

Однако, начиная с конца ноября 2022, ответчик препятствовал истцу в исполнении обязательств по контракту, а именно: отказал в допуске к медицинским аппаратам, снял аппараты с обслуживания.

Так, письмом от 24.11.2022г. исх. № 4937 заказчик уведомил исполнителя о том, что с 22.11.2022 медицинское оборудование по контракту № 0301300001622000267 от 18.07.2022г. снимается с обслуживания в связи с отсутствием финансирования.

Письмами от 21.11.2022 исх. № 78, от 23.11.2022 исх. № 80, от 14.12.2022 исх. № 87 истец уведомлял ответчика о недопуске инженерного состава исполнителя к месту нахождения оборудования, в связи с чем просил дать письменные разъяснения по сложившейся ситуации и  принять меры по допуску сотрудников общества к оборудованию. 

Между тем, заказчиком меры по допуску сотрудников истца к обслуживанию оборудования не предприняты.

08.02.2023г. в ЕИС размещена информация об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта и заключение эксперта № ТЗЭ-1 от 09.02.2023.

В заключении эксперта указано, что в период последние 2/3 ноября –декабрь 2022 года исполнитель на техническое обслуживание медтехники, принадлежащей ЦРБ, не являлся, обслуживание не проводил, акты не подписывал, на контакт не выходил. По итогам осмотра эксперт пришел к выводу, о том, что оборудованию причинен ущерб.  

При этом, самого решения размещено не было, в адрес исполнителя решение до настоящего времени так же не поступало. Причины, по которым заказчик решил в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта истцу не ясны.

Исполнителем были направлены в адрес заказчика и размещены в ЕИС возражения на односторонний отказ с требованием об отмене решения об одностороннем отказе.

Истец считает, что представленные в решении об одностороннем отказе от исполнения контракта доводы не являются достоверными и не могут служить причиной для принятия такого решения, услуги оказывались заказчику  качественно и в срок, в связи с чем обратился в арбитражный суд с требованиями о признании одностороннего отказа от исполнения государственного контракта недействительным.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что с заявленными требованиями не согласен.  Мотивированного отзыва ответчиком не представлено.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Между истцом и ответчиком заключен контракт, правоотношения по которому регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании части 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании статьи 450.1 Кодекса право предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). 

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. 

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ определено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно п. 3.4 контракта  заказчик обязан:

- принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае, если в ходе исполнения контракта установлено, что исполнитель не соответствует установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки или представил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения исполнителя;

- в случае принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения разместить его в единой информационной системе в сфере закупок и направить Исполнителю по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу исполнителя, указанному в контракте, а также телеграммой либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование данного уведомления и получение Заказчиком подтверждения о его вручении Исполнителю; 

- провести экспертизу оказанных услуг для проверки их соответствия условиям Контракта в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Пунктом 14.7 контракта предусмотрено, что контракт может быть расторгнут по взаимному соглашению сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа стороны от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством.

Как следует из пункта 13.1 контракта, срок его действия устанавливается с момента заключения по 31.12.2022.

08.02.2023г. в ЕИС размещена информация об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта и заключение эксперта № ТЗЭ-1 от 09.02.2023.

Согласно части 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение об одностороннем отказе от исполнения должно быть размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов - www.zakupki.gov.ru.

В силу части 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 9 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд" по единой информационной системой в сфере закупок понимается совокупность информации, указанной в части ст. 4 ФЗ N 44-ФЗ и содержащей в базах данных информационных технологий и технических средств, обеспечивающих формирование, обработку, хранение такой информации а также ее предоставление с использование официального сайта единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

В силу ст. 19 Закона N 44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

Согласно части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его "вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе. 

ООО «Медсервис+»  данное решение получено не было.

В нарушение ст. 95 Закона № 44-ФЗ  в единой информационной системе  вышеуказанное решение также не размещено. Вместо этого, во вкладке "решение об одностороннем отказе №1 от 08.02.2023г." размещено заключение эксперта.

В заключении эксперта указано, что в период последние 2/3 ноября –декабрь 2022 года исполнитель на техническое обслуживание медтехники, принадлежащей ЦРБ, не являлся, обслуживание не проводил, акты не подписывал, на контакт не выходил. По итогам осмотра эксперт пришел к выводу, о том, что оборудованию причинен ущерб.  

Между тем, истцом в материалы дела представлены доказательства фактического исполнения контракта в период с июля по ноябрь 2022, а именно маршрутные карты, согласно которым услуги оказывались вплоть до 22.11.2022г. качественно, в полном объеме и в срок. Карты подписаны обеими сторонами, в том числе представителями заказчика, что последним не оспаривается. 

Между тем, письмом от 24.11.2022г. исх. № 4937 заказчик уведомил исполнителя о том, что с 22.11.2022 медицинское оборудование по контракту № 0301300001622000267 от 18.07.2022г. снимается с обслуживания в связи с отсутствием финансирования.

Как пояснил истец, с конца ноября 2022 года заказчик перестал допускать сотрудников исполнителя к месту нахождения оборудования.

Письмами от 21.11.2022 исх. № 78, от 23.11.2022 исх. № 80, от 14.12.2022 исх. № 87 истец уведомлял ответчика о недопуске инженерного состава исполнителя к месту нахождения оборудования, в связи с чем просил дать письменные разъяснения по сложившейся ситуации и  принять меры по допуску сотрудников общества к оборудованию.

Доказательств принятия мер по допуску сотрудников исполнителя к обслуживанию оборудования, как и доказательств мотивированных отказов в приемке оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлены.

Кроме того, решением УФАС от 02.03.2023 по делу № РНП-02-51/23 заявление ГБУЗ РБ ТУЙМАЗИНСКАЯ ЦРБ  оставлено без удовлетворения, в отношении ООО "Медсервис+" сведения в РНП не включены. Антимонопольный орган свой вывод мотивировал тем, что исполнителем принимались меры по исполнению контракта. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 0301300001622000267 от 18 июля 2022 года является недействительным, в связи с отсутствием оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта со стороны ответчика, поскольку истцом обязательства по контракту исполнялись надлежащим образом. 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "МЕДСЕРВИС+"   удовлетворить.

Признать решение ГБУЗ РБ ТУЙМАЗИНСКАЯ ЦРБ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 08.02.2023г. об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 0301300001622000267 от 18 июля 2022 года недействительным. 

Взыскать с ГБУЗ РБ ТУЙМАЗИНСКАЯ ЦРБ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "МЕДСЕРВИС+"    (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по оплате госпошлины  в размере 6 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 А.В. Пакутин