1692/2017-102836(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-29438/2016  Дата принятия решения – 29 мая 2017 года  

Дата объявления резолютивной части – 22 мая 2017 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Прокофьева В.В., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного  заседания до и после перерыв секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном  заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "СК Мозайка", г.Казань  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Государственному бюджетному учреждению  дополнительного образования «Республиканский детский оздоровительно-образовательный  центр «Костер», п. Бирюли (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 6 794 843  руб. 53 коп. долга, 1 491 912 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами,  

при участии третьего лица - Министерство образования и науки РТ, г. Казань (далее  третье лицо – 1), Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан, г.  Казань (далее третье лицо – 2),  

с участием: 

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 04.01.2017г.,  ФИО3, представитель по доверенности от 01.05.2017г.,  

от ответчика – не явился, извещен, от третьего лица – 1 – ФИО4, представитель по доверенности от 22.08.2016г., от третьего лица – 2 – не явилось, извещено, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СК Мозаика», г. Казань (далее по тексту  - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к  Государственному бюджетному учреждению дополнительного образования детей  

Республиканский детский оздоровительный центр «Костер», Высокогорский район, п.  Бирюли (далее по тексту - ответчик), о взыскании задолженности в размере 6 794 843 рублей  53 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 491 912  рублей 97 копеек.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.01.2017 г., в  соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд принял от истца изменение исковых требований, истец просит взыскать с  ответчика в свою пользу 6 486 178 рублей 78 копеек задолженности, 1 489 495 рублей 11  копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.  

 Ответчик представил отзыв на исковое заявление, возражает в части исковых  требований о взыскании 5 800 000 рублей задолженности по акту от 25.05.2014 г. Кроме того,  истцом не представлены доказательства выполнения работ по договору № 6/14 от 08.05.2014 г.  Ответчик оспаривает выдачу доверенности от 26.04.2014 г. ФИО5, подписавшей  представленные истцом документы в подтверждение обоснованности исковых требований  (договоры, акты выполненных работ, л. д. 128, том 2). Ответчик заявил, что представленные с  иском договоры и акты выполненных работ являются крупными сделками. Ответчик не вправе  был заключать сделки без доведенных лимитов бюджетных обязательств бюджетному  учреждению.  

 Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2017 г., в  соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  по ходатайству ответчика, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований на предмет спора, привлечено - Министерство образования и  науки Республики Татарстан, г. Казань (далее - по тексту третье лицо -1).  

 Третье лицо - 1 представило отзыв на иск, считает, что исковые требования не  подлежат удовлетворению поскольку истцом и ответчиком не были соблюдены требования  Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», то есть  выполнение работ без государственного контракта.  

 По ходатайству ответчика, в соответствии со статьей 88 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд заслушал в качестве  свидетеля ФИО5 (далее по тексту - свидетель), подписавшую с истцом  договоры и акты выполненных работ. Свидетель пояснила, что третье лицо и ГИСУ РТ  курировали выполнение работ истцом, работы на 5 820 000 рублей были согласованы и акт  подписан. Свидетель пояснила, что у третьего лица работал ФИО6,  который давал распоряжение свидетелю и обещал, что работы, которые будет выполнять  

истец будут профинансированы. Свидетель пояснила, что финансирование работ было  предусмотрено, о чем свидетельствуют данные бухучета ответчика.  

 Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2017 г., в  соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  на стороне ответчика, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований на предмет спора, привлечено - Главное инвестиционно- строительное управление Республики Татарстан, г. Казань (далее - по тексту третье лицо -2).  

 Третье лицо - 2 представило отзыв на иск, считает, что исковые требования не  подлежат удовлетворению, поскольку истцом и ответчиком не были соблюдены требования  Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», то есть  выполнение работ без государственного контракта.  

 Третье лицо -1 пояснило, что ответчик вправе был самостоятельно заключать договоры  с истцом на сумму, не превышающую 400 000 рублей.  

 Истец подтвердил, что получали за выполненные работы от ответчика два платежа на  сумму 397 337 рублей 12 копеек и 398 500 рублей 31 копейку.  

 В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 22.05.2017 г. до 14.45.  

 После перерыва продолжено судебное заседание в присутствии представителей истца  и третьего лица -1.  

 Ответчик и третье лицо -2 извещены надлежащим образом о рассмотрении дела, в  соответствии со статьями 123, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, явку своих представителей на судебное заседание не обеспечили.  

 В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителей  ответчика и третьего лица -2.  

 Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле,  Арбитражный суд Республики Татарстан, считает исковые требования обоснованными и  подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.  

 Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, 25.05.2014 г.  истцом без заключения государственного (муниципального) контракта были выполнены  работы по капитальному ремонту спального корпуса (правое крыло) ответчика, согласно акта  выполненных работ на сумму 5 820 000 рублей и 27.05.2014 г. согласно акта выполнены  работы по ремонту лестничной клетки спального корпуса (правое крыло) ответчика на сумму  67 385 рублей.  

Согласно договору подряда № 7/14 от 02.06.2016 г. истцом были выполнены работы  на сумму 275 480 рублей 76 копеек согласно акта выполненных работ от 25.06.2014 г.  

 Согласно договору подряда № 5/14 от 02.06.2016 г. истцом были выполнены работы  (ремонт кровли учебно-тренировочного корпуса) на сумму 189 079 рублей 44 копейки  согласно акта выполненных работ от 20.06.2014 г.  

 Согласно договору подряда № 8/14 от 02.06.2016 г. истцом были выполнены работы  (ремонт учебно-тренировочного корпуса) на сумму 116 233 рублей 84 копейки согласно акта  выполненных работ от 20.06.2014 г.  

 В исковом заявлении истец ссылается на то, что работы не были оплачены ответчиком.   Претензия истца от 09.08.2016 г., оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения,  что и послужило причиной обращения истца с иском в арбитражный суд.  

 Арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению частично по следующим основаниям.  

 Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ,  оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, регулируются Федеральным  законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг  для обеспечения государственных и муниципальных нужд».  

 Из подпункта 3 пункта 1 статьи 1 названного Закона следует, что настоящий  Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и  муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления  закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких  закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в  части, касающейся, в том числе, заключения гражданско-правового договора, предметом  которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе  приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской  Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также  бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5  статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт).  

 Названным Законом установлено императивное правовое регулирование отношений,  связанных с размещением государственных заказов на поставки товаров, выполнение работ,  оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в том числе, установлен единый  порядок размещения таких заказов конкурентными способами, к которым в соответствии со  статьей 24 Закона относятся конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием,  двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием,  закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также -  электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.  

Таким образом, казенные учреждения и иные получатели средств федерального  бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать  в договорные отношения только посредством заключения государственного или  муниципального контракта.  

 В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации  закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд  осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.  

 Государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом- графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных)  нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской  Федерации о контрактной системе в сфере закупок то варов, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов  бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 настоящей  статьи. Таким образом, государственный и муниципальный контракты размещаются на  конкурсной основе и в пределах лимитов бюджетных обязательств.  

 Как установлено арбитражным судом согласно представленной ответчиком справки  (л. д. 76, том 3), из внебюджетных источников предусматривалось финансирование работ,  выполненных истцом на сумму 5 800 000 рублей, которые частично были оплачены на сумму  795 837 рублей 43 копейки, что подтверждается представленными третьим лицом -1  платежными поручениями № 249691 от 23.05.2014 г. и № 282911 от 09.06.2014 г.  

 В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской  Федерации гражданское законодательство регулирует отношения между лицами,  осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того,  что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск  деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования  имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами,  зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.  

 В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации  при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских  обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.  Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного  поведения. В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются  осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу,  

действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо  недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).  

В связи с тем, что работы выполненные истцом на основании акта от 25.04.2014 г.  подлежали оплате из внебюджетных источников, финансирование которых согласовано с  Министерством финансов Республики Татарстан и частично оплачены, следовательно  указанные работы подлежат оплате в сумме 5 024 162 рублей 57 копеек.  

 В остальной части исковые требования также являются обоснованными и  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

 В силу пункта 5 части 1 статьи 93 Закона 44-ФЗ закупка у единственного поставщика  (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в следующих  случаях: осуществление закупки товара, работы или услуги государственным или  муниципальным учреждением культуры, уставными целями деятельности которого являются  сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия, а также иным  государственным или муниципальным учреждением (зоопарк, планетарий, парк культуры и  отдыха, заповедник, ботанический сад, национальный парк, природный парк, ландшафтный  парк, театр, учреждение, осуществляющее концертную деятельность, телерадиовещательное  учреждение, цирк, музей, дом культуры, дворец культуры, клуб, библиотека, архив),  государственной или муниципальной образовательной организацией на сумму, не  превышающую четырехсот тысяч рублей.  

 В связи с тем, что ответчик до октября 2015 г. относился к образовательным  учреждениям, следовательно, вправе был заключать договоры с истцом без заключения  государственного или муниципального контракта на сумму, не превышающую четырехсот  тысяч рублей.  

 Со стороны ответчика договоры и акты выполненных работ подписаны полномочным  лицом, действующим на основании доверенности от 26.04.2014 г.  

 Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате в полном объеме, истец  обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по оплате выполненных работ.  

 В силу положений статей 307 - 309 ГК Российской Федерации обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями  обязательства.  

 Согласно статье 702 ГК Российской Федерации по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную  работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и  оплатить его.  

 Согласно пункту 1 статьи 740 ГК Российской Федерации по договору строительного  подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика  

определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется  создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и  уплатить обусловленную цену.  

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить  предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих  обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли  генерального подрядчика (часть 1 статьи 706 ГК Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по  договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по  оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.  

Согласно статье 753 ГК Российской Федерации заказчик, получивший сообщение  подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда  работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно  приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком  оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

В силу статьи 746 ГК Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ  производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые  установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих  указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК  Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 711 ГК Российской Федерации, если договором подряда не  предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик  обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы  при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия  заказчика досрочно.  

В порядке, предусмотренном статьей 720, 753 ГК Российской Федерации и договорами,  выполненные истцом работы приняты ответчиком. Акты выполненных работ по форме КС-2  подписаны ответчиком без претензий по качеству и стоимости выполненных работ.  

Согласно информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 25.02.2014 г. № 165 «Обзор судебной практики по спорам,  связанным с признанием договоров незаключенными» определены случаи, когда к  отношениям применяются правила о подряде, даже если стороны не согласовали все  существенные условия договора. Если работы выполнены и сданы подрядчиком и приняты  заказчиком (п. 7 обзора ВАС РФ). Иными словами, если стороны не согласовали существенное  условие договора, но затем исполнили последний и тем самым устранили необходимость  

согласования такого условия, то договор считается заключенным. В этом случае между  сторонами уже после выполнения работ возникают обязательства по их оплате и по  предоставлению гарантии их качества.  

 В соответствии со статьями 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Ответчик доказательства, опровергающие доводы истца, не представил. 

Соответственно, работы должны быть оплачены после сдачи их результата и подписания  актов выполненных работ, в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

 В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК Российской Федерации обстоятельства,  на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

 Согласно пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ № 23 от 04.04.2014 г., если  экспертиза в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть  назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство  не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон  осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности,  согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих  процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Учитывая, что истцом работы выполнены, ответчик акты подписал, претензий по  качеству работ не имеет, но обязательство по их оплате не исполнил, задолженность до  настоящего времени не погасил, оплата работ произведена частично, требование истца  подлежит удовлетворению частично в размере 5 672 340 рублей 99 копеек задолженности.  

 В части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами суд приходит к следующим выводам.  

 Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за  пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания,  уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или  

сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если  кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком  России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского  процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов  не установлен законом или договором.  

С 01.08.2016 г. эта же статья действует в следующей редакции, в случаях  неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их  уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой  ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются,  если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

 Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами, по каждому акту в размере 1 489 495 рублей 11 копеек.  

 Таким образом, принимая во внимание, что сроки оплаты ответчиком нарушены,  исковые требования в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению частично,  поэтому требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  подлежит удовлетворению частично в размере 1 311 637 рублей 58 копеек.  

 При таких обстоятельствах, государственная пошлина подлежит отнесению на истца и  ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 171 - 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения дополнительного образования  «Республиканский детский оздоровительно-образовательный центр «Костер», п. ж/д разъезда  Бирюли (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за счет средств соответствующего бюджета  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СК Мозайка", г.Казань (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 5 672 340 руб. 99 коп. долга, 1 311 637 руб. 58 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Начислять проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с  10.01.2017 г. по день фактической оплаты суммы основного долга 5 672 340 руб. 99 коп.  исходя из ключевой ставки Банка России.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

 Взыскать с Государственного бюджетного учреждения дополнительного образования  «Республиканский детский оздоровительно-образовательный центр «Костер», п. Бирюли  

(ОГРН 1021600817457, ИНН 1616010128) в доход федерального бюджета госпошлину в  размере 55 061 руб.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СК Мозайка", г.Казань (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 7 817  руб.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в  месячный срок.  

Судья В.В. Прокофьев