АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-10532/2019

г. Ижевск

9 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 2 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 9 октября 2020 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Березиной А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Федерация» (ул. Удмуртская, д. 304Б, этаж 3, литер Т, помещение 1, 2, 3, 4, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Панорама» (ул. Коммунаров, д. 244, офис 314, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 90 192 рублей 64 копеек долга.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Федерация» – ФИО2 (по доверенности от 03.02.2020).

Арбитражный суд Удмуртской Республики

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Федерация» (далее – общество «Специализированный застройщик «Федерация») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Панорама» (далее – общество «Панорама»)  о взыскании 90 192 рублей 64 копеек долга.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.07.2019 указанное исковое заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.09.2019 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о начавшемся процессе, явку представителя не обеспечил.

Суд признал возможным провести судебное заседание на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, выслушав мнение  представителя истца, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 27.11.2017 между сторонами спора заключен договор поставки и установки ПВХ-изделий (далее – договор) № 80 в редакции дополнительных соглашений от 18.01.2018 № 1 и от 06.06.2018 № 1, в соответствии с условиями которого (пункт 1.1) Подрядчик (общество «Панорама») принимает на себя обязательства по поставке, установке ПВХ - изделий, в количестве и составе, определяемых в соответствии с Калькуляцией затрат на проведение работ (Приложение № 1) и Спецификацией ПВХ - изделий (Приложение № 2) в сроки, предусмотренные Графиком выполнения работ (Приложение № 3).

Заказчик (общество «Специализированный застройщик «Федерация») обязуется осуществить оплату в соответствии с разделом 3 настоящего договора (пункт 2.1 договора).

Между сторонами спора 06.06.2018 было подписано дополнительное соглашение № 1, в соответствии с которым подрядчик и заказчик внесли в договор пункт 3.3. следующего содержания:

«3.3. Подрядчик возмещает Заказчику расходы на организацию и содержание строительной площадки, организацию работ на объекте, общее руководство и координацию работ на объекте, оформление надлежащей обязательной документации и т.д. - генподрядные, в сумме 5% стоимости выполненных и принятых работ (согласно подписанных актов выполненных работ). Удержание производится Заказчиком из сумм, причитающихся к выплате Подрядчику с предоставлением Акта на соответствующую сумму».

Обращаясь с иском, истец указал на то, что ответчиком были изготовлены и переданы истцу ПВХ-конструкции на общую сумму 1 977 411 рублей 71 копейку (том 1, л.д.44-72).

Истцом указанные работы и полученная продукция оплачены платежными поручениями (том 1, л.д. 109-123).

В обоснование заявленных требований общество «Специализированный застройщик «Федерация» указало, что в соответствии с пунктом 3.3 спорного договора, внесенным дополнительным соглашением от 06.06.2018 № 1, общество «Панорама» обязательства по оплате генподрядных услуг не выполнило. 

Задолженность ответчика по расчету истца за генподрядные услуги составляет 98 870 рублей 58 копеек, что подтверждается представленным в материалы дела актом от 08.08.2018 № 121 (том 1, л.д. 74), подписанным сторонами двусторонне и скрепленным печатями организаций. 

Кроме того, истец указал, что по актам от 17.04.2018 № 4 (том 1 л.д. 73) и от 11.09.2018 № 16 (том 1, л.д.75) ответчику были оказаны транспортные услуги на общую сумму 8 519 рублей 04 копейки. Указанные акты подписаны сторонами двусторонне и скреплены печатями организаций.

Между тем, ответчик оплату оказанных истцом транспортных услуг не произвел.

Также истцом была осуществлена предварительная оплата товара:

- по счету от 26.02.2018 № 37 (том 2, л.д. 5) в сумме 1 118 рублей, что подтверждается платежным поручением от 26.02.2018 № 203 (том 1, л.д. 124);

- по счету от 28.08.2018 № 41 (том 2, л.д. 10) в сумме 10 145 рублей 53 копеек, что подтверждается платежным поручением от 01.03.2018 № 219 (том 1, л.д. 125).

В свою очередь, ответчик поставил продукцию на общую сумму 1 118 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом от 19.03.2018 № 72 (том 1, л.д. 72).

Согласно расчету истца сумма оплаченного, но не поставленного товара составила 10 145 рублей 53 копейки.

Истец также обращает внимание на то, что  в связи с наличием у истца перед ответчиком задолженности по договору поставки от 27.11.2017 в размере  27 342 рублей 51 копейки, в порядке зачета встречных однородных обязательств, задолженность ответчика уменьшена на указанную сумму.

Таким образом, согласно расчету истца, задолженность ответчика, подлежащая взысканию, составляет 90 192 рубля 64 копейки (98 870 рублей 58 копеек (генподрядные услуги)+8 519 рублей 04 копейки (транспортные услуги)+10 145 рублей 53 копейки (предварительная оплата) – 27 342 рубля 51 копейка (задолженность истца перед ответчиком).

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском. 

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как указывалось выше, согласно пункту 3.3 договора, внесенным дополнительным соглашением от 06.06.2018 № 1, Подрядчик возмещает Заказчику расходы на организацию и содержание строительной площадки, организацию работ на объекте, общее руководство и координацию работ на объекте, оформление надлежащей обязательной документации и т.д. - генподрядные, в сумме 5% стоимости выполненных и принятых работ (согласно подписанных актов выполненных работ). Удержание производится Заказчиком из сумм, причитающихся к выплате Подрядчику с предоставлением Акта на соответствующую сумму.

Факт оказания генподрядных услуг подтвержден представленным в материалы дела актом от 08.08.2018 № 121 (том 1, л.д. 74), подписанным сторонами двусторонне и скрепленным печатями организаций

Вопреки доводам ответчика возникновение обязательства по оплате генподрядных услуг, исходя из их правовой природы, неразрывно связано с фактическим выполнением обязательств по спорному договору. 

Фактическое выполнение работ подтверждено материалами дела.

Представленные истцом в материалы дела акты оказания транспортных услуг (том 1, л.д. 73, 75) содержат конкретные сведения об оказанных услугах и принятии их ответчиком, что в силу положений статей 8, 153 ГК РФ свидетельствует о фактическом наличии между сторонами разовых сделок по оказанию услуг, в результате совершения которых у ответчика возникла обязанность по оплате.

Наличие и размер задолженности ответчиком не оспорены (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств погашения задолженности, равно как и доказательств, подтверждающих наличие обоснованных причин для отказа от оплаты  услуг в полном объеме, ответчик в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами, которые ответчиком не оспорены, суд признает исковые требования о взыскании 98 870 рублей 58 копеек долга за генподрядные услуги и 8 519 рублей 04 копеек долга за транспортные услуги правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев требование истца о взыскании перечисленной предварительной оплаты в размере 10 145 рублей 53 копеек, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Соответственно, гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ). 

Исходя из смысла указанных норм, условие о товаре является существенным условием, в отсутствие согласования о котором, договор не может являться заключенным.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ Федерации) покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт исполнения истцом своих обязательств по перечислению предоплаты в сумме 10 145 рублей 53 копеек подтвержден представленным в материалы дела платежным поручением (том 1, л.д. 125) и ответчиком не оспорен.

Между тем, в материалы дела ответчиком представлен универсальный передаточный документ от 02.03.2018 № 58 (том 2, л.д. 46-47), подписанный сторонами двусторонне и скрепленный печатями организаций, подтверждающий поставку товара на сумму  10 145 рублей 52 копейки.

Представитель истца пояснил, что копия документа не является надлежащим доказательством поставки товара.

Между тем,  процессуальное законодательство допускает использование надлежащим образом заверенных копий документов в качестве доказательства, обосновывающего требования и возражения стороны по делу. Специальным нормативным правовым актом не установлено правило, по которому в настоящем случае для подтверждения обоснованности позиции необходимо предъявлять только подлинники документов, при отсутствии в деле не тождественных документов.

На основании изложенного, суд признает представленный  ответчиком универсальный передаточный документ от 02.03.2018 № 58 надлежащим и допустимым доказательством. Указанный документ соответствуют требованиям, установленным статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Копия универсального передаточного документа от 02.03.2018 № 58 заверена ответчиком надлежащим образом, оснований сомневаться в его достоверности у суда не возникло.

Ссылаясь исключительно на отсутствие подлинника, истец не заявил о фальсификации доказательства в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, представленные в суд доказательства поставки товара истцом  надлежащим образом не опровергнуты.

Суд с учетом представленных в материалы дела доказательств приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания 10 145 рублей 53 копеек подлежат удовлетворению в сумме 1 копейки, то есть частично.

При рассмотрении дела по существу сторонами подписан акт сверки (том 2, л.д. 42) в связи с наличием у истца перед ответчиком задолженности в размере  27 342 рублей 51 копейки.

Таким образом, исковые требования удовлетворены судом частично на сумму 80047 рублей 12 копеек исходя из следующего расчета: 98 870 рублей 58 копеек (генподрядные услуги)+8 519 рублей 04 копейки (транспортные услуги)+1 копейка (предварительная оплата) – 27 342 рубля 51 копейка (задолженность истца перед ответчиком).

С учетом принятого решения и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Панорама» (ул. Коммунаров, д. 244, офис 314, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Федерация» (ул. Удмуртская, д. 304Б, этаж 3, литер Т, помещение 1, 2, 3, 4, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 80047 рублей 12 копеек долга, 3202 рубля  в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                               А.Н. Березина