Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29649/2020

09 декабря 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  17 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  09 декабря 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью “Прогресс” (адрес: 191119, 

<

...> д. 111-113-115, лит. Б, оф. 103, ОГРН: 

<

***>), 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью “Офис-М” (адрес: 190005, 

<

...>, лит. Х, пом. 7Н, оф. 2, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств, 

при участии

- от истца: не явился (извещен), 

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 12.11.2020), 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Прогресс” обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Офис-М” 1 184 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период с 25.12.2019 по 30.07.2020, а также 221 руб. 74 коп. почтовых расходов (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ). 

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, ввиду чего дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ. 

В судебном заседании представитель ответчика не возражал против удовлетворения заявленных требований. 

Судом установлено, что между ООО “Прогресс” (далее – Исполнитель) и ООО “Офис-М” (далее – Заказчик) заключен договор подряда от 20.12.2019 № 74737534 на ремонт телефона IPhone XS Max (далее – Договор). 

Срок выполнения работ определен как 1 месяц с момента заключения настоящего Договора (пункт 14 Договора). 

Стоимость работ составила 35 000 руб. 

Оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком по факту подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 2 Договора). 

Работы выполнены Исполнителем в полном объеме и приняты Заказчиком без претензий по объему, качеству или срокам выполнения работ, о чем свидетельствует подписанный ответчиком акт сдачи-приемки выполненных по Договору работ. 

Заказчик в гарантийном письме от 20.12.2019, адресованном ООО “Прогресс”, обязался оплатить выполненные работы в срок до 24.12.2019. 

Так как в указанный срок выполненные работы не были оплачены ответчиком, истцом в его адрес направлена претензия от 23.01.2020, оставление которой без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Из материалов дела следует, что платежным поручением от 30.07.2020 № 1387 основной долг оплачен ответчиком. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

На основании указанной статьи ответчику были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2019 по 30.07.2020. 

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договору в части сроков оплаты, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Проверив расчет, суд признал его обоснованным и подлежащим применению. Ответчик расчет процентов не оспорил; контррасчет не представил. 

Учитывая изложенное требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период с 25.12.2019 по 30.07.2020, подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту) признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"). 

Таким образом, требование истца о взыскании 221 руб. 74 коп. расходов, связанных с соблюдением досудебного претензионного порядка в виде издержек на почтовое отправление, подлежит удовлетворению.  

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Офис-М” в пользу общества с ограниченной ответственностью “Прогресс” 1 184 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период с 25.12.2019 по 30.07.2020, а также  2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 221 руб. 74 коп. почтовых расходов. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сергеева О.Н.