АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-33168/2017

10 ноября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Л.Невмерухи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Маковкиной, рассмотрел в судебном заседании дело  №А60-33168/2017 

по иску МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ТАГИЛЭНЕРГО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ  КАЗЕННОМУ  УЧРЕЖДЕНИЮ "ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ № 13 ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 246760 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: С.Л. Рощенюк, представитель по доверенности от 05.12.2017г., паспорт.

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2017г., паспорт.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи. 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ  ПРЕДПРИЯТИЕ "ТАГИЛЭНЕРГО" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к  ФЕДЕРАЛЬНОМУ  КАЗЕННОМУ  УЧРЕЖДЕНИЮ "ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ № 13 ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (далее - ответчик)  о взыскании убытков в размере 246760 руб. 00 коп.

Определением суда от 06.07.2017г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).

31.07.2017г. от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований до суммы 296845руб.38коп.

Ходатайство об увеличении исковых требований суд рассмотрел  и принял в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 30.08.2017г.  суд  перешел  к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования, заявил ходатайство о приобщении копии письма, расчета. Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не признал, заявил ходатайство о приобщении документов. Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Между МУП «Тагилэнерго» и ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области был заключен на 2016 год Контракт на поставку тепловой энергии № 174б от 01 марта 2016 года на объекты ФКУ ИК-13, расположенные по адресу 

<

...>. Поставка тепловой энергии производится от котельной «Трамвайного парка» принадлежащей МУП (Тагилэнерго». С 20.02.2017 года между сторонами заключен новый контракт на поставку тепловой энергии № 1746 действующий с 01.01.2017 года по 31.12.2017 года.

Как указывает истец, 28 ноября 2016 года приборы МУП «Тагилэнерго» зафиксировали увеличение расхода теплоносителя в контуре промышленной зоны котельной «Трамвайного парка». 

В ходе обхода сетей промышленной зоны сотрудниками МУП «Тагилэнерго» был обнаружен порыв под проезжей частью улицы Кулибина на тепловой сети находящейся на балансе ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области. 

Факт порыва зафиксирован в Докладной начальника энергоцеха МУП «Тагилэнерго» от 29.11.2016 г.

28 ноября 2016 года в 13 час. 15 мин. в адрес ФКУ ИК-13 была направлена телефонограмма с информацией о порыве и с просьбой срочно устранить утечку на теплотрассе (Телефонограмма № 1392 от 28.11.2016 г.).

23 марта 2017 года МУП «Тагилэнерго» повторно сообщило о необходимости ликвидировать порыв (Исх. № 351 от 23.02.2017 г.). В данном письме МУП «Тагилэнерго» информировало ФКУ ИК-13   о том, что потеря теплоносителя в связи с аварией на тепловой сети будет предъявлена ФКУ ИК-13 с момента обнаружения утечки до ее устранения.

01 апреля 2017 года порыв был ликвидирован.

В связи с тем, что в результате утечки теплоносителя, продолжавшегося с 29.11.2016г. по 01.04.2017г. на теплотрассе Ø219мм, находящейся на балансе ответчика  по адресу: 

<

...> в районе трамвайных путей истцу был причинен ущерб, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 296845руб.38коп. в возмещение убытков.

Оценив представленные доказательства в совокупности порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 1 ст. 1064 названного Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено.

При рассмотрении споров о взыскании убытков подлежит обязательному доказыванию совокупность следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, наличие убытков на стороне потерпевшего, причинная связь между противоправным поведением и убытками, вина причинителя вреда в причинении убытков.

Истцом в подтверждение заявленных исковых требований представлена докладная записка начальника энергоцеха, из содержания которой следует, что 28.11.2016г.  был обнаружен прорыв под проезжей частью улицы Кулибина на тепловой сети, находящейся на балансе ФКУ ИК-13, и что в этот же день была направлена телефонограмма с информацией о прорыве и необходимости принятия срочных мер.

Письмом исх. № 68/13/20-15885 ответчик признал, что 28.11.2016г. в его адрес поступила телефонограмма об устранении утечки на теплотрассе, находящейся на балансе ответчика.

Кроме того, указанным письмом исх. № 68/13/20-15885 (вхд.№ истца 4623 от 13.12.2016г.) ответчик просил истца оказать помощь в поиске повреждения теплотрассы от котельной трамвайного парка по ул. Кулибина 66а до границ учреждения.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

Доказательств того, что ответчик после 28.11.2016г. предпринимал меры по устранению утечки на данном участке теплотрассы ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

В соответствии с п. 2.3.7 контракта № 174б обязанность заказчика обеспечивать исправное техническое состояние и безопасную эксплуатацию тепловых сетей, узлов учета, сохранность пломб, установленных представителем Энергоснабжающей организации, своевременно производить планово-предупредительный ремонт и испытания трубопроводов, теплопотребляющего оборудования, запорной и регулирующей арматуры, поверку контрольно-измерительных приборов и приборов учета.

Вместе с тем, ответчик доказательств того, что им были своевременно проведены планово-предупредительный ремонт и испытания трубопроводов, теплопотребляющего оборудования, запорной и регулирующей арматуры, поверку контрольно-измерительных приборов и приборов учета в материалы дела в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Материалами дела подтверждается, что МУП «Тагилэнерго» оказал помощь Ответчику при производстве ремонтных работ на данном трубопроводе- специалисты МУП «Тагилэнерго» помогли оформить ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области разрешение на производство земляных работ. Подрядчики, производившие работы на теплотрассе ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области, являются подрядчиками и МУП «Тагилэнерго».

 При производстве работ по факту утечки был составлен Акт от 01 апреля 2017 г., в котором указано, что после раскопок на теплотрассе Ø219 мм, находящейся на балансе ФКУ ИК-13, по адресу 

<

...> в районе трамвайных путей, в верхней части трубы обнаружены два отверстия одно Ø4 мм, другое Ø3 мм, образовавшиеся в результате коррозии металла, покраска и изоляция трубы отсутствует. Произведена фотофиксация порывов.

Акт подписан со стороны МУП «Тагйлэнерго»- заместителем начальника цеха ФИО2, со стороны ФКУ ИК-13- главным инженером ФИО3, со стороны подрядной организации, осуществлявшей работы -ФИО4 

В акте от 01 апреля 2017 года стороны зафиксировали, что трубопровод в месте порыва без покраски, без изоляции, канал подтоплен водой. В результате постоянной влажности с гильзы, в которой проложен трубопровод, осыпается коррозионный слой на действующий трубопровод. Вода в канале и грязь ускоряют гниение наружного слоя стального трубопровода и гильзы. Для избегания повторных аварийных ситуаций и потерь теплоносителя - рекомендована полная замена канала теплотрассы и обоих трубопроводов подземного участка согласно ГОСТ.

Таким образом, совокупность представленных истцом в материалы дела доказательств свидетельствует о том, что ущерб, причиненный утечкой теплоносителя, является следствием ненадлежащего содержания теплотрассы ответчиком, а именно- не проведение капитальных и текущих ремонтов, периодических осмотров, в отсутствии доказательств обратного (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании данных по размерам отверстий, продолжительности утечки, МУП «Тагйлэнерго» произвело расчет количества теплоносителя и тепловой энергии потерянной в результате утечки и расчет убытков понесенных МУП «Тагйлэнерго».

Расчет выполнен на основании «Методических указаний по расчету потерь горячей, питьевой, технической воды в централизованных системах водоснабжения при её производстве и транспортировке», утвержденных приказом Минстроя России от 17.10.2014г. №640/пр. Согласно п.5.3.1. подпункт «а) Утечки воды при авариях и повреждениях трубопроводов, арматуры, водомерных узлов и сооружений рассчитываются по формуле, указанной в приложении N 5 (п. 2.1.1).

Размер отверстий зафиксирован на 01.04.2017 года т.е при вскрытии поврежденного участка.

Ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено в материалы дела доказательств того, что размер отверстия в месте прорыва был меньше, чем зафиксированный истцом не представлено.

Контррасчет исковых требований ответчик не представил.

До подписания сторонами «Акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей между МУП «Тагилэнерго» и ФКУ «ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области» от 07 декабря 2016 года, действовал «Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей между МУП «Тагилэнерго» и ФКУ «ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области и ЦТАО» от 11 ноября 2015 года.

Доводы ответчика относительно того, что истцом не представлено доказательств того, что потеря теплоносителя в результате утечки была больше норматива технологических потерь, судом отклоняются.

 Так,  истцом в обоснование заявленных возражений ответчика в материалы дела представлены  балансы распределения тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения по МУП «Тагилэнерго» (ГКал) за период с ноября 2016 по март 2017 года, из содержания которых следует, что по котельной «Трамвайного парка», после того как были «сминусованы» нормативные утечки и нормативные потери на сетях, нераспределенными остаются утечки и потери на сетях в значительных величинах.

В силу ч. 3 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено названным Кодексом.

В силу положений ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения (абз. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенных норм права риск непредставления доказательств несет сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Ответчик письменных доказательств в обоснование заявленных возражений не представил.

Таким образом, с учетом того, что истец доказал наличие совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к имущественной ответственности в виде возмещения ущерба, требования истца о взыскании убытков в размере 296845руб.38коп. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО  КАЗЕННОГО  УЧРЕЖДЕНИЯ "ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ № 13 ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ТАГИЛЭНЕРГО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 296845руб.38коп. в возмещение убытков.

3.Возвратить МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ТАГИЛЭНЕРГО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7935руб.00коп., уплаченную по платежному поручению № 932 от 22.05.2017г. Оригинал платежного поручения возвратить истцу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЕ.Л. Невмеруха