Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-5189/2018

г. Владивосток

26 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2019 года.

 

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина,

судей Н.А. Скрипки, Т.А. Аппаковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2,

апелляционное производство № 05АП-3305/2019 

на решение от 22.04.2019 судьи К.А. Сухецкой

по делу № А51-5189/2018 Арбитражного суда Приморского края 

по заявлению ФИО3 

к ФИО2 

о признании несостоятельным (банкротом), отчет финансового управляющего,

при участии:

от ФИО3: представитель ФИО4, по доверенности от 12.02.2019 сроком действия на 3 года, паспорт;

финансовый управляющий должника: ФИО5, назначен определением от 15.11.2018, паспорт,

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Определением от 15.11.2018 (резолютивная часть объявлена 13.11.2018) в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должником утвержден ФИО5.

Решением от 22.04.2019 по ходатайству финансового управляющего ФИО5  Остроух С.С. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев.

Не согласившись с принятым судебным актом, Остроух С.С. обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить полностью по основаниям, изложенным в жалобе и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции было вынесено без учета всех обстоятельств дела и представленных доказательств. Указал, что финансовым управляющим внесены неверные сведения о должнике в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (ЕФРСБ), а также в печатное издание «Коммерсантъ», что исключает возможность перехода к процедуре реализации имущества должника.

Финансовый управляющий должником в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта и несостоятельность доводов заявителя жалобы, просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции финансовый управляющий должником ФИО5 на доводы апелляционной жалобы возразил по основаниям письменного отзыва на жалобу. 

Представитель ФИО3  на доводы апелляционной жалобы возразил, настаивая на законности обжалуемого судебного акта. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Пятого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.5aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270, 271 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим ФИО5 за время проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина выполнены мероприятия, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), включая проведение анализа финансового состояния должника, проверку наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, формирование реестра, а также проведено первое собрание кредиторов.

Первым собранием кредиторов, состоявшимся 08.02.2019, принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и о введении процедуры реализации имущества.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве). 

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил.

Из материалов дела следует, что финансовым управляющим ФИО5 за время проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина выполнены мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, включая проведение анализа финансового состояния должника, проверку наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, формирование реестра.

На основании имеющихся информационных данных, финансовым управляющим ФИО5 в отношении ФИО2 сделаны следующие выводы: имущества должника недостаточно для расчетов с кредиторами в полном объеме, восстановление платежеспособности должника невозможно, проект плана реструктуризации долгов не был направлен должником и его кредиторами финансовому управляющему.

Анализ финансовой хозяйственной деятельности гражданина ФИО2 в установленном законом порядке должником, а также иными лицами не оспорен.

Собранием кредиторов ФИО2 от 08.02.2019 было принято решение о признании должника банкротом и обращении в Арбитражный суд Приморского края с ходатайством об открытии процедуры реализации имущества в отношении гражданина ФИО2 Решения собрания кредиторов гражданина ФИО2 в установленном законом порядке должником либо иными лицами оспорены не были.

Проанализировав вышеперечисленные нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для признания  гражданина ФИО2 банкротом и ввел в отношении него реализацию имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным. Финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным Законом о банкротстве к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств принятия СРО ААУ Евросиб решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством об освобождении либо отстранении арбитражного управляющего ФИО5 от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, а также то, что вопрос об утверждении другой кандидатуры финансового управляющего в процедуре реализации имущества ФИО2 собранием кредиторов не рассматривался, суд первой инстанции на законных основаниях утвердил финансовым управляющим должником -  ФИО5

В доводах жалобы указано на то, что опубликовав сообщение в ЕФРСБ, в газете «Коммерсантъ» о признании должника банкротом и указав неверные сведения о дате рождения, месте рождения должника, финансовый управляющий допустил грубую ошибку, повлекшую нарушение прав кредиторов должника.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, указание в сообщениях ошибочных сведений о должнике (дата рождения, место рождения) не является существенным нарушением порядка опубликования сведений, поскольку должник – физическое лицо  идентифицирован указанием на его идентификационный номер налогоплательщика, который в ЕФРСБ, в газете «Коммерсантъ» указан правильно. В связи с чем потенциальные кредиторы не были лишены возможности правильно идентифицировать должника. 

Доводы апеллянта о нарушении финансовым управляющим требований пункта 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве могут служить основанием для обращения с соответствующей жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего, но не влияют на рассмотрение спора по существу.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции, установив наличие у ФИО2 признаков банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве, на законных основаниях ввел в отношении имущества должника процедуру реализации имущества гражданина и утвердил финансовым управляющим должником - ФИО5

Доказательства, опровергающие вывод суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы, не представлены (статья 65 АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.04.2019  по делу № А51-5189/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

 

Председательствующий

 

К.П. Засорин

Судьи

 

Н.А. Скрипка

 

Т.А. Аппакова