АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А08-2774/2023

г. Белгород

19 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2025 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ивановой Л. Л.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Федорищевой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ЦЭБ" (ИНН 3114011097, ОГРН 1163123092604)

к ООО "ЖЭСК СВОЙ ДОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 43 329 руб. 11 коп. (с учетом уточнения) ,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 24.01.2024 г.,

от ответчика: представитель ФИО2, по доверенности от 22.05.2024 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЦЭБ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО "ЖЭК СВОЙ ДОМ" с уточненными в порядке ст.49 АПК РФ требованиями о взыскании 24 367 руб. 91 коп. задолженности за услуги по обращению с ТКО за период с 01.04.2020 по 30.04.2022 и 19 158 руб. 22 коп. пени за период с 11.10.2022 по 15.07.2024.

23.06.2023 в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении наименования ООО "ЖЭК СВОЙ ДОМ" на ООО "ЖЭСК СВОЙ ДОМ". В связи с чем, суд считает правильным наименование ООО "ЖЭСК СВОЙ ДОМ".

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 24 марта 2022г.  дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 24.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 21 января 2025 года до 04 февраля 2025 года 12 час. 40 мин.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал в части в сумме 15 394 руб. 69 коп., в остальной части размер образовавшейся задолженности не оспорил, при этом, заявил, что спорная сумма подлежит уменьшению на сумму расходов ответчика, понесенных в связи с ненадлежащим исполнением истцом своих обязательств по вывозу ТКО.

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителей истцоа и ответчика, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании соглашения от 01.06.2018, заключенного между Департаментом жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области и ООО "ЦЭБ", на территории Белгородской области региональным оператором по обращению с ТКО является ООО "ЦЭБ".

20.09.2019 между ООО "ЦЭБ" (региональный оператор) и ООО "ЖЭК СВОЙ ДОМ" (потребитель) заключен договор N БЛГ-224 на оказание услуг по обращению с ТКО на территории Белгородской области, согласно п. 1.1 которого региональный оператор обязуется принимать ТКО, в том числе крупногабаритные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в договоре (приложения NN 1, 2), и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Объем и места накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов (КГО), а также информация в графическом виде о размещении мест накопления ТКО и подъездных путей к ним определяются в приложениях к договору (п. 1.2 договора).

Исходя из п. 1.3 договора стороны согласовали следующие способы складирования ТКО: в контейнеры и бункеры, расположенные на контейнерных площадках, в мусоропроводы и мусороприемные камеры, адреса накопления которых, указаны в приложениях №1, №2 к договору.

В пункте 1.5 договора определено, что дата начала оказания услуг по обращению с ТКО - 01.01.2019.

Как следует из п. 2.4 договора, потребитель оплачивает услуги до 10-го числа месяца, следующего за месяцем в котором были оказаны услуги, на основании счета на оплату услуг, за исключением случая, установленного п.2.4.1 договора.

Согласно п. 2.5 договора потребитель самостоятельно вносит плату за услуги в соответствии с п. п. 2.4, 2.4.1 договора.

В случае необходимости потребитель запрашивает и самостоятельно получает у регионального оператора счет на оплату услуг. Региональный оператор вправе предоставить потребителю по запросу справочную информацию о начислениях по договору. Такая информация может быть предоставлена на бумажном носителе и (или) в электронном виде.

В силу п. 2.6 договора потребитель самостоятельно получает у регионального оператора акт оказанных услуг до 20 числа месяца, следующего за отчетным, и до конца этого же месяца возвращает подписанный акт оказанных услуг региональному оператору либо предоставляет мотивированный письменный отказ от его подписания.

Пунктом 2.7 договора предусмотрено, что в случае, если в течение указанного в п. 2.6 договора срока акт оказанных услуг не будет подписан потребителем и потребитель не представит в письменной форме мотивированный отказ от его подписания, услуги считаются оказанными и подлежат оплате потребителем в полном объеме.

Региональный оператор вправе самостоятельно направить акт оказанных услуг в адрес потребителя (п. 2.8 договора).

На основании п. 5.1 договора, стороны вправе производить учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета одним из следующих способов: расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО (по нормативу) либо исходя из количества и объема контейнеров для складирования ТКО, находящихся в собственности (пользовании) потребителя (по факту).

Исходя из п. 6.1 договора, в случае нарушения региональным оператором обязательств по договору потребитель до 17 час. 00 мин. текущего дня уведомляет регионального оператора по телефонам, указанным в разделе XII договора, о факте нарушения с указанием реквизитов договора, адреса (местоположения) контейнерной площадки, ФИО и контактного телефона. В противном случае региональный оператор освобождается от ответственности, при этом риск наступления неблагоприятных последствий несет потребитель.

В случае нарушения региональным оператором обязательств по договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием материалов фото- и (или) видеофиксации, качество которых может однозначно и бесспорно подтвердить дату, место и факт (обстоятельства) соответствующего нарушения, и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем (п. 6.2 договора).

Согласно приложению N 1 к договору ответчик осуществляет деятельность на объекте по адресу: 

<

...>, штат ответчика составляют 23 сотрудника. 

Также в приложении N 1 к договору установлено, что объем принимаемых ТКО составляет 34,50 куб. м в год, место накопления - согласно территориальной схеме, периодичность вывоза – среда, пятница, стоимость за 1 куб. м - 533,44 руб., стоимость услуг по договору – 1530,97 руб. в месяц, 18 371,64 руб. в год.

В период с 01.04.2020 по 30.04.2022 ООО "ЦЭБ" оказало ООО "ЖЭК СВОЙ ДОМ" услуги по обращению ТКО на общую сумму 35 238,00 руб.

Однако оказанные услуги оплачены ООО "ЖЭК СВОЙ ДОМ" частично, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 24 170,89 руб. за указанный период.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия N 198 от 08.04.2022 была оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по обращению с ТКО послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - ФЗ N 89-ФЗ) и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 1156 от 12.11.2016 (далее - Правила N 1156).

Статьей 1 ФЗ N 89-ФЗ определено, что твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

В силу пунктов 1 - 4 статьи 24.6 ФЗ N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Накопление, сбор, транспортировка, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Обращение с твердыми коммунальными отходами, являющимися отходами от использования товаров, осуществляется с учетом особенностей, установленных в статье 24.2 настоящего Федерального закона.

Юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2, 4, 5 статьи 24.7 ФЗ N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Форма типового договора утверждена постановлением Правительства Российской Федерации N 1156 от 12.11.2016.

В силу ч. 8 ст. 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года.

Исходя из п. 8 (4) Правил N 1156, основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с п. 8 (17) Правил N 1156 региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8) - 8 (16) настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Правила N 1156 под потребителем понимают собственника твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 2).

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами был опубликован региональным оператором на своем официальном сайте, а также 18.12.2018 дополнительно опубликован в средствах массовой информации - печатном издании - областной общественно-политической газете "Белгородские известия".

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 20.09.2019 между ООО "ЦЭБ" и ООО "ЖЭК СВОЙ ДОМ" был заключен и действует с 01.01.2019 (п. 9.1) договор на оказание услуг по обращению с ТКО N БЛГ-224.

Каких-либо сведений о наличии судебного спора, связанного с заключением договора, его условиями, материалы дела не содержат, на такие факты истец и ответчик не ссылаются.

В связи с вышеизложенным, у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг на согласованных в договоре условиях.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2021 N 306-ЭС21-8811 отражено, что указание в статье 24.6 ФЗ N 89-ФЗ о том, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 АПК РФ), подлежащих оценке при рассмотрении спора.

Таким образом, в рассматриваемом случае на истца возложена обязанность доказать факт оказания услуг, тогда как ответчику необходимо опровергнуть указанный факт либо представить доказательства ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договору.

Факт оказания услуг по обращению с ТКО в спорный период, их объем и стоимость подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и не оспариваются ответчиком. Также ответчик заявил о признании иска в части требований о взыскании основного долга в размере 15 394,69 руб. (сумма долга за минусом суммы расходов ответчика, понесенных в связи с ненадлежащим исполнением истцом своих обязательств по вывозу ТКО).

В соответствии со ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. 

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

В соответствии с ч.4 ст.170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В данном случае суд не видит препятствий для принятия признания иска ответчиком в части, поскольку оно не противоречит требованиям закона, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. 

Возражая против требований истца, ответчик заявил о том, что им понесены расходы в связи с ненадлежащим исполнением истцом своих обязательств на общую сумму в размере 14 550,00 руб., на которую подлежит уменьшению размер задолженности ответчика.

В соответствии с абз. вторым п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом. 

Из приведенных разъяснений вытекает право ответчика на зачет своих встречных однородных требований к истцу непосредственно в ходе рассмотрения судом спора о взыскании задолженности с ответчика путем заявления суду о зачете, которое может содержаться в возражении на иск. Такое заявление, а также основания для зачета указанных в нем требований подлежат исследованию судом по существу наравне с иными обстоятельствами спора. 

В рассматриваемом случае, из материалов дела следует, что о зачете встречного обязательства ответчик ясно и недвусмысленно заявил в судебных заседаниях и в отзыве на исковое заявление. 

Согласно ст.410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны. 

Ответчик в обоснование своей позиции ссылается на то, что 24.01.2023, 07.02.2023, с 09.01.2023 до 18.01.2023, с 09.01.2023 по 11.01.2023 истцом неоднократно срывался график вывоза ТКО с контейнерных площадок возле многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика, что приводило к переполнению контейнеров и просыпанию мусора и его складированию на придомовой территории. В связи с чем, ответчик был вынужден заключить договора на оказание услуг по подбору мусора от 11.01.2023, 18.01.2023, 25.01.2023, 08.02.2023 с ФИО3 

Кроме того, 06.01.2023 работниками истца при выгрузке ТКО из контейнеров в автомобиль по адресу: 

<

...>, были повреждены колеса на контейнерах в количестве 9 штук. Для ремонта контейнеров ответчиком был заключен договор на оказание услуг по ремонту колес на мусорных контейнерах от 09.01.2023 с ФИО3 

Стоимость услуг по указанным договорам (с учетом стоимости новых колес), согласно актам сдачи-приемки работ и представленному чеку, оплачена ответчиком в общей сумме 22 500,00 руб., которые ответчик считает своими убытками, подлежащими отнесению на истца.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, ответчик является исполнителем коммунальных услуг, в управлении которого находятся многоквартирные жилые дома в г.Белгороде.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Спорный договор №БЛГ-224 от 26.09.2019 заключен между истцом и ответчиком с целью урегулирования правоотношений сторон по вопросам накопления, вывоза, транспортирования, обработки, обезвреживания и захоронения ТКО, образуемых в деятельности ответчика, как самостоятельного юридического лица. При этом, данный договор не распространяется на правоотношения сторон, связанные с исполнением ответчиком своих обязанностей исполнителя коммунальных услуг, оказывающего услуги по обращению с ТКО для собственников и нанимателей помещений МКД.

Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Между тем, как следует из представленных ответчиком актов, договоров на оказание услуг по подбору мусора и на оказание услуг по ремонту колес на мусорных контейнерах, актов сдачи-приемки выполненных работ, чеков, спорные расходы понесены ответчиком в рамках исполнения им обязательств исполнителя коммунальных услуг по оказанию услуг по обращению с ТКО для собственников и нанимателей помещений МКД. Данные правоотношения не входят в предмет регулирования по рассматриваемому в рамках настоящего дела договору. 

Кроме того, мусорные контейнеры относятся к общему имуществу многоквартирного дома, обязанность по содержанию которого, в силу ст.210 ГК РФ, лежит на собственниках помещений МКД.

Также суд принимает во внимание, что расходы управляющей компании по уборке придомовой территории, ремонту общего имущества собственников МКД, должны входить в установленный и утвержденный общим собранием собственников тариф на содержание общего имущества многоквартирного дома.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что основания для зачета размера убытков управляющей компании, понесенных ею при исполнении обязательств по оказанию услуг по обращению с ТКО для собственников и нанимателей помещений МКД, в счет задолженности данной компании по собственным расходам, не связанным с управлением многоквартирным жилым домом (например, содержание офиса и т.д.), отсутствуют.

В соответствии с п.16 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023, плата за оказание услуг по обращению с ТКО может быть уменьшена судом, если собственник ТКО доказал, что региональный оператор оказал услуги не в полном объеме или ненадлежащим образом.

Между тем, таких доказательств, ответчиком в материалы дела не представлено, также как не представлено иных доказательств, свидетельствующих о том, что размер задолженности ответчика составляет меньшую сумму, чем заявлено истцом, в том числе, доказательств ненадлежащего исполнения истцом в спорный период своих договорных обязательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 24 170 руб. 89 коп. за период с 01.04.2020 по 30.04.2022 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также ООО "ЦЭБ" просит взыскать с ответчика неустойку в размере 19 158 руб. 22 коп. пени за период с 11.10.2022 по 15.07.2024.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка не только выступает способом обеспечения исполнения обязательства, она также является мерой гражданско-правовой ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Обеспечительное действие неустойки заключается в том, что необходимость ее уплаты побуждает должника к надлежащему исполнению обязательства. После того как обязательство нарушено, неустойка утрачивает свой обеспечительный характер и становится мерой ответственности, следовательно, поскольку неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, при прекращении договора действует общее правило, предусмотренное статьей 425 ГК РФ, и неустойка подлежит взысканию даже после окончания срока действия договора.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком договора, поэтому требования ООО "ЦЭБ" о взыскании с ответчика неустойки, установленной договором, являются правомерными.

В соответствии с п. 7.2 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по оплате оказанных истцом услуг, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.

Ответчик признал требования о взыскании неустойки в размере 5 773,80 руб., согласно представленному контррасчету.

Суд на основании ст. 49 АПК РФ принимает признание иска ответчиком в этой части.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 77 указанного Постановления, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиком заявлений о снижении судом размера неустойки не заявлено, доказательств несоразмерности заявленной суммы не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что фактически нарушение сроков оплаты ответчиком позволяют ему пользоваться чужими денежными средствами, однако, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, при этом условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия правомерного пользования.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Проверив произведенный истцом расчет, суд находит его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора. При этом, суд принимает во внимание, что ключевая ставка, действовавшая на день предъявления настоящего требования ответчику путем направления претензии (08.04.2022), составляла 20% годовых. Истец производит расчет исходя из ставки 16% годовых, что является правом истца и более выгодно для ответчика. 

Представленный ответчиком контррасчет неустойки отклоняется судом, поскольку ответчик в расчете уменьшает размер задолженности на сумму, которую суд признал необоснованной к зачету. Кроме того, расчет неустойки с применением ключевой ставки, действовавшей в соответствующие периоды просрочки, противоречит условиям договора о порядке начисления пени.   

При изложенных обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании пени законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2000,00 руб.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, в связи с тем, что ответчик признал иск в части, из федерального бюджета истцу подлежало возврату 70% суммы уплаченной государственной пошлины, пропорциональной сумме признанных ответчиком требований, что в данном случае составляет 497,00 руб.

Соответственно остальные 30% уплаченной истцом государственной пошлины пропорциональной указанной сумме подлежали взысканию с ответчика, что составляет 213,00 руб. Также взысканию с ответчика в пользу истца, подлежит государственная пошлина в размере 1290,00 руб., пропорциональная удовлетворенной судом сумме требований, которые ответчиком признаны не были.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1.Исковые требования ООО "ЦЭБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

2.Взыскать с ООО "ЖЭСК СВОЙ ДОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ЦЭБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 24 170 руб. 89 коп. задолженности за услуги по обращению с ТКО за период с 01.04.2020 по 30.04.2022, 19 158 руб. 22 коп. пени за период с 11.10.2022 по 15.07.2024 и 1 503 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

3.Выдать ООО "ЦЭБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета 497 руб. 00 коп. государственной пошлины.

4.Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Иванова Л. Л.