Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. ЧитаДело № А19-25281/2018

«30» мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен  30 мая 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Никифорюк Е.О., 

судей Басаева Д.В., Каминского В.Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 января 2019 года по делу №А19-25281/2018 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 106380115700025, ИНН 

<

***>, место нахождения: г.Ангарск) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения:665821, 

<

...>), к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, место нахождения: 665835, 

<

...>) о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области № 14183 от 06.08.2018 г. о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в размере 104 092,81 руб.,

(суд первой инстанции – ФИО3), 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованных лиц: не явились, извещены;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области (далее – налоговый орган), Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области (далее - фонд) о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области № 14183 от 06.08.2018 г. о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в размере 104 092,81 руб., об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2 путем перерасчета и возврата излишне уплаченных страховых взносов за 2017 г. в размере 104 092, 81 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленное требование к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области № 14183 от 06.08.2018 г. о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в размере 104 092,81 руб. удовлетворено. Признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области № 14183 от 06.08.2018 г. о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в размере 104 092,81 руб. как несоответствующее действующему законодательству. Суд обязал Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2.

Взысканы с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, место нахождения: 665835, 

<

...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп., уплаченной платежным поручением №96 от 08.10.2018г. В удовлетворении заявленного требования к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области № 14183 от 06.08.2018 г. о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в размере 104 092,81 руб. отказано.

В обосновании суд первой инстанции указал, с предпринимателя необоснованно взысканы страховые взносы исходя из сумм доходов, без учета документально подтвержденных расходов.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 31.01.2019 № А19-25281/2018 отменить, в удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя ФИО2 отказать в полном объеме.

Указывает, что ИП ФИО2 на основании поданного заявления с 06.06.2019 является плательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН). В качестве объекта налогообложение в силу положений ст. 346.14 НК РФ с 27.11.2015 (на основании заявления о смене объекта) выбраны доходы, уменьшенные на величину расходов, а также является плательщиком страховых взносов.

Исходя из суммы полученного дохода, произведен расчет и начисление страховых взносов за 2017 год в размере 122 138,36 рублей ((12 513 836,00 рублей - 300 000,00 рублей)* 1%); (максимальный размер страховых взносов в 1% с дохода более 300 000,00 рублей), в данном случае размер страховых взносов за 2017 год не превысил 163 800,00 рублей (23 400,00 рублей (МРОТ на 2017 год) х 8 - 23 400,00 рублей).

Следовательно, сумма доначисленных страховых взносов подлежит уплате в полном объеме.

Налоговым Кодексом РФ вычет сумм расходов при определении размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за соответствующий расчетный период предусмотрен только в  отношении индивидуальных предпринимателей, уплачивающих НДФЛ. Норм, распространяющих данный подход на иных плательщиков, находящихся па других налоговых режимах, НК РФ не содержит.

Данная позиция отражена в Письме Минфина России от 12.02.2018 № 03-15-07/8369, доведенном до нижестоящих налоговых органов Письмом Федеральной налоговой службы от 21.02.2018 № ГД-4-11/3541@ (размещено на официальном сайте Федеральной налоговой службы в разделе «Письма ФНС России, направленные в адрес территориальных налоговых органов» (https://www.nalog.ru)), в Решении ВС РФ от 08.06.2018 № АКПИ18-273.

ВС РФ в Решении от 08.06.2018 № АКПИ18 273 указал, что к рассматриваемым правоотношениям не может быть применена позиция, отраженная в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П, на которое сделана ссылка в Решении Арбитражного суда Иркутской области от 31.01.2019 № А19-25281/2018, так как предметом конституционного нормоконтроля являлись другие законоположения, регулирующие отношения с участием плательщиков, уплачивающих НДФЛ (Апелляционным Определением ВС РФ от 11.09.2018 №АПЛ18-350 Решение ВС РФ от 08.06.2018 №АКПИ18-273, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим Письма Минфина России от 12.02.2018 № 03-15-07/8369 оставлено без изменения).

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2019 года судебное заседание отложено до 23 мая 2019 года.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2019 года в составе суда произведена замена судьи  Ломако Н.В. на судью Басаева Д.В.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 26.03.2019, 20.04.2019.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. 

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Индивидуальный предприниматель ФИО2 зарегистрирована 06.06.2006 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №17 по Иркутской области в качестве индивидуального предпринимателя, основной государственный регистрационный номер 306380115700025.

ИП ФИО2 является плательщиком налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения (далее - УСН). В качестве объекта налогообложение в силу положений статьи 346.14 НК РФ с 27.11.2015 (на основании заявления о смене объекта) выбраны доходы, уменьшенные на величину расходов, а также является плательщиком страховых взносов.

ИП ФИО2 в Инспекцию представлены:

14.02.2018 первичная налоговая декларация по УСН за 2017 год, в соответствии с которой сумма дохода определена в размере 12 503 836,00 рублей;

22.02.2018 уточненная налоговая декларация УСН за 2017 год, в соответствии с которой сумма дохода определена в размере 12 513 836,00 рублей.

Налоговый орган посчитал, что сумма, полученного дохода превысила 300 000,00 рублей. ИП ФИО2 обязана доплачивать на свое пенсионное страхование 1% с суммы дохода, превышающего 300 000,00 рублей, но до определенной предельной величины.

Исходя из суммы полученного дохода, произведен расчет и начисление страховых взносов за 2017 год в размере 122 138,36 рублей ((12 513 836,00 рублей - 300 000,00 рублей)* 1%); (максимальный размер страховых взносов в 1% с дохода более 300 000,00 рублей), в данном случае размер страховых взносов за 2017 год не превысил 163 800,00 рублей (23 400,00 рублей (МРОТ на 2017 год) х 8 - 23 400,00 рублей).

Вместе с тем, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование ИП ФИО2 в размере 109 916,99 рублей уплачены не были.

Инспекция, руководствуясь положениями статей 69, 70 НК Российской Федерации, выставила требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) от 10.07.2018 № 11017 (срок исполнения до 30.07.2018).

Данное требование 07.08.2018 направлено по почте в адрес заявителя. Однако в срок, установленный в указанном требовании, обязанность по уплате страховых взносов налогоплательщиком не исполнена.

Поскольку страховые взносы ИП ФИО2 в срок, установленный в требовании не уплачены, Инспекция, руководствуясь положениями статьи 46 НК Российской Федерации, вынесла решение №14183, которое направлено в банк и на его основании со счета ИП ФИО2 списаны денежные средства.

Не согласившись с решением от 06.08.2018 №14183, индивидуальный предприниматель ФИО2, обратился в суд с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений идействий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах регламентируются Федеральным законом от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон № 212-ФЗ), вступившим в законную силу 01.01.2010г.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона № 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона № 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся, в том числе индивидуальные предприниматели.

ФИО2 как индивидуальный предприниматель зарегистрирована в качестве плательщика страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Государственном учреждении - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ангарском городском округе Иркутской области.

В силу пункта 2 статьи 4 Закона Российской Федерации «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» от 03.07.2016 № 243-ФЗ (далее - Закон РФ № 243-ФЗ) взыскание недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней и штрафов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 1 января 2017 года, а также страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам контрольных мероприятий, проведенных за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, по которым имеются вступившие в силу решения о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности), осуществляется налоговыми органами в порядке и сроки, установленные НК РФ, начиная с меры по взысканию, следующей за мерой, примененной органами Пенсионного фонда РФ и органами Фонда социального страхования РФ.

В соответствии со статьей 19 Федерального Закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ в связи с передачей налоговым органом полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» от 03.07.2016 № 250-ФЗ с 01.01.2017 (далее - Закон РФ № 250-ФЗ) вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, а также на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (далее - обязательные платежи) регулируются главой 34 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (далее -НК РФ).

При этом устанавливается определенный уровень страховых гарантий застрахованным лицам, обеспечиваемый за счет поступлений страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов.

Исходя из положений подпункта 2 пункта 1 статьи 419 и пункта 1 статьи430 НК РФ индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивают за себя страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 430 НК РФ установлен дифференцированный подход к определению размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за себя для индивидуальных предпринимателей исходя из их дохода, который заключается в следующем:

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000,00 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 НК РФ;

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000,00 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 НК РФ, плюс 1% суммы дохода плательщика, превышающего 300000 рублей за расчетный период.

Таким образом, если доход индивидуального предпринимателя в расчетном периоде превышает 300 000 рублей, то такой индивидуальный предприниматель, помимо размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, определяемого как 1 МРОТ х 12 месяцев х 26%, доплачивает на свое пенсионное страхование 1% с суммы дохода, превышающего 300 000,00 рублей за год, но до определенной предельной величины. При этом сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ - 26%, увеличенное в 12 раз.

Как правильно указывает суд первой инстанции, ИП ФИО2 является плательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения. В качестве объекта налогообложение в силу положений статьи 346.14 НК РФ с 27.11.2015 (на основании заявления о смене объекта) выбраны доходы, уменьшенные на величину расходов, а также является плательщиком страховых взносов.

ИП ФИО2 в Инспекцию представлены:

14.02.2018 первичная налоговая декларация по УСН за 2017 год, в соответствии с которой сумма дохода определена в размере 12 503 836,00 рублей;

22.02.2018 уточненная налоговая декларация УСН за 2017 год, в соответствии с которой сумма дохода определена в размере 12 513 836,00 рублей.

Таким образом, сумма, полученного дохода превысила 300 000,00 рублей. ИП ФИО2 обязана доплачивать на свое пенсионное страхование 1% с суммы дохода, превышающего 300 000,00 рублей, но до определенной предельной величины.

Исходя из суммы полученного дохода, произведен расчет и начисление страховых взносов за 2017 год в размере 122 138,36 рублей ((12 513 836,00 рублей - 300 000,00 рублей)* 1%); (максимальный размер страховых взносов в 1% с дохода более 300 000,00 рублей), в данном случае размер страховых взносов за 2017 год не превысил 163 800,00 рублей (23 400,00 рублей (МРОТ на 2017 год) х 8 - 23 400,00 рублей).

Вместе с тем, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 109 916,99 рублей ИП ФИО2 не уплачены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Согласно пункту 2 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В пункте 1 статьи 70 НК РФ указано, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Инспекция, руководствуясь положениями статей 69, 70 НК Российской Федерации, выставила требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) от 10.07.2018 № 11017 (срок исполнения до 30.07.2018).

Данное требование направлено по почте в адрес заявителя. Однако, в срок установленный в указанном требовании обязанность по уплате страховых взносов налогоплательщиком не исполнена.

В пункте 1 статьи 46 НК РФ указано, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Из пункта 2 статьи 46 НК РФ следует, что взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему РФ необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Поскольку, страховые взносы ИП ФИО2 в срок, установленный в требовании не уплачены, Инспекция, руководствуясь положениями статьей 46 НК РФ, вынесла 06.08.2018 решение №14183, которое направлено в банк и на его основании со счета ИП ФИО2 были списаны денежные средства.

Указанным решением с предпринимателя взыскано 103280,99 руб.

Оценивая данные действия налогового органа и доводы сторон, суд первой инстанции исходил из следующего.

Инспекцией не учтено, что при исчислении налоговой базы и суммы налога на доходы физических лиц законодатель предусмотрел право индивидуальных предпринимателей на уменьшение полученного ими дохода на сумму фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов (профессиональный налоговый вычет); состав расходов определяется в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.11.2016 № 27- П постановил, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона № 212- ФЗ и статьи 227 Налогового кодекса в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

Следовательно, является недопустимым определять сумму страховых взносов лишь от величины дохода предпринимателя и без учета расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы и поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд исходит из того, что указанная позиция Конституционного Суда РФ применима и к рассматриваемой ситуации. Такой вывод содержится и в постановлении АС ВСО от 25 апреля 2019 года по делу №А69-2809/2018.

Такой вывод соответствует и позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 27 Обзора судебной практики N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2017.

Довод Инспекции о том, что следует применять правовую позицию, изложенную в письме Минфина России от 12.02.2018 N 03-15-07/8369, согласно которой налоговым законодательством вычет сумм расходов при определении размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за соответствующий расчетный период предусмотрен только в отношении индивидуальных предпринимателей, которые уплачивают НДФЛ, и поддержанную в решении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 по делу N АКПИ18-273, по иску предпринимателя о признании вышеуказанного письма Министерства финансов Российской Федерации недействующим, отклоняются апелляционным судом, поскольку в решении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 по делу N АКПИ18-273 указано на то, что, поскольку оспариваемое письмо Минфина России, в силу требований статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 13 АПК РФ, статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не относится к числу нормативных правовых актов, применяемых судами, арбитражными судами при рассмотрении и разрешении соответствующих дел, следовательно, содержащиеся в нем разъяснения не являются обязательными для судов.

Поддерживая выводы суда первой инстанции и отклоняя доводы налогового органа, апелляционный суд исходит также из того, что, по мнению апелляционного суда,  по смыслу правового регулирования страховых взносов, основная задача при определении сумм страховых взносов состоит в том, чтобы обеспечить лицу такое пенсионное обеспечение, которое будет сопоставимо с его заработком (доходами), то есть, теми денежными средствами, которые он может потратить на себя, не допуская резкого снижения уровня жизни человека, выходящего на пенсию. Следовательно, при наличии возможности определить расходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, они должны быть учтены, поскольку «заработком» предпринимателя является не вся выручка, а  именно та сумма, которая остается у него после несения расходов.

Как правильно указывает суд первой инстанции,  согласно налоговой декларации по УСН (судом первой инстанции ошибочно указано на НДФЛ, что апелляционный суд рассматривает как опечатку), представленной предпринимателем в налоговый орган, доход предпринимателя за 2017 год составил 12513836 руб. Расходы, связанные с исчислением дохода, составили за 2017 год – 11655699 руб.

Следовательно, фиксированный размер страховых взносов, определяемый как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 НК РФ, плюс 1% суммы дохода плательщика, превышающего 300000 рублей за расчетный период, должен составить:

за 2017 год - 7800 (МРОТ на 2017 год) *26%*12 месяцев+((12513836-11655699-300000)*1%) =29917,37 руб.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за налоговый период 2017, платежное поручение о взыскании соответствующих сумм страховых взносов, учитывая постановление Конституционного суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П, правомерно установил, что с предпринимателя необоснованно взысканы страховые взносы исходя из сумм доходов, без учета документально подтвержденных расходов, в связи с чем решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области № 14183 от 06.08.2018 г. о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в размере 73363,62 руб. не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации и  нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что  требование индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежит удовлетворению, а оспариваемое решение - признанию недействительным в части взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в размере 73363,62 руб.

Поскольку оспариваемое решение № 14183 от 06.08.2018 г. о взыскании недоимки по страховым взносам за 2017 год в размере 103280,99 руб. принято Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области, то требование заявителя к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области № 14183 от 06.08.2018 г. о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в размере 104 092,81 руб. суд первой инстанции обоснованно оставил без удовлетворения, как заявленное  к ненадлежащему ответчику.

Вопрос о судебных расходах разрешен верно.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 января 2019 года по делу № А19-25281/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийЕ.О.Никифорюк

Судьи Д.В.Басаев 

В.Л.Каминский