ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-17742/2025

21 октября 2025 года

г. Санкт-Петербург

 Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2025 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2025 года 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Алексеенко С.Н. судей Горбачевой О.В., Денисюк М.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мчедлидзе С.З., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21457/2025) общества с ограниченной ответственностью «Цемцентр Обводный» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2025 по делу № А56-17742/2025, принятое  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Цемцентр Обводный»  

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Санкт-Петербургу  

о признании, 

при участии в судебном заседании представителей заявителя - ФИО1, ФИО2, представителей Инспекции - ФИО3, ФИО4,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЦемЦентр «Обводный» (далее – Заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным требования № 2 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция, Заинтересованное лицо, налоговый орган) об уплате задолженности по состоянию на 14 января 2025г.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, налогоплательщик обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.  

В судебном заседании представители налогоплательщика поддержали доводы апелляционной жалобы, указав на то, что по его мнению решение по результатам выездной налоговой проверки должно было вступить в силу 28.06.2022 r., однако, фактически, в отсутствие каких-либо препятствий для установленный законом срок это решение вступило в силу задержкой на 1 год 6 дней 04.07.2023 г. По мнению заявителя нарушение сроков, установленных п. 6 ст. 89, п.п. 1 и 5 ст. 100, п.п. 1, 6 и 9 ст. 101, п. 6 ст. 140 НК РФ, привело к осуществлению процедуры взыскания задолженности (выставлению обжалуемого Решения о взыскании) как за рамками двухмесячного срока для принятия решения о взыскании (17.10.2022), так и рамками шестимесячного срока, предусмотренного для взыскания задолженности в судебном порядке 16.02.2023).  

Представители налогового органа возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам изложенным в отзыве.  

Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.  

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Санкт-Петербургу (до 17.08.2021- Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 8 по Санкт-Петербургу) в период с 30.12.2020 по 26.08.2021 была проведена выездная налоговая проверка Общества с ограниченной ответственностью «ЦемЦентр Обводный» по вопросам правильности начисления и уплаты НДС, налога на прибыль за 2017 -2019 годы.  

По итогам выездной налоговой проверки в порядке п. 7 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в отношении Общества вынесено Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 3496 от 29.08.2022г., сумма доначисления по решению составила 76 211 476,67 руб., в том числе: налог - 47 267 286 руб.; пени - 27 510 727,67 руб.; штраф - 1 433 463 руб.  

Не согласившись с Решением Инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 3496 от 29.08.2022г. Обществом, в досудебном порядке урегулирование спора в соответствии со ст. 138 НК РФ с соблюдением срока, установленного статьей 139.1 НК РФ, в Управление ИНФС России по Санкт-Петербургу.  

По результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика Управление ФНС России по Санкт-Петербургу приняло Решение от 04.07.2023 № 16-15/31182@ об оставлении жалобы налогоплательщика без удовлетворения. При этом, Решением Управления от 24.04.2024 № 08-09/20411@ указанное решение  

Инспекции отменено в части доначислений сумм пеней по НДС за период с 01.04.2022 по 29.08.2022.  

Инспекцией в отношении заявителя в соответствии со ст. 69 НК РФ на основании сформированного отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика было сформировано Требование № 36645 от 07.09.2023 об уплате задолженности на сумму 74 910 799, 21 (41 654 687,81 руб. недоимка, 31 821 148,40 руб. пени, 1 434 963 руб. штрафы) со сроком исполнения до 02.10.2023.  

Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Санкт-Петербургу № 3496 от 29.08.2022г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, делу присвоен № А56-69849/2023.  

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2024г. по делу № А56-69849/2023, вступившим в законную силу 17.11.2024, в удовлетворении заявленных требований Обществу о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Санкт-Петербургу № 3496 от 29.08.2022г. было отказано.  

 Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу А56-69849/2023 от 18.09.2023 отменено определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2023 об отказе в принятии мер по обеспечению заявления, действие оспариваемого решения № 3496 от 29.08.2022 о привлечения общества к ответственности за совершение налогового правонарушения было приостановлено.  

На основании Постановления Тринадцатого Арбитражного Апелляционного суда № А56-69849/2023 от 18.09.2023 налоговым органом было принято решение о приостановлении взыскания на сумму 59 644 461,94 руб., отражено в ОКНО 21.09.2023.  

На основании Постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2024 по делу № А56-69849/2023 налоговым органом принято решение об окончании приостановления взыскания задолженности, в ЕНС налогоплательщика 13.01.2025 восстановилась задолженность в сумме - 62 083 544.93 руб.  

В адрес Общества 13.01.2025 Инспекцией было направлено Уведомление о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета, 14.01.2025 - Требование № 2 об уплате задолженности со сроком исполнения 06.02.2025 на сумму 62 083 544.93 руб. (получено по ТКС 22.01.2025). Налогоплательщик, полагая, что требование об уплате задолженности было принято налоговым органом с нарушением сроков, установленных действующим законодательством, обратился с настоящим заявлением в суд.  

Налогоплательщик, полагая, что требование об уплате задолженности было принято налоговым органом с нарушением сроков, установленных действующим законодательством, обратился с настоящим заявлением в суд.  

Апелляционная коллегия отмечает следующее. 

В соответствии с Федеральным законом от 14.07.2022 N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 263-ФЗ) в Российской Федерации с  

01.01.2023 осуществлен переход учета налогообложения на единый налоговый счет, данный вид налогового учета стал обязательным для всех юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц.  

Согласно статье 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами денежного выражения совокупной обязанности; денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа (пункт 2). Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности (пункт 3).  

Пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неисполнение обязанности по уплате налогов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности (абзац первый).  

Механизм взыскания задолженности предусматривает последовательную процедуру реализации этапов порядка взыскания задолженности с целью эффективного взыскания налоговой задолженности как во внесудебном, так и судебном порядке. Предусмотренные федеральным законодателем два механизма взыскания, в свою очередь, не предполагают повторного взыскания налоговой задолженности.  

На основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание задолженности в случае неисполнения требования об уплате задолженности производится по решению налогового органа посредством размещения в Реестре решения о взыскании задолженности, а также поручений налогового органа банкам, в которых открыты счета налогоплательщику (налоговому агенту) - организации или индивидуальному предпринимателю, на списание и перечисление суммы задолженности в бюджетную систему Российской Федерации (абзац первый пункта 3).  

Информация об изменении суммы задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с решением о взыскании, размещается в личном кабинете налогоплательщика одновременно с изменением в Реестре суммы задолженности, подлежащей перечислению по поручению налогового органа (абзац пятый пункта 4 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации), что позволяет осуществлять ознакомление налогоплательщика с суммой задолженности и ее изменением.  

Взыскание задолженности за счет имущества налогоплательщика в пределах сумм, не превышающих отрицательное сальдо единого налогового счета, производится на основании постановления налогового органа о взыскании задолженности, размещенного в Реестре (пункт 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации).  

Как указано в решении Верховного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2024 года N АКПИ24-757, положения пункта 5 Порядка ведения реестра решений о взыскании задолженности и размещения в указанном реестре документов, предусмотренных пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденного приказом ФНС России от 30.11.2022 N  

ЕД-7-8/1138@ (далее - Порядок), согласно которым размещение поручения налогового органа в Реестре приравнивается к направлению соответствующего уведомления в банк, полностью соответствуют действующему налоговому законодательству и не предусматривают возможность одновременного взыскания одних и тех же сумм задолженности в бесспорном и в судебном порядке. Действующим законодательством установлены строго последовательные этапы реализации налоговыми органами своих полномочий на принудительное взыскание задолженности как во внесудебном, так и судебном порядке. В Реестре лишь отражаются соответствующие факты, самостоятельного регулирующего воздействия на правоотношения Реестр не имеет.  

В соответствии с действующим налоговым законодательством (в переходный период с 01.01.2023 по 31.12.2024 (включительно) в случае изменения суммы задолженности, подлежащей перечислению/приостановлению по перечисленным документам, в Реестре размещается информация об изменении суммы задолженности, подлежащей перечислению, в том числе в случае формирования положительного либо нулевого сальдо единого налогового счета, и производится информирование банков в соответствии с порядком, который утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Получение банком информации от налогового органа об их размещении в реестре признается получением соответствующего поручения банком (пункты 17 и 18 статьи 4 Федерального закона N 263-ФЗ).  

В случае, если после принятия решения в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации произошло любое изменение сальдо единого налогового счета, вынесения нового решения не требуется, размещению подлежит исключительно информация о таком изменении.  

Как следует из материалов дела 13.01.2025 (до даты вынесения оспариваемого требования) налоговым органом совершены действия по принудительному взысканию налоговой задолженности в виде направления уведомления предстоящем направлении инкассового поручения, и приостановлени операций по счетам в банке, что также свидетельствует о том, что требование от 07.09.2023 года № 36645 не утратило свою силу, так как в отсутствие указанного ненормативного акта, налоговый орган не имеет оснований осуществлять действия по взысканию налоговой Задолженности.  

Налоговое законодательство не содержит норм, которые давали бы основание для аннулирования уже выставленного требования и после принятия судом обеспечительных мер.  

B судебном заседании представитель налогового органа подтвердил, что положительное сальдо по ЕНС у налогоплательщика не возникло. Доказательств обратного материалы дела не содержат.  

Соответственно в рассматриваемом деле у налогового органа отсутствовали правовые основания для направление новых или дополнительных требований в порядке статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации об оплате задолженности, возникшей в связи с неуплатой или неполной уплатой налога, при изменении сальдо единого налогового счета данным Кодексом не предусматривается.  

Выводы суда апелляционной инстанции нашли свое отражение в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 24.09.2025 по делу № А40-26861/2024.  

Таким образом решение суда первой инстанции подлежит отмене, а требование Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Санкт-Петербургу от 14.01.2025 № 2 признанию недействительным.  

При этом апелляционная коллегия отмечает, что признание требования Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Санкт-Петербургу от 14.01.2025 № 2 недействительным, не отменяет обязанность налогоплательщика по исполнению решения налогового органа от 29.08.2022 № 3496.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  

области от 11.07.2025 по делу № А56-17742/2025 отменить. 

Признать требование Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Санкт-Петербургу от 14.01.2025 № 2 недействительным.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий С.Н. Алексеенко  

Судьи О.В. Горбачева  

 М.И. Денисюк