625/2024-5300(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

30 января 2024 года30 января 2024 года Дело № А26-5545/2023  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Кудина А.Г., судей Аникиной Е.А., Мунтян Л.Б.,  

рассмотрев 30.01.2024 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Республике Карелия на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 06.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.10.2023 по делу № А26-5545/2023,  

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии по Республике Карелии, адрес: 185028, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***> (далее – Управление), обратилось в Арбитражный суд Республики  Карелия с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее - арбитражный управляющий) к  административной ответственности, предусмотренной частями 3 и 3.1 статьи  14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее - КоАП РФ).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой  инстанции привлечено общество с ограниченной ответственностью «Стиком  сервис» (далее - ООО «Стиком сервис»).  

Решением суда первой инстанции от 06.07.2023 в удовлетворении  заявленных Управлением требований отказано.  

Постановлением апелляционного суда от 25.10.2023 указанное решение  оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное  применение судами двух инстанций норм материального и процессуального  права, просит постановление апелляционного суда отменить.  

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания  извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не  направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не  противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.  

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций,  решением Арбитражного суда Республики Карелия от 03.07.2018 по делу   № А26-9682/2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью  «ЖЭО» (далее - ООО «ЖЭО») открыто конкурсное производство, конкурсным  управляющим утвержден ФИО1  

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 21.12.2022  срок конкурсного производства продлен до 08.06.2023.  

По результатам рассмотрения заявления ООО «Стиком сервис» и  изучения деятельности а/у ФИО1 Управление пришло к выводу о  нарушении арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных  положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», а именно: ненадлежащее отражение в  отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах  проведения конкурсного производства в рамках дела о банкротстве № А269682/2017 предусмотренных законодательством о банкротстве сведений.  

По факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом  Управления в отношении арбитражного управляющего 25.05.2023 составлен  протокол № 00201023 об административном правонарушении, ответственность  за которое предусмотрена частями 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ  

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ протокол об административном  правонарушении и материалы дела об административном правонарушении  направлены Управлением в арбитражный суд для привлечения арбитражного  управляющего к административной ответственности в соответствии с указанной  квалификацией.  

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях  арбитражного управляющего состава вмененного правонарушения, вместе с  тем посчитал возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и признал  правонарушение малозначительным, в связи с чем отказал в удовлетворении  заявления Управления о привлечении арбитражного управляющего к  административной ответственности.  

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции  без изменения.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность  применения судами двух инстанций норм материального и процессуального  права, приходит к следующим выводам.  

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение  арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов,  оператором электронной площадки либо руководителем временной  администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей,  установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если  такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет  предупреждение или наложение административного штрафа на должностных  лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.  

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ предусмотрено, что при  проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный  управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах  должника, кредиторов и общества.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона № 127-ФЗ конкурсный  управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет  о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его  имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного  производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца,  если собранием кредиторов не установлено иное.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №  299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного  управляющего (далее - Общие правила), которые определяют общие  требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою  

деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или  административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых  арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов Законом о банкротстве.  

Пунктом 4 Общих правил предусмотрено, что отчет (заключение)  арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным  Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным  управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в  сброшюрованном виде.  

Отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах  проведения конкурсного производства должны содержать сведения,  предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве (пункт 10 Общих  правил).  

Согласно пункту 2 статьи 143 Закона № 127-ФЗ в отчете конкурсного  управляющего должны содержаться сведения, в том числе о размере денежных  средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных  поступлений; о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры,  применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их  назначения, основания их возникновения, размера обязательства и  непогашенного остатка; иные сведения о ходе конкурсного производства, иные  сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется  конкурсным управляющим, а также требованиями арбитражного суда.  

К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о  результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии  документов, подтверждающих указанные в них сведения (пункт 11 Общих  правил).  

В соответствии с пунктом 12 Общих правил отчет конкурсного  управляющего об использовании денежных средств должен содержать, в том  числе сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника;  сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере  использованных денежных средств должника.  

Суды двух инстанций, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  представленные в материалы дела доказательства, констатировали, что в  действиях арбитражного управляющего отсутствуют нарушения положений  пункта 2 статьи 143 Закона № 127-ФЗ и пункта 10 Общих правил,  выразившегося в ненадлежащем отражении в отчетах конкурсного  управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного  производства от 01.02.2021, 20.06.2021 и 15.12.2022 сведений о размере  денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках  данных поступлений, а также о сумме текущих обязательств должника с  указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе  которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера  обязательства и непогашенного остатка.  

Суды указали, что расшифровка сведений, указанных в графах «Источник  поступления», «Дата поступления», «Сумма», указанными нормами прямо не  предусмотрена, равно как законодателем не раскрыта и степень детализации  сведений о расходах на проведение конкурсного производства.  

Суды констатировали, что все перечисленные сведения в отчетах  имеются, форма их занесения в соответствующие разделы и графы отчеты не  противоречит требованиям законодательства о банкротстве (из буквального  понимания нормы пункта 2 статьи 143 Закона № 127-ФЗ сведения о  поступлении на счет денежных средств могли быть зафиксированы в отчетах  итоговыми суммами и с указанием общего источника поступления, а назначение  

текущих расходов - сформулировано в произвольной форме). Также судом  установлено, что сведения о поступлении денежных средств подтверждены  приложением к отчетам - выписками банка с расчетного счета должника, что не  заменяло собой информацию отчета, а подтверждало и детализировало ее.  

Ввиду изложенного суды заключили об отсутствии в действиях  арбитражного управляющего нарушения пункта 2 статьи 143 Закона № 127-ФЗ,  соответственно, события административного правонарушения по части 3 статьи  14.13 КоАП РФ по данному эпизоду.  

Вместе с тем суды двух инстанций пришли к выводу о доказанности  факта нарушения арбитражным управляющим при составлении отчетов пункта  12 Общих правил, выразившихся в том, что использованные ФИО1 в  разделе отчета «Сведения о текущих обязательствах должника» в графе  «Назначение обязательств» формулировки: «АДС», «ВДСС» «ВДЭС», «ВДГО»,  «Прочие платежи», «ОДН» без сносок, в которых было возможно привести  расшифровки указанных сокращений, свидетельствовало о несоблюдении  критериев полноты и информативности отчетов.  

Суды исходили из того, что информативность отчетов ущемлена не  общепринятыми сокращениями в графе «Основание возникновения»  применительно к текущим обязательствам должника, таким как «ЖК РФ», «ТК  РФ» и «ЗоБ», а отсутствием указания на конкретные нормы приведенных  нормативных правовых актов.  

Также суды установили, что отчеты конкурсного управляющего об  использовании денежных средств от 01.02.2021 и 05.12.2021 не содержали  сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа), как это прямо  предусмотрено пунктом 12 Общих правил. В данном случае указание в разделе  «Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств  должника» в графах «Приход» и «Расход» общих сумм денежных средств,  поступивших за определенный период, а в графе «Дата поступления» - периода,  а не конкретных дат платежей, является недостаточным.  

Ввиду изложенного суды подтвердили, что факт нарушения арбитражным  управляющим пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 143 Закона № 127-ФЗ и  пункта 12 Общих правил правомерно установлен административным органом,  что образует объективную сторону состава правонарушения, ответственность за  которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Ответственность за повторное неисполнение арбитражным управляющим  обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности  (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно  наказуемого деяния, предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Суды двух инстанций, учитывая, что арбитражный управляющий ранее  уже был привлечен к административной ответственности за совершение  правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, решениями  судов по делам № А42-596/2020, А26-3729/2020, А26-2091/2021, А5693153/2022, А56-47911/2021, А42-1354/2020 и А26-3569/2020, с назначением  наказания в виде предупреждения и административных штрафов, пришли к  выводу о возможности квалификации действий арбитражного управляющего по  части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.  

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности  совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное  лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении,  могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от  административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  

Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в  судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве  малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных  обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет  место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным  отношениям.  

В рассматриваемом случае суд первой инстанции, оценив фактические  обстоятельства совершения административного правонарушения и степень его  общественной опасности, пришел к выводу о возможности применения статьи  2.9 КоАП РФ и освобождения арбитражного управляющего от административной  ответственности. С этим согласился и суд апелляционной инстанции.  

В силу пункта 18.1 указанного постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации оценка вывода арбитражного суда  первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии  существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из  совершенного лицом правонарушения и о возможности или невозможности  квалификации такого правонарушения как малозначительного не входит в  компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.  

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам,  установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку  нормы материального и процессуального права применены судами правильно,  кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств  дела и отмены обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.07.2023 и  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2023  по делу № А26-5545/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Республике Карелия – без удовлетворения.  

Председательствующий А.Г. Кудин  

Судьи Е.А. Аникина  

Л.Б. Мунтян