Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-5295/2016

г. Петрозаводск

18 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена   11 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен   18 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Цыба И.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым Б.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества «Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал» (далее – истец) к открытому акционерному обществу «Карельский мясокомбинат» (далее – ответчик) о взыскании 131 594 руб. 34 коп. – задолженность по плате за превышение нормативов концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, за декабрь 2015 года 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – временный управляющий открытого акционерного общества «Карельский мясокомбинат» ФИО1,

 

при участии представителей:

истца – ФИО2 по доверенности от 30.03.2016;

ответчика – ФИО3 по доверенности от 05.04.2017, 

 

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 18.01.2017 отказано в удовлетворении иска акционерного общества «Петрозаводские коммунальные системы – Водоканал».

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017 решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.01.2017 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от  06.09.2017 судебные акты отменены, дело А26-5295/2016 передано на новое рассмотрение Арбитражного суда Республики Карелия.

В качестве основания для направления дела на новое рассмотрение суд кассационной инстанции указал, что истец представил надлежащие доказательства, подтверждающие факт того, что ответчик превысил по ряду показателей (ХПК, азот, фенолы) нормативы допустимых сбросов и требования к составу и свойствам сточных вод, но расчет платы судами не проверялся. Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит проверить расчет платы.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 14.07.2017 по делу № А26-10080/2015 в отношении ответчика введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение. Временным управляющим утверждена ФИО1.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 15.09.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена временный управляющий ответчика ФИО1.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержала заявленное требование.

Представитель ответчика признала заявленное требование в части взыскания платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 15.12.2015 (с момента обнаружения) до 31.12.2015.

Представители сторон не возражали относительно завершения предварительного судебного заседания.

Учитывая мнение представителей сторон относительно готовности дела к судебному разбирательству, оценив достаточность, имеющихся в деле доказательств, суд признал подготовку дела к судебному разбирательству завершенной и перешел к рассмотрению дела по существу.

Представитель истца поддержала заявленное требование, пояснила, что согласно акту дата снятия показаний приборов учета 25.12.2015, расчетный период – месяц (декабрь), сделать расчет за период с 15.12.2015 по 31.12.2015 невозможно.

Представитель ответчика поддержала изложенную в предварительном судебном заседании позицию. Просила суд обязать истца подготовить расчет платы за период с 15.12.2015 по 31.12.2015.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом названных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отказал ответчику в удовлетворении ходатайства об обязании истца подготовить расчет платы за период с 15.12.2015 по 31.12.2015. По мнению суда, процессуальные обязанности одной из сторон в арбитражном процессе не могут быть возложены судом на противоположную сторону. Иное нарушит принцип состязательности арбитражного процесса, установленный статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Между истцом (далее – организация ВКХ) и ответчиком (абонент) 15.08.2005 заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод № 100-3-41-13020-01, по условиям которого абонент обязался соблюдать установленные ему условия и режимы водопотребления и сброса сточных вод и загрязняющих веществ, не допускать сброс веществ, указанных в пункте 63 Правил № 167.

В соответствии с пунктом 1.3 договора стороны установили, что точки разграничения балансовой принадлежности между истцом и ответчиком и приема сточных вод из канализационной системы ответчика (приложение № 3 к договору) – ул. Заводская, д. 10, КК – 443, 200, 201, 202, 160, 161.

Для обеспечения отбора проб сточных вод в договоре установлены контрольные колодцы КК-443, 200, 61.

Согласно пунктам 118-119 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Абоненты ежеквартально (не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом) представляют в организацию, осуществляющую водоотведение, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по формуле, приведенной в пункте 123 настоящих Правил, в виде соответствующего документа. Плата вносится абонентом ежемесячно на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение. При этом объем сточных вод учитывается в соответствии с условиями заключенных договоров.

В случае непредставления абонентом расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения расчет платы производится организацией, осуществляющей водоотведение, на основании декларации о составе и свойствах сточных вод. В случае непредставления абонентом расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и декларации о составе и свойствах сточных вод расчет платы производится организацией, осуществляющей водоотведение, на основании результатов контрольных проб сточных вод.

 15.12.2015 из канализационного колодца КК-61 был произведен отбор сточных вод ответчика, составлен акт отбора проб сточных вод № 4, подписанный лаборантом химического анализа испытательной лаборатории качества воды ФИО4 и представителем ответчика – главным энергетиком ФИО5 

В протоколе измерений от 29.12.2015 № 501к установлено превышение нормативов концентрации загрязняющих веществ в сточных водах.

На основании указанного акта отбора проб сточных вод, протокола измерений и составленных расчетов размера платы при сбросе сточных вод, истец выставил ответчику к оплате счет-фактуру за декабрь 2015 года на общую сумму 131 594 руб. 34 коп.

Поскольку ответчик оплату не произвел, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 10 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее – Закон "О водоснабжении и водоотведении") в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "и" пункта 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от  29.07.2013 № 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее – Правила № 644) абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

Пунктом 114 Правил № 644 установлено, что состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением № 3.

В случае если абонент осуществил сброс сточных вод с нарушением требований, установленных пунктом 114 настоящих Правил, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения допустимой концентрации загрязняющего вещества без учета налога на добавленную стоимость (веществ) и нормативов свойств сточных вод определяется по формуле:

 

,

 

где:

- фактическая концентрация i-го загрязняющего вещества или фактический показатель свойств сточных вод абонента в декларации о составе и свойствах сточных вод, либо в расчете платы, предусмотренном приложением N 5, либо в контрольной пробе сточных вод абонента, отобранной организацией, осуществляющей водоотведение (мг/куб. дм). При наличии у абонента нескольких выпусков в систему водоотведения и при отсутствии на них приборов учета сточных вод за величину  принимается усредненное значение концентрации загрязняющего вещества (показателя свойств сточных вод) по различным выпускам, превышающее требования, установленные пунктом 114 настоящих Правил;

- допустимая концентрация i-го загрязняющего вещества или допустимый показатель свойств сточных вод, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам (мг/куб. дм). В случае если значение  по водородному показателю составляет от 5 до 6,5, при расчете платы значение  принимается равным 6,5, в случае, если от 9 до 10, принимается равным 9;

Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость (руб/куб. м);

Q - объем сточных вод, отведенных абонентом за период от обнаружения превышения требований, установленных пунктом 114 настоящих Правил, до следующего отбора проб организацией, осуществляющей водоотведение, но не более 3 календарных месяцев. При этом объем сточных вод учитывается с начала календарного месяца, в котором зафиксировано превышение, независимо от даты отбора контрольных проб. Предельный размер платы, рассчитанной в соответствии с настоящим пунктом, составляет 10-кратный тариф на водоотведение без учета налога на добавленную стоимость, умноженный на общий объем сточных вод, отведенных абонентом, за период, указанный в настоящем пункте.

В случае если в контрольной пробе сточных вод, отобранной организацией, осуществляющей водоотведение, значение  по какому-либо показателю зафиксировано больше значения, заявленного абонентом в декларации о составе и свойствах сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, либо в расчете платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, предусмотренном приложением № 5 к настоящим Правилам, организация, осуществляющая водоотведение, производит перерасчет платы (пункт 123 Правил № 644).

Пунктами 4.2.1, 4.2.2 договора стороны определили, что отбор проб сточных вод для лабораторного контроля производится представителем энергоснабжающей организации в порядке осуществления текущего контроля за качеством стоков, сбрасываемых в городскую систему водоотведения. Отбор проб сточных вод абонента фиксируется в акте, в котором указываются время и место отбора проб, перечень ингредиентов, по которым производятся лабораторные исследования сточных вод, а также фамилии лиц, уполномоченных участвовать в отборе проб.

Истцом в условиях аттестованной и аккредитованной лаборатории был проведен анализ контрольных проб сточных вод ответчика. По результатам проведенного лабораторного контроля выявлено превышение норм загрязняющих веществ в сточных водах ответчика по отдельным ингредиентам, на основании чего составлены соответствующие протоколы анализа воды.

В ходе отбора проб сточных вод, результаты которых оформлены соответствующим актом, присутствовал представитель ответчика. Протокол измерений направлен ответчику и получен его представителем под роспись.

В связи с выявлением при анализе проб превышения нормативов сброса загрязняющих веществ в сточных водах, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, истцом в соответствии с положениями пункта 123 Правил № 644 произведен расчет платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в систему канализации и ответчику предъявлены к оплате счета-фактуры на общую сумму 131 594 руб. 34 коп.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения применяется Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения.

Согласно пункту 64 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее – Правила № 167) абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

В соответствии с пунктом 65 указанных Правил контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольно-канализационных колодцах.

Оплату за превышение нормативов концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, ответчик не произвел.

В соответствии с частью 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Как указал суд кассационной инстанции в постановлении от 06.09.2017, Правилами № 644 не предусмотрено усреднение всех фактически измеренных концентраций (показателей), включая показатели, соответствующие нормативному сбросу. Вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что при отборе пробы из одного контрольного колодца невозможно определить значение величины ФКi, признан судом кассационной инстанции несостоятельным.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании задолженности за превышение нормативов концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения основано на нарушении ответчиком взятых на себя обязательств и соответствует требованиям ГК РФ, положениям Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и Правил № 644.

Кроме того, условиями договора на отпуск воды и прием сточных вод предусмотрена обязанность сторон руководствоваться в ходе его исполнения действующими нормативными актами, регламентирующими порядок оказания услуг по водоснабжению и водоотведению.

При этом Правилами № 644 установлены требования и порядок расчетов платы за  превышение нормативов концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения. Расчет, произведенный истцом, подтвержден материалами дела и проверен судом.

Ссылка ответчика на необходимость расчета платы, исходя из объема сточных вод за период с даты отбора проб – 15.12.2015 и по 31.12.2015, отклоняется судом: в пункте 123 Правил № 644 указано, что объем сточных вод учитывается с начала календарного месяца, в котором зафиксировано превышение, независимо от даты отбора контрольных проб.

На основании изложенного и учитывая, что ответчик до настоящего времени не уплатил задолженность, суд считает требование истца о взыскании 131 594 руб. 34 коп. задолженности по оплате за превышение нормативов концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 

 

РЕШИЛ:

1.               Иск удовлетворить полностью. Взыскать с открытого акционерного общества «Карельский мясокомбинат» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Петрозаводские коммунальные системы – Водоканал» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)    131 594 руб. 34 коп. – задолженность по плате за превышение нормативов концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, за декабрь 2015 года и 4 948 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

2.               Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Цыба И.С.