АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-4314/2020

11 июня 2020 года

город Саратов

 

Решение в виде резолютивной части принято  25 мая   2020 г.

Мотивированное решение изготовлено  11  июня  2020 г.

 

           Арбитражный суд Саратовской области  в составе судьи Мещеряковой И.В.,

рассмотрев  в  порядке упрощенного производства  исковое заявление    

Общества с ограниченной ответственностью «Балаково-Сантехсервис», г.Балаково Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Ренессанс Балаково», г.Балаково Саратовская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании   168055   руб.

Без вызова сторон                           

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Балаково-Сантехсервис»   обратилось в Арбитражный суд Саратовской  области  с  исковым  заявлением  к  Обществу с ограниченной ответственностью «Ренессанс Балаково» о взыскании   задолженности по договорам подряда №3 от 25.06.2019г. и №4 от 27.06.2019г.  в размере 138001 руб., неустойки за период с 26.07.2019г. по 02.03.2020г.  в размере 30054 руб.

           Исковое заявление было принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов и возражений.       

          Ответчик  письменный отзыв на иск не представил, возражений не заявил.

          Исследовав материалы дела, суд установил, что   25.06.2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Балаково - Сантехсервис» (Подрядчик) и ООО «РЕНЕССАНС» (Заказчик) был заключен договор подряда № 3 на текущий ремонт мягкой кровли многоквартирного дома расположенного по адресу: 

<

...>.             

           Согласно п. 2.1 договора  стоимость работ составляет 54 601 руб.   

           Согласно п. 2.4 договора оплата осуществляется следующим образом - предоплата 30% на момент заключения договора, и оставшиеся средства  25.07.2019 года.  

           В рамках договора подряда  №3 от 25.06.2019г. истцом выполнены работы  по текущему ремонту мягкой кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, что подтверждается  актом  №73 от  22.07.2019 г., подписанным сторонами без замечаний.  

          Также  27.06.2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Балаково - Сантехсервис» (Подрядчик) и ООО «РЕНЕССАНС» (Заказчик) был заключен договор подряда № 4 на текущий ремонт мягкой кровли многоквартирного дома расположенного по адресу: 

<

...>.

           Согласно п. 2.1 договора  стоимость работ составляет 113 400  руб.   

           Согласно п. 2.4 договора оплата осуществляется следующим образом - предоплата 30% на момент заключения договора, и оставшиеся средства  27.07.2019 года.  

           В рамках договора подряда  №4 от 27.06.2019г.  истцом выполнены работы,  что подтверждается  актом  №74 от  25.07.2019 г., подписанным сторонами без замечаний.   

          24.10.2019 года ответчик произвел частичную оплату по договору подряда №4 от 27.06.2019г.   в размере 30 000 руб.  

         В материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов, подписанный между истцом и ответчиком, из которого следует, что по состоянию на 30.11.2019г.  задолженность  ответчика перед   истцом  составляет   138001 руб.

          До настоящего времени ответчиком не погашена задолженность по договорам подряда №3 от 25.06.2019г. и  №4 от 27.06.2019г.  в размере 138001 руб.

         Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

        В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

          Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных  законом.     

         В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.   

         Ответчик иск не оспорил, возражений не заявил, не представил суду никаких доказательств погашения долга либо опровергающих доводы истца.     

Суд, проверив расчет суммы основного долга, подлежащего взысканию с  ответчика, считает  правомерным  взыскать  задолженность  по договорам подряда №3 от 25.06.2019г. и №4 от 27.06.2019г.  в размере 138001 руб.

          Кроме того, истцом заявлено о взыскании неустойки  по договору подряда №3 от 25.06.2019г. за период с 26.07.2019г. по 02.03.2020г.  в размере 11957 руб. и неустойки по договору подряда  №4 от 27.06.2019г.  за период с 28.07.2019г. по 02.03.2020г.  в размере 18097 руб.

         Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

          В соответствии со ст. 330 ГК РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.    

         Пунктом 6.1  договоров  предусмотрено, что  за нарушение сторонами сроков исполнения обязательств по договору виновная сторона уплачивает другой неустойку  в размере 0,1% цены  договора за каждый день просрочки.

         Расчет неустойки ответчик не оспорил.

         Таким образом, суд, проверив  представленный  расчет суммы неустойки, признает его верным и считает правомерным взыскать неустойку за период с 26.07.2019г. по 02.03.2020г.  в размере 30054 руб.

В соответствии со  ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

 В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

         Согласно  ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

            В соответствии с п.2 Определения № 454-О от 21.12.2004 г. Конституционного Суда РФ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

          Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).  

         Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления  от 21 января 2016г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо,  заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  

         Как следует из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов. 

          Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из  имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

        В соответствии с  п. 13  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21 января 2016г. N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.               

    Истец просит взыскать с ответчика понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.  Данные расходы истец подтвердил договором об оказании юридической помощи от 06.02.2020г., квитанциями к приходному кассовому ордеру №16 от 06.02.2020г. на сумму 3500 руб. и   №18  от 25.02.2020г.  на сумму   6500 руб.           

         Суд учитывая, что настоящее дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства, отсутствие судебных заседаний при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, оценивая в частности, объем и степень сложности выполненной представителем  истца работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, стоимость оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам в  регионе рассмотрения дела  и установив, что  размер требуемой суммы превышает разумные пределы, считает возможным  удовлетворить данное требование частично  в сумме  5000  руб.             

         При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.     

         Руководствуясь  ст.ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации,   суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс Балаково»   в  пользу Общества с ограниченной ответственностью «Балаково-Сантехсервис» задолженность по договорам подряда №3 от 25.06.2019г. и №4 от 27.06.2019г.  в размере 138001 руб., неустойку за период с 26.07.2019г. по 02.03.2020г.  в размере 30054 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.  и  расходы по уплате государственной  пошлины в размере  6042  руб.   

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня   его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. 

Решение арбитражного суда, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                       И.В. Мещерякова