АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А45-21928/2022

г. Новосибирск

25 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме   25 ноября 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Абаимовой Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2, г. Москва участника  общества с ограниченной ответственностью «Новосибирский Эмульсионный Завод» (ОГРН 

<

***>), р.п. Мошково Новосибирской области 

к обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирский Эмульсионный Завод», г. Новосибирск 

третьи лица: 1) генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Новосибирский Эмульсионный Завод» ФИО3, г. Новосибирск; 2) ФИО4; 3) ФИО5; 4)  ФИО6; 5) общество с ограниченной ответственностью «НК БВР» (ОГРН 

<

***>), р.п. Мошково Новосибирской области

о признании недействительных результатов голосования общего собрания участников ООО «Новосибирский Эмульсионный Завод» от 09.06.2022

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО7, доверенность от 03.02.2022 (участвует онлайн), ответчика: ФИО8, доверенность от 07.02.2022, паспорт, диплом, третьих лиц:  1-4) не явились, извещены; 5)   ФИО8, доверенность от 07.02.2022, паспорт, диплом; 

УСТАНОВИЛ:

участник общества с ограниченной ответственностью «Новосибирский Эмульсионный Завод» ФИО2 (далее – истец, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирский Эмульсионный Завод» (далее – ответчик, ООО «НЭЗ», Общество) о признании недействительными результатов голосования общего собрания участников  Общества от 09.06.2022. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6, общество с ограниченной ответственностью «НК БВР» (далее – ООО «НК БВР»).

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 36, 45, 48 Федерального закона № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ), мотивированы нарушением порядка уведомления  истца о предстоящем собрании; не включением  в повестку дня дополнительных вопросов, предложенных истцом; необходимостью проведения аудита в порядке статьи 48 Закона № 14-ФЗ; включением в повестку дня общего собрания участников вопросов, не относящихся к компетенции общего собрания.

Ответчик считает заявленные требования необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, ссылается на отсутствие нарушений, допущенных при проведении собрания; отсутствие обязанности у Общества по проведению аудиторской проверки  в целях утверждения годового отчета и бухгалтерского баланса; наличие судебных актов по делам №А45-6813/2022, №А45-34410/2021.

Истцом заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с подачей кассационной жалобы на судебные акты по делу №А45-6813/2022.

Рассмотрев заявленное ходатайство, в соответствии со статьей 158 АПК РФ, учитывая отсутствие препятствий для рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам,  суд отказал в его удовлетворении.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствии представителей третьих лиц, за исключением представителя ООО «НК БВР».

Как следует из материалов дела, ФИО2 является участником ООО «НЭЗ» с размером доли в уставном капитале Общества  19%.

07.05.2022 ООО «НЭЗ» участникам Общества было направлено  уведомление о проведении 09.06.2022 внеочередного общего собрания, а также следующие документы: годовой отчет генерального директора за 2021 год; дополнение к годовому отчету за 2021 год; бухгалтерский баланс за 2021 год; краткий анализ финансового положения ООО «НЭЗ» с 01.01.2020 по 30.06.2021.

От участника Общества ФИО6  поступило уведомление о внесении дополнительных вопросов в повестку дня, о чем Общество письмом от 27.05.2022 известило остальных участников.

09.06.2022 собрание состоялось при участии нотариуса ФИО9  со следующей  повесткой дня:

 Утверждение годового отчета Общества за 2021 г.;

 Утверждение годового бухгалтерского баланса Общества за 2021 г.;

 Одобрение принятого решения внеочередного общего собрания участников Общества от 12.10.2021 г., которым была одобрена сделка с заинтересованностью, связанная с отчуждением имущества Общества, совершенная на следующих условиях:

Продавец:Общество с ограниченной ответственностью «Новосибирский Эмульсионный Завод» (ООО «НЭЗ», ОГРН 

<

***>).

Покупатель: Общество с ограниченной ответственностью «Новосибирская Компания БВР» (ООО «НК БВР», ОГРН 

<

***>).

Предмет сделки:

- по договору б/н купли-продажи имущества юридического лица от 17.12.2021 г. - имущество согласно перечню (Приложение № 1 к договору);

 по договору купли-продажи земельного участка от 17.12.2021 г. - земельный участок площадью 79890 квадратных метров, находящийся по адресу: Новосибирская область, рабочий 

<

...>, кадастровый номер: 54:18:100124:119.

Цена сделки (общая стоимость отчуждаемого имущества Общества), срок и порядок оплаты - 35 548 000 (Тридцать пять миллионов пятьсот сорок восемь тысяч) рублей, в том числе НДС (20%), оплата произведена Покупателем путем перечисления денежных средств на банковский счет Продавца в течение 3 (Трех) банковских (рабочих) дней с момента заключения договоров купли-продажи имущества Общества в размере 100% общей стоимости отчуждаемого имущества, а именно:

- оплата по договору б/н купли-продажи имущества юридического лица от 17.12.2021 г. в сумме 19 989 000 (Девятнадцать миллионов девятьсот восемьдесят девять тысяч) рублей, в том числе НДС (20%);

 оплата по договору купли-продажи земельного участка от 17.12.2021 г. в сумме 15 559 000 (Пятнадцать миллионов пятьсот пятьдесят девять тысяч) рублей, в том числе НДС (20%).

Основание, по которому сделка подлежит одобрению как сделка, в совершении которой имеется заинтересованность: генеральный директор и участник ООО «НК БВР» (Покупателя) ФИО3 является генеральным директором ООО «НЭЗ» (Продавца);

Одобрение сделки с заинтересованностью, связанной с отчуждением имущества Общества, совершенной на следующих условиях:

-договор б/н купли-продажи имущества юридического лица от 17.12.2021

Продавец:Общество с ограниченной ответственностью «Новосибирский  Эмульсионный Завод» (ООО «НЭЗ», ОГРН 

<

***>).

Покупатель: Общество с ограниченной ответственностью «Новосибирская Компания БВР» (ООО «НК БВР», ОГРН 

<

***>).

Предмет: имущество согласно перечню (Приложение № 1 к договору).

Цена сделки: 19 989 ООО (Девятнадцать миллионов девятьсот восемьдесят девять тысяч) рублей, в том числе НДС (20%).

Лицо, заинтересованное в совершении сделки: генеральный директор Общества ФИО3, который является участником и генеральным директором ООО «НК БВР»;

-Договор купли-продажи земельного участка от 17.12.2021 г.

Продавец: Общество с ограниченной ответственностью «Новосибирский Эмульсионный Завод» (ООО «НЭЗ», ОГРН 

<

***>).

Покупатель: Общество с ограниченной ответственностью «Новосибирская Компания БВР» (ООО «НК БВР», ОГРН 

<

***>).

Предмет: земельный участок площадью 79890 квадратных метров, находящийся по адресу: Новосибирская область, рабочий 

<

...>, кадастровый номер: 54:18:100124:119.

Цена сделки: 15 559 000 (Пятнадцать миллионов пятьсот пятьдесят девять тысяч) рублей, в том числе НДС (20%).

Лицо, заинтересованное в совершении сделки: генеральный директор Общества ФИО3, который является участником и генеральным директором ООО «НК БВР»;

 Одобрение и признание разумными, обоснованными и отвечающими интересам Общества действий генерального директора Общества ФИО3;

 С целью сохранения устойчивой работы Общества и обеспечения перспектив его развития путем увеличения объемов БВР, принять решение о необходимости покупки большого бурового б/у станка типа DM/DML (далее по тексту в вопросах повестки дня - станок), стоимостью до 100 000 000 (Сто миллионов) рублей;

 Поручить Генеральному директору Общества ФИО3 проработать до 01.07.2022 г. несколько вариантов покупки б/у станка, в случае принятого 09.06.2022 г. участниками Общества единогласного решения по шестому вопросу повестки дня, с представлением на утверждение внеочередного общего собрания участников Общества проектов договоров купли-продажи (поставки) станка, направив участникам уведомление о созыве этого собрания не позднее 08.07.2022 г.;

8) Руководствуясь ст. 27 Федерального закона   № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», п. 6.12, 6.13., 6.14. и 6.15. Устава Общества, принять 09.06.2022 г. решение о финансировании приобретения станка за счет внесения всеми участниками вкладов в имущество Общества путем перечисления денежных средств на банковский счет Общества в размере цены утвержденного участниками Общества договора купли-продажи (поставки) станка (общей стоимости станка согласно условиям утвержденного участниками договора), пропорционально долям участников в уставном капитале Общества, в течение 10 (Десяти) рабочих дней со дня утверждения участниками Общества конкретного договора купли-продажи (поставки) станка.

На внеочередном  общем собрании присутствовали ФИО2, который по доверенности также представлял интересы  ФИО4 и ФИО5,  представитель ФИО6  ФИО10, действующая на основании доверенности. 

По результатам голосования были приняты следующие решения:

- по первому вопросу принято решение: утвердить годовой отчет Общества за 2021 год; 

- по второму вопросу принято решение: утвердить годовой бухгалтерский баланс  Общества за 2021 год;

По третьему вопросу принято решение: одобрить принятое решение внеочередного общего собрания участников Общества от 17.10.2021, которым была одобрена сделка с заинтересованностью, связанная с отчуждением имущества Общества, совершенная на указанных в повестке дня условиях; 

По четвертому вопросу принято решение: одобрение сделки с заинтересованностью, связанной с отчуждением имущества Общества, совершенной на  условиях, указанных в повестке дня;

По пятому вопросу принято решение одобрить и признать разумными, обоснованными и отвечающими интересам Общества действия генерального директора Общества ФИО3.

По шестому вопросу принято решение с целью сохранения устойчивой работы Общества и обеспечения перспектив его развития путем увеличения объемов БВР, принять решение о необходимости покупки большого бурового б/у станка типа DM/DML (далее по тексту в вопросах повестки дня - станок), стоимостью до 100 000 000 (Сто миллионов) рублей.

По седьмому и восьмому вопросам решения не приняты.

ФИО2, голосовавший против принятия вышеуказанных решений, полагая, что решения приняты с нарушением требований действующего законодательства, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно статье 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу положений пункта 3 статьи 181.4 ГК РФ, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 181.4 ГК РФ, решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Право истца как участника общества оспаривать решения органов управления общества установлено в пункте 1 статьи 43  Закона № 14-ФЗ, согласно которой решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Исходя из смысла приведенной нормы закона, решение общего собрания может быть признано недействительным при наличии одновременно трех условий:

участник общества не принимал участия в собрании или голосовал против принятия решения;

принятое решение не отвечает требованиям Закона и иных нормативных правовых актов, Устава общества;

 принятое решение нарушает права и законные интересы участника общества.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на нарушение процедуры уведомления о проведении собрания.

В силу пункта 1 статьи 36 Закона № 14-ФЗ орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В соответствии с пунктом 9.7 Устава Общества генеральный директор обязан известить участников о дате и месте проведения собрания не позднее чем за 30 дней до дня собрания; сообщение участникам о проведении общего собрания осуществляется путем направления им заказного письма либо лично под роспись (пункт 9. 8 Устава).

07.05.2022, то есть более чем за 30 дней до общего собрания, Общество направило всем участникам уведомление о его проведении способом, предусмотренным Уставом.

В силу пункта 9.10 Устава любой участник Общества вправе вносить предложения о включении в повестку дополнительных вопросов не менее чем за 15 дней до собрания. Созывающее собрание лицо обязано не менее чем за 10 дней уведомить об этом остальных участников.

О поступлении дополнительных вопросов от ФИО6 Общество уведомило участников письмом 27.05.2022.

Истец представил письменные возражения по каждому вопросу, в том числе по дополнительным вопросам, что свидетельствует о его осведомленности о повестке дня; присутствовал на собрании, голосовал по всем вопросам повестки дня.

Обязанность Общества переносить проведение собрания по требованию участника, учитывая его извещение о дате и месте проведения собрания, Законом № 14- ФЗ не предусмотрена.

Абзацем 5 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 1999 года № 90/14 «О некоторых вопросах применения ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» также предусмотрено, что если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного Законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества (пункт 5 статьи 36 Закона).

В данном случае на собрании присутствовали все участники Общества.

Общее собрание приняло следующие решения:  утвердить годовой отчет общества за 2021 год; утвердить годовой бухгалтерский баланс за 2021 год; одобрить решение, принятое на общем собрании 12.10.2021; одобрить 2 сделки Общества, которые уже были одобрены решением от 12.10.2021; одобрить и признать разумными, обоснованными и отвечающими интересам Общества действия генерального директора ФИО3. 

При этом общее собрание не одобрило покупку бурового станка и внесение участниками дополнительных вкладов в имущество общества, соответствующие решения не были приняты. 

Таким образом, суд не усматривает существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения названного собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания.

Диспозиция нормы пункта 4 статьи 181.4 ГК РФ предусматривает, что для отказа в удовлетворении иска об оспаривании решения собрания необходимо исходить не только из факта незначительности количества голосов у несогласного с решением участника, но и отсутствия неблагоприятных последствий для этого участника и общества.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абз. 2 пункта 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25) решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Доказательств, что принятые общим собранием Общества  решения  нарушает  интересы как самого  истца, так и Общества, влекут причинение ущерба, материалы дела не содержат.

Доводы истца о необходимости проведения аудиторской проверки  деятельности не могут быть приняты во внимание, поскольку ни Закон № 14-ФЗ, ни Закон о бухгалтерском учете   не связывают возможность утверждения годового отчета и годового баланса с проведением аудиторской проверки. 

Доказательства недостоверности сведений, включенных в бухгалтерскую отчетность и отраженных в бухгалтерском балансе Общества, не позволяющих его утвердить на общем собрании, истцом также не представлено.

Повторное одобрение общим собранием Общества ранее принятых решений, сделок с заинтересованностью не запрещено действующим законодательством, при этом на момент проведения собрания 09.06.2022 Арбитражным судом Новосибирской области уже было рассмотрено требование ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «НЭЗ» от 12.10.2021 -  решением от 07.06.2022 и постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 20.09.2022 по делу №А45- 6813/2022 в удовлетворении иска отказано.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области  от 23.09.2022 по делу №А45-34410/2021 также  отказано в удовлетворении иска ФИО2 об оспаривании этих сделок. 

При  этом доводы истца о том, что ФИО11 мог являться заинтересованным лицом и, соответственно, не мог голосовать при одобрении сделок с заинтересованностью, судом отклоняются, поскольку основаны на  предположения истца.

Довод истца о невозможности рассматривать на общем собрании вопросы приобретения имущества для Общества  противоречит статье 33 Закона № 14-ФЗ, содержащей  открытый перечень вопросов, которые могут относиться к компетенции общего собрания.

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд не может прийти к выводу, что принятые участниками решения нарушают права истца и Общества, влекут ущерб для ООО «НЭЗ», в связи с чем правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на истца. 

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110,  170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

                                                    РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья Т.В. Абаимова