АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 июня 2025 года

Дело №

А56-135785/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Богаткиной Н.Ю., судей Герасимовой Е.А., ФИО1, 

рассмотрев 29.05.2025 в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по кассационной жалобе конкурсного управляющего муниципального предприятия «Единая служба заказчика» ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2024 по делу № А56-135785/2019/суб.1,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Ленинградская областная электросетевая компания» 25.12.2019 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании муниципального предприятия «Единая служба заказчика» Всеволожского района Ленинградской области, адрес: 188640, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Предприятие), несостоятельным (банкротом).

Определением от 10.02.2020 указанное заявление принято к производству.

Определением суда от 23.03.2020 заявление признано обоснованным, в отношении Предприятия введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Решением от 01.09.2020 Предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 

Кредитор общество с ограниченной ответственностью «Агротрейд» 30.08.2023 обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области, ФИО3, ФИО4 и ФИО5.

Определением суда первой инстанции от 05.08.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2024, в удовлетворении заявления отказано. 

Конкурсный управляющий, не согласившись с вышеназванными судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, обратился в суд округа с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Определением от 17.01.2025 кассационная жалоба принята к производству, конкурсному управляющему предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания производства по кассационной жалобе.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.05.2025 определение от 05.08.2024 и постановление от 08.12.2024 оставлены без изменения.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.05.2025 назначено судебное заседание по вопросу о принятии дополнительного постановления о судебных расходах. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы. 

Согласно части 3 статьи 289 АПК РФ в постановлении арбитражного суда кассационной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, понесенных в связи с подачей кассационной жалобы.

При вынесении судом кассационной инстанции постановления от 28.05.2025 (резолютивная часть оглашена 15.05.2025) по настоящему делу не был разрешен вопрос о взыскании не уплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины по кассационной жалобе конкурсного управляющего Предприятия ФИО2

При принятии кассационной жалобы ФИО2 была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины (определение от 17.01.2025).    

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Возможность суда кассационной инстанции принять дополнительное постановление применительно к статье 178 АПК РФ указана в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции». 

Исходя из пункта 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002                       № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В связи с отказом должнику в удовлетворении кассационной жалобы, суд кассационной инстанции полагает возможным разрешить вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины посредством принятия дополнительного постановления и взыскать с должника в доход федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины за кассационное рассмотрение обособленного спора в рамках данного дела.

Руководствуясь статьями 110, 178 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

взыскать с конкурсного управляющего муниципального предприятия «Единая служба заказчика» Всеволожского района Ленинградской области ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 50 000 руб. судебных расходов за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий

Н.Ю. Богаткина

Судьи

Е.А. Герасимова

ФИО1