АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-62746/2016

27 апреля 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А.Малышкиной, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску 

акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020)

к федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" (ИНН 6670334962, ОГРН 1116670010148)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, 

федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Хакасия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 25 788 рублей 93 коп.

при участии в судебном заседании 

от истца: посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суд Республики Хакасия ФИО1, представитель по доверенности от 13.07.2016,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 07.07.2016,

от третьего лица: посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суд Республики Хакасия ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2017

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru. 

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 25788 рублей 93 коп., в том числе:

- 20918 рублей 36 коп. – задолженность ответчика перед истцом по оплате тепловой энергии, поставленной истцом ответчику в период с сентября по декабрь 2015 года на общую сумму 20918 рублей 36 коп.

- 4870 рублей 57 коп. - неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки платежа, начисленных на основании ст.15 Федерального закона «О теплоснабжении».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв, по мнению ответчика, между ФКУ «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» и ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» договор на оказание услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения в спорный период не заключен.

Оказывая услуги без наличия государственного контракта, заключение которого является обязательным условием в соответствии с нормами вышеназванного Закона о контрактной системе, истец не мог не знать, что работы выполняются им при отсутствии обязательства.

Истец не представил документы, подтверждающие факт технологического присоединения объекта ФГУ «Дом офицеров», расположенного по адресу: 

<

...> к теплосетям ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», а также принадлежность ответчику объекта энергоснабжения на каком-либо вещном праве.

Кроме того, свидетельством наличия факта бездоговорного потребления тепловой энергии является акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, который в материалах дела отсутствует. 

Между Министерством обороны Российской Федерации и ОАО «РЭУ» 01.11.2012 заключен государственный контракт № 3-ТХ на оказание услуг по поставке тепловой энергии для нужд Министерства обороны Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации воинских частей и организаций.

Для осуществления функций единого поставщика тепловой энергии для нужд Министерства обороны Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации воинских частей и организаций государственный заказчик передал ОАО «РЭУ» сети теплоснабжения на праве безвозмездного пользования, необходимые для обеспечения исполнения поставщиком обязанностей по вышеназванному контракту.

Согласно п. 12.1. дополнительного соглашения от 23.06.2015 государственный контракт от 01.11.2012 №3-ТХ вступил в силу с момента подписания, то есть с 01.11.2012 и его действие распространялось по 28.02.2016.

В соответствии с п. 12.2. дополнительного соглашения от 23.06.2015 к вышеуказанному государственному контракту, услуги теплоснабжения должны быть оказаны с 01.01.2013 по 31.12.2015.

Также условиями государственного контракта от 01.11.2012 № 3-ТХ была предусмотрена обязанность ОАО «РЭУ» заключать контракты со сторонними поставщиками.

Таким образом, лицом, на которое возложена обязанность по оказанию услуг по поставке тепловой энергии спорному объекту в спорный период - с сентября по декабрь 2015 года, являлось ОАО «РЭУ».

Следовательно, ФКУ «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» является ненадлежащим ответчиком по рассматриваемому делу.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении ОАО «РЭУ» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку судебное решение, выносимое по рассматриваемому делу может повлиять на его права или обязанности.

В связи с тем, что исковые требования об уплате задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в размере 20918 рублей 36 коп. являются необоснованными, требование об уплате неустойки в размере 4870 рублей 57 коп. также не подлежат удовлетворению.

Также ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика. 

Между истцом и ответчиком в соответствии со статьями 307, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации возникли взаимные обязательства, вытекающие из договора теплоснабжении через присоединенную сеть.

Ответчик сам обратился к истцу с заявкой от 22.10.2014 о заключении государственного контракта теплоснабжения с 22.10.2014, сроком на один календарный год с последующим продлением по точкам поставки: 

<

...> а.

В адрес ответчика дважды направлены проекты контракта теплоснабжения и поставки горячей воды – 14.11.2014 исх. №628 и 13.03.2015 №585, которые ответчиком до настоящего времени не подписаны, также не заявлено каких-либо возражений и не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что ответчик не является потребителем тепловой энергии.

Более того, представители ответчика самостоятельно обращались к истцу за получением счетов на оплату, счетов-фактур, актов приема-передачи тепловой энергии за взыскиваемым период и получал их, что подтверждается подписями представителя в реестрах вручения счетов-фактур и актов приема-передачи тепловой энергии за взыскиваемый период.

Довод ответчика о том, что истец не доказал факт технологического присоединения объекта ФГУ «Дом офицеров», расположенного по адресу: 

<

...> к теплосетям АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», а также принадлежностьответчику объекта энергоснабжения на каком-либо вещном праве, опровергается представленными в материалы дела доказательствам.

АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» и лице филиала Абаканская ТЭЦ согласно Постановлению Администрации юрода Абакана от 30.09.2014 №1934 «Об утверждении схемы теплоснабжения муниципального образования город Абакан на период до 2030 года» является единой теплоснабжающей организацией о городе Абакане. Соответственно, только истец поставляет тепловую энергию и теплоноситель ко всем объектам всех потребителей тепловой энергии в указанном муниципальном образовании.

Принадлежность объекта теплоснабжения ответчику следует из его заявки от 22.10.2014, а также из заключенного на более поздний период 2016 год государственного контракта №55/к/187/52541 на оказание услуг теплоснабжения для нужд федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» в 2016 году от 29.04.2016 с приложениями.

Истец знал, что ответчик потребляет тепловую энергию, соответственно составлять акт о выявлении бездоговорного потреблении тепловой энергии, теплоносителя, оснований не было, так как такой акт в силу Федерального закона «О теплоснабжении» составляется при самовольном и бездоговорном потреблении потребителем тепловой энергии.

В данном случае фактическое потребление ответчиком тепловой энергии не является самовольным и бездоговорным в смысле ч.8, 10 статьи 22 Федерального закона "О теплоснабжении", соответственно доводы ответчика об отсутствии акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя как основания для отказа в удовлетворении исковых требований является незаконным и необоснованным.

Ответчиком представлен дополнительный отзыв. На основании ст.47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФКУ «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» является ненадлежащим ответчиком по делу, спорный объект энергопотребления принадлежит на праве оперативного управления ФКУ «Военный комиссариат Республики Хакасия», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 19 АА 653548, выданным 27.10.2014, при этом с 01.01.2015 военным комиссариатам директивой ВРиО руководителя Департамента эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Министерства обороны Российской Федерации от 22.01.2014 №370/2/2/804 предписано самостоятельно заключать государственные контракты на поставку топливно-энергетических ресурсов, в том числе по энергоснабжению.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «РЭУ», суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика, поскольку из представленных в обоснование ходатайства доказательств не следует, что права и законные интересы указанного лица могут быть затронуты судебным актом по настоящему делу.

Вместе с тем, исследовав представленные ответчиком в обоснование заявленных возражений доказательства, суд счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Республики Хакасия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), чье вещное право на объект теплопотребления зарегистрировано в ЕГРП.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, определением от 07.03.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 20.04.2017 истцом заявлено ходатайство обо увеличении исковых требований, просит взыскать с ответчика в пользу истца 27436 рублей 78 коп., в том числе:

- 20918 рублей 36 коп. – задолженность ответчика перед истцом по оплате тепловой энергии, поставленной истцом ответчику в период с сентября по декабрь 2015 года на общую сумму 20918 рублей 36 коп.

- 6518 рублей 42 коп. - неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования на день уплаты на основании п.5 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки платежа на основании ст.15 Федерального закона «О теплоснабжении», начисленных за период с 20.11.2015 по 31.03.2017.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо представило отзыв на исковое заявление, поддерживает позицию истца, полагая ответчика обязанным по иску.

Ответчик поддержал доводы отзыва на иск, представленного в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В предварительном судебном заседании суд, изучив имеющиеся документы, и, признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, с согласия лиц, участвующих в деле, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание по существу спора (ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» №65 от 20.12.2006).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, истец ссылается на то, что в отсутствие заключенного в форме единого документа договора истец в период с сентября по декабрь осуществил поставку тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения на объект ответчика, расположенный по адресу: 

<

...>, а общую сумму 20918 рублей 36 коп.

На оплату поставленной тепловой энергии истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры, а именно:

- №11-092015-2080001681 от 30.09.2015 на сумму 626 рублей 63 коп.,

- №11-102015-2080001681 от 31.10.2015 на сумму 4555 рублей 10 коп.,

- №11-112015-2080001681 от 30.11.2015 на сумму 9130 рублей 27 коп.,

- №11-122015-2080001681 от 31.12.2015 на сумму 6606 рублей 36 коп.

Положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Кроме того, в п.2 информационного письма от 05 мая 1997г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). 

Таким образом, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Следовательно, для удовлетворения заявленных истцом требований необходимы документы, подтверждающие факт технологического присоединения энергопринимающих установок ответчика к сетям энергоснабжающей организации (истца), а также принадлежность объектов энергоснабжения ответчику на каком-либо праве. 

В соответствии с п.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

Пунктом 1 ст.209 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Между тем, какие-либо первичные документы, подтверждающие факт принадлежности ответчику на каком-либо вещном или обязательственном праве спорного объекта истцом не представлено и в материалах дела отсутствуют и ответчиком данное обстоятельство отрицается.

Напротив, в материалы дела представлено свидетельство 19АА 653548 от 27.10.2014 о государственной регистрации права оперативного управления на спорный объект теплопотребления третьего лица, факт принадлежности третьему лицу спорного объекта в исковой период на праве оперативного управления подтвержден третьим лицом в заседании 20.04.2017.

На основании изложенного, в отсутствие документов, свидетельствующих о наличии заключенного между истцом и ответчиком договора теплоснабжения  в отношении спорных объектов, а также документов, подтверждающих принадлежность данных объектов ответчику на праве собственности или ином вещном праве, истцом в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвержден факт возникновения у ответчика обязательств перед  истцом по оплате оказанных последним услуг теплоснабжения и, следовательно, наличие у ответчика задолженности по оплате названных услуг. 

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате тепловой энергии, и, следовательно, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Доводы истца о наличии со стороны ответчика соответствующей заявки на заключение договора и факт заключения договора на 2016 год как доказательства предъявления требований к надлежащему ответчику судом отклоняются, поскольку договор как основание для возложения на ответчика обязанности по оплате тепловой энергии сторонами на спорный период не заключен.

Ссылка участников процесса на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.09.2015 по делу №А60-31627/2015 как имеющее преюдициальное значение в выводах о наличии у ответчика обязанности по оплате ресурса по спорному объекту судом также отклоняется, поскольку предметом заявленных требования являлась задолженность по поставке ресурсов в иной период, при этом при различном объеме доказательств преюдициальное значение имеют факты, но не выводы, сделанные судом с учетом оценки представленных в материалы дела доказательств.

В силу ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются со стороны. 

В связи с тем, что требования истца оставлены без удовлетворения, судебные расходы на основании абз.2 ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяГ.В. Марьинских