АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-10261/2020

г. Оренбург

30 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена       26 апреля 2021 года

В полном объеме решение изготовлено        30 апреля 2021 года

 

      Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Емельяновой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

      рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Жилищностроительная компания», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Оренбург, 

       к Акционерному обществу «АльфаСтрахование», ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, г. Москва, в лице Оренбургского филиала г. Оренбург, 

      третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора: 

      1.ФИО2, г. Оренбург; 

      2.Общество с ограниченной ответственностью «ТехноСтройСервис»; 

      3.Общество с ограниченной ответственностью «СтройТранс»; 

      4.ФИО3; 

      5.ФИО4;

      о взыскании 127 657 руб. 20 коп.

      При участии представителей сторон: 

      от истца: ФИО5 по доверенности от 01.01.2021, паспорт; 

      от ответчика: ФИО6 по доверенности от 13.04.2021, паспорт; 

     от третьих лиц: явки нет.

      В судебное заседание третьи лица, явку не обеспечили, о времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области.

       Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительная компания» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании 127 657 руб. 20 коп., из которых: 48 355 руб. – недоплаченное страховое возмещение; 79 302 руб. 20 коп. – неустойка за период с 19.02.2020 по 26.06.2020 и далее по 483 руб. 55 коп. за каждый день просрочки в расчете на дату фактического исполнения решения, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 830 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. 

       В ходе судебного заседания представитель истца на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме. 

       Ответчик возражал против заявленных требований.

       Третьи лица отзыв на исковое заявление не представили.

       Истец  и  ответчик  не  заявили  ходатайства  о  необходимости предоставления  дополнительных  доказательств.  При  таких обстоятельствах  суд  рассматривает  дело,  исходя  из  совокупности имеющихся  в  деле  доказательств,  с  учетом  положений  статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

       Исследовав материалы дела, выслушав истца, ответчика, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства. 

       В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что 

13.09.2019 года водитель автомобиля ГАЗель (общества с ограниченной ответственностью «СтройТранс») ФИО7 получил по доверенности фасадную краску в общества с ограниченной ответственностью «ТехноСтройСервис» по адресу: г. Оренбург, пр-д. Автоматики, д. 8/2, после загрузки продолжил движение на объект по адресу: г. Оренбург, пр-т. Дзержинского, 2А.

      При движении по ул. Конституции СССР, подъезжал к кольцу с пр.Дзержинского, двигался в правом ряду, в левом ряду двигался автомобиль TOYOTA Avensis, г/н X 322 ВХ 56, далее водитель автомобиля TOYOTA неожиданно без указателей поворота, в непосредственной близости от автомобиля ГАЗель совершил маневр поворота направо на пр. Дзержинского.

      Водитель автомобиля ГАЗель ФИО7 вынужден был прибегнуть к экстренному торможению, вследствие чего ведра с краской были повреждены, часть краски утрачена вследствие разлива.

       В подтверждение наличия факта ДТП предоставлялись записи с камер видеонаблюдения, фото с места ДТП и в ГИБДД и в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая.

       На месте ДТП водитель автомобиля TOYOTA сообщила свои данные и номер телефона (ФИО4), вину не оспаривала - предложила обращаться за возмещением ущерба в установленном законом порядке через страховую компанию.

       По мнению истца, данное событие в соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ относится к ДТП: "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

       Гражданская ответственность водителя автомобиля TOYOTA Avensis,  г/н X 322 ВХ 56 застрахована в акционерном обществе «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО XXX № 0066612416.

       В письме от 31.10.2019 № 3/8-25903 от МУ МВД России «Оренбургское» указано, что водитель автомобиля TOYOTA Avensis, г/н X 322 ВХ 56 привлечен к административной ответственности в установленном законом порядке, однако в выдаче заверенной копии постановления по делу об административном правонарушении от 18.11.2019 МУ МВД России «Оренбургское» отказали, ссылаясь на главу 25 КоАП РФ.

      В результате данного ДТП, общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительная компания» понесла ущерб (испорчен груз): Ceresit СТ 44 краска водно-дисперсионная, акр. RAL 8025 (6 шт.) на сумму 33 270 руб., Ceresit СТ 44 краска водно-дисперсионная, акр. RAL 1015 (5 шт.) на сумму 15 085 руб. Итого общая сумма ущерба составила 48 355 руб.

      17.01.2020 истцом подано заявление о выплате страхового возмещения и приложен пакет документов.

      20.01.2020 страховая компания запросили заверенные копии документов ГИБДД по ДТП.

      23.01.2020 истец повторно запросил в ГИБДД документы по факту ДТП (устно в отделении ГИБДД сообщили, что поскольку данное происшествие является бесконтактным - к ДТП ГИБДД его не относят и не обязаны выдавать документы по нарушению ПДД водителем, третьим лицам.

      29.01.2020 в страховую компанию направлено письмо с актом осмотра поврежденного имущества от 13.09.2019 и информацией об отказе в выдачи документов органами ГИБДД, однако ответа не поступило.

     22.04.2020 истцом направлена в страховую компанию претензия с требованием выплаты страхового возмещения и неустойки (вручена 30.04.2020).

      Страховая компания в письме № 0205/526122 13.05.2020 повторно сообщает о невозможности урегулировать страховой случай без предоставления соответствующих документов, а именно: копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

       По мнению истца, отказ в выплате страхового возмещения направлен без законных на то оснований, факт причинения ущерба подтвержден документально, предоставлены фотографии и видео запись с места ДТП, в том числе самого момента ДТП. Факт привлечения водителя TOYOTA Avensis, г/н X 322 ВХ 56 подтвержден в письме ГИБДД от 31.10.2019, у страховщика имелось достаточно времени для выяснения у своего страхователя обстоятельств произошедшего и получения копии постановления но делу об административном правонарушении.

       Таким образом, поскольку во внесудебном порядке урегулировать ущерб не представляется возможным, истец, обратился в суд с рассматриваемыми требованиями. 

       Ответчик в отзыве на исковое заявление не согласен с исковыми требованиями, со ссылкой на то, что транспортное средство Газель получившее повреждения на осмотр представлено не было о чем имеется составленный акт от 22.01.2020г.

       20.01.2020г. ответчиком был направлен запрос о предоставлении недостающих документов: копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации, однако документы представлены не были.

      Документы из компетентных органов, которые были представлены следующие: уведомление от 31.10.2019г. о том, что заявление принято, уведомление о направлении сообщения по посредственности от 16.09.2019г., запрос от представителя ООО «СтройТранс» от 18.11.2019г. и ответ от 17.12.2019г. от ГИБДД.

       В ответе ГИБДД от 17.12.2019г. указано, что водитель автомобиля марки «ТОЙОТА», государственный регистрационный знак 

<

***> привлечен к административной ответственности в установленном законом порядке, однако со ссылкой на главу 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены участники производства по делам об административных правонарушениях, имеющие право, в том числе и на ознакомление со всеми материалами такого дела, таким образом, следует, что для того чтобы представить документы о событии от 13.09.2019г. участники производства могли обратиться для ознакомления, однако истцом этого сделано не было, что и явилось отказом в выплате страхового возмещения. 

       На основании вышеизложенного, ответчик в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме. 

       Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

       В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. 

       В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

       По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

       В силу статьи 941 Гражданского кодекса Российской Федерации систематическое страхование разных партий однородного имущества (товаров, грузов и т.п.) на сходных условиях в течение определенного срока может по соглашению страхователя со страховщиком осуществляться на основании одного договора страхования - генерального полиса. 

       Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 947 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

       В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков. 

      Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации  вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

       Как установлено материалами дели, и следует из искового заявления, груз истцом застрахован не был.

В силу части 1 статьи 3 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

       Согласно п. 21 статьи 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

        Между обществом с ограниченной ответственностью "Стройтранс" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Жилищно-строительная компания" (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства с экипажем от 22.05.2018 № 2, однако договора страхования относительно перевозимого груза, в материалы дела не представлено. 

      Из материалов дела следует, что по счет-фактуре № 2127 от 13.09.2018  истец принял у общества с ограниченной ответственностью "ТехноСтройСервис" груз на сумму 70 535 руб. в количестве 15 шт., установить количество перевозимого и поврежденного груза из представленных фотоматериалов возможным не представляется. 

      Кроме того, судом не однократно делался запрос в  ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское», по факту данного ДТП, на что дан ответ, что Отдельным батальоном ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 13.09.2019г. в районе кругового движения перекрестка улиц пр-т Дзержинского-Конституции СССР, с участием автомобилей: ГАЗель, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО8 и Тойота, государственный регистрационный знак Х 322 ВХ56, под управлением ФИО4, не было зарегистрировано.

       Гражданская ответственность водителя автомобиля TOYOTA Avensis,  г/н X 322 ВХ 56 застрахована в акционерном обществе «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО XXX № 0066612416.

       В соответствии с пунктом 3 части I статьи 28.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации «Возбуждение дела об административном правонарушении» поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления; физических лиц. При этом частью 3 статьи 28.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации «Возбуждение дела об административном правонарушении» определено, что дела об административных правонарушениях по названным поводам могут быть возбуждены лишь при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

        В соответствии с частью I статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

       Согласно разъяснению, содержащемуся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях должностное лицо должно исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация такого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

      Принимая во внимание вышеизложенное, указанные обстоятельства отсутствие производства по делу об административном правонарушении,  представленные фото и видеоматериалы, подтверждающие данный факт, судом, приняты быть не могут в качестве надлежащего доказательства, в силу следующего.

      Фото  и видеоматериалы административного правонарушения должны содержать дату, время и ссылку на конкретное место для идентификации правонарушения во временном пространстве, в соответствии со статьей 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тогда только данные материалы будут отнесены к документам, содержащим сведения, которые могут иметь значение для производства по делу об административном правонарушении.

       Однако таких доказательств истцом ни в материалы, ни в МУ МВД России «Оренбургкое» для возбуждения административного материала по факту ДТП, не представлены. 

       В связи с этим сделать вывод, что данная краска была разлита именно в момент действия на дороге 13.09.2019, не представляется возможным.

      На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцом в материалы дела не представлены надлежащие доказательства наступления страхового случая, а именно факт наступления страхового случая – ДТП, зафиксированного компетентным органом. Таким образом, факт повреждения спорного груза в результате перевозки и размер ущерба, предъявленный к взысканию, истцом не доказан. 

       Отказ в возмещении убытков за счет общества "АльфаСтрахования" соответствует условиям страхования ответственности и правилу реализации суброгационных прав. 

      Страховая компания в письме № 0205/526122 13.05.2020 повторно сообщает о невозможности урегулировать страховой случай без предоставления соответствующих документов, а именно: копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

     Кроме того, страховая выплата не могла быть произведена в связи с непредставлением истцом транспортного средства на осмотр.  

       В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

      Поскольку истцом в материалы дела не представило надлежащих доказательств, подтверждающих наличие повреждений спорного груза, требование истца о возмещении ущерба за поврежденный в результате перевозки груз необоснованно. 

      В удовлетворении основного требования истца о взыскании с акционерного общества "АльфаСтрахования" ущерба в сумме 48 355 руб. надлежит отказать, в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб., также надлежит отказать. 

       Истец также просил взыскать с ответчика 79 302 руб. 20 коп. неустойки за период с 19.02.2019 по 26.06.2020 и далее по 483 руб. 55 коп. за каждый день просрочки на дату фактического исполнения решения суда. 

       Поскольку в рассматриваемом случае ответчиком не допущена просрочка выплаты страхового возмещения, вследствие чего требование истца о взыскании с ответчика неустойки удовлетворению не подлежит. 

       В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы. 

       При подаче искового заявления истцом платежным поручением № 211 от 04.08.2020 оплачена государственная пошлина в сумме 4 830 руб. 

       Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на истца, поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано.

      Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований истцу отказать. 

      Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

      Судья                                                                    О.В.Емельянова