ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Владимир                                    

 

«05» декабря 2019 года                                                Дело № А79-7751/2019

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Москвичевой Т.В., 

рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу Восточно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 06.09.2019 по делу № А79-7751/2019, принятое в порядке упрощенного производства по заявлению публичного акционерного общества по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений «Дорисс» о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела по государственному автодорожному надзору по Республике Саха (Якутия) Восточно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 21.06.2019 № 5113/Я.

 

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

 

Территориальным отделом по государственному автодорожному надзору по Республике Саха (Якутия) Восточно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление) при проведении контрольного осмотра (обследования) участка ФАД «Вилюй» А-331 Тулун - Братск - Усть-Кут - Мирный - Якутск в республике Саха (Якутия) км 7+380 - км 338+000 установлено, что публичным акционерным обществом по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений «Дорисс» (далее - Общество) нарушены требования Технического регламента таможенного Союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», а именно: Общество допустило монтаж (установку) в 2018 году по государственному контракту от 26.06.2017 №53-КР/2017, от 05.03.2018 №1-КР/18 на указанном участке изделий, подлежащих подтверждению соответствия указанного в Приложении 2 к ТР ТС 014/2011 (дорожные знаки, дорожные сигнальные столбики, дорожные ограждения), не имеющих маркировки единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов таможенного союза. 

По данному факту Управлением 14.06.2019 составлен протокол                           № 5113/Я об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По итогам рассмотрения материалов дела Управлением 21.06.2019 вынесено постановление № 5113/Я о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Решением от 06.09.2019 (резолютивная часть) постановление административного органа от 21.06.2019 № 5113/Я признано незаконным и отменено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В апелляционной жалобе административный орган указывает, что Общество является исполнителем услуг по государственному контракту от 26.06.2017 №53-КР/17, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просило отказать в удовлетворении  требований апелляционной жалобы.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Согласно статье 17 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 №827 принят TP ТС 014/2011 Технический регламент Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог». Настоящий технический регламент, с учетом степени риска причинения вреда, устанавливает минимально, необходимые требования к автомобильным дорогам, выполнение которых достигается в процессе изысканий, проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации.

Таким образом, TP ТС 014/2011 устанавливает требования к безопасности автомобильных дорог и дорожных сооружений на них, в том числе, связанных с ними процессов эксплуатации автомобильных дорог.

Частью 24.1 статьи 5 Технического регламента Таможенного Союза «Безопасность автомобильных дорог» TP ТС 014/2011 установлено, что подрядчик несет ответственность за качество поступающих на объект материалов и изделий.

В соответствии с частью 24.3 статьи 5 Технического регламента Таможенного Союза «Безопасность автомобильных дорог» TP ТС 014/2011 изделия, включенные в, Перечень, приведенный в приложении 2 к настоящему техническому регламенту Таможенного союза, подлежат подтверждению соответствия в форме сертификации.

Согласно Приложению №2 технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (TP ТС 014/2011) установлено, что дорожные знаки подлежат подтверждению соответствия в форме сертификации.

В соответствии с частью 24.5 статьи 5 Технического регламента Таможенного Союза «Безопасность автомобильных дорог» TP ТС 014/2011 декларация о соответствии или сертификат соответствия является единственным документом, подтверждающим соответствие дорожно-строительных материалов и изделий требованиям технического регламента. Декларация о соответствии и сертификат соответствия имеют равную юдидическую силу и действуют на единой таможенной территории Таможенного союза в отношении дорожно-строительных материалов и изделий, выпускаемых в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза во время действия декларации о соответствии или сертификата соответствия.

В соответствии с частью 24.14 статьи 5 Технического регламента Таможенного Союза «Безопасность автомобильных дорог» TP ТС 014/2011 сведения о выданном сертификате соответствия орган по сертификации передает в Единый реестр выданных сертификатов соответствия и зарегистрированных деклараций о соответствии, оформленных по единой форме. Срок действия сертификата соответствия устанавливается для выпускаемых изделий серийного производства - не более пяти лет, для выпущенной партии срок не устанавливается.

Согласно части 24.16 статьи 5 Технического регламента Таможенного Союза «Безопасность автомобильных дорог» TP ТС 014/2011 дорожно-строительныематериалы и изделия соответствующих требованиям безопасности технического регламента и прошедшие процедуру подтверждения соответствия, должны иметь маркировку единым знаком обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза. Маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза осуществляется перед выпуском дорожно-строительных материалов и изделий в обращение на рынке.

В соответствии с частью 24.17 статьи 5 Технического регламента Таможенного Союза «Безопасность автомобильных дорог» TP ТС 014/2011 единый знак обращения продукции на рынке государств членов Таможенного союза наносится на само изделие.

Согласно части 24.19 статьи 5 Технического регламента Таможенного Союза «Безопасность автомобильных дорог» TP ТС 014/2011 дорожно-строительные материалы и изделия маркируются единым знаком обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза при их соответствии требованиям всех технических регламентов Таможенного союза, распространяющихся на них и предусматривающих нанесение единого знака обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Государственным контрактом №53-КР/17 от 26.06.2017 и №1-КР/18 от 05.03.2018 на выполнение дорожных работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-331 «Вилюй» Тулун-Братск-Усть-Кут-Мирный-Якутск на участках км 73+130 - км 86+000, км 86+000 - км 100+000 в Республике Саха (Якутия) Общество установило новые дорожные знаки в количестве 112 штук закупленные у общества с ограниченной ответственностью  «САХАДОРЗНАК».

Между обществом с ограниченной ответственностью  «САХАДОРЗНАК» и Обществом заключен договор поставки дорожных знаков от 14.03.2018 №10. В подпунктах 3.1, 3.3, 3.4 пункта 3 договора поставки, в пункте 1 приложения №1 (спецификации) указано, что качество поставляемой поставщиком продукции должно соответствовать Техническому регламенту ТС 014/2011, ГОСТ Р522%-2004 и должно подтверждаться, паспортами качества, сертификатами соответствия, которые Поставщик прикладывает к сопроводительной документации и передает Покупателю согласно подпункта 3.5 пункта 3 договора поставки.

Из письма Общества от 06.05.2019 №61/03-Я следует, что Обществом были приобретены дорожные знаки по договору поставки от 14.03.2018 №10, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью  «САХАДОРЗНАК», которое на  тот   момент  только   проходило процедуру сертификации соответствия. 

Между тем, зная об отсутствии сертификата соответствия на дорожные знаки, Общество в период с 15.10.2018 по 22.10.2018 установило приобретенные дорожные знаки на участках автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-331 «Вилюй»км 73+130 - км 86+000, км 86+000 -км 100+000.

Данные обстоятельства подтверждаются актом осмотра (обследования) участка ФАД «Вилюй» от 22.04.2019 №05-ОД/Я, протоколом от 14.06.2019 №5113/Я об административном правонарушении, договором поставки дорожных знаков, актами приема передач дорожных знаков. 

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

При изложенных обстоятельствах, вывод административного органа  о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствует материалам дела.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве дела об административном правонарушении судом не установлено. 

Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. 

Установив фактические обстоятельства по делу, оценив имеющиеся в деле доказательства, оценив характер и степень общественной опасности содеянного, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и целесообразности назначения наказания, суд первой инстанции пришёл к обоснованному  выводу о малозначительности административного правонарушения, совершенного Обществом.

Оснований для переоценки данного вывода суд апелляционной инстанции не усматривает.

При этом судом апелляционной инстанции исходит из следующего.

Объектом посягательства правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются требования государственных стандартов, санитарных правил и гигиенических нормативов, соблюдение которых направлено на охрану здоровья, благополучия населения, в том числе на защиту прав потребителей.

Пренебрежительного отношения Общества к данным правоотношениям из материалов дела не усматривается. Общество к административной ответственности не привлекалось, отягчающие обстоятельства отсутствуют. Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о систематических нарушениях Обществом требований действующего законодательства в области безопасности дорожного движения.

Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

  

П О С Т А Н О В И Л :

решение  Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 06.09.2019 по делу № А79-7751/2019 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Восточно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

Т.В. Москвичева