Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9107/2018

14 марта 2019 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 06.03.2019

Решение изготовлено в полном объеме 14.03.2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефремовым В.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Компания «Перспектива» (ИНН 3808210950, ОГРН 1093850028910) к Федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной дороги общего пользования Федерального значения «Вилюй» Федерального дорожного агентства (ИНН 1435193127, ОГРН 1071435014969) о взыскании 97 235,19 руб., 

по встречному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной дороги общего пользования Федерального значения "Вилюй" Федерального дорожного агентства к обществу с ограниченной ответственностью Компания «Перспектива» о взыскании 340 000 руб. штрафа,

с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Центрального района города Читы и выполнении судебного поручения судьей Аксененко Р.Т.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью Компания "Перспектива": ФИО2 – по доверенности от 15.01.2019 № 3 (в судебном заседании 06.03.2019);

от Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной дороги общего пользования Федерального значения "Вилюй" Федерального дорожного агентства: ФИО3 – по доверенности от 09.01.2019 № 09-07/19,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Компания «Перспектива» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной дороги общего пользования Федерального значения «Вилюй» Федерального дорожного агентства (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 171 388, 59 рублей, обязании исполнить государственный контракт от 08.06.2017 №ГР-1/05-2017.

01.11.2018 истцом заявлено о частичном отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 1 074 422 руб.

Определением суда от 09.11.2018 отказ от иска в части принят, производство по делу в части взыскания суммы основного долга в размере 1 074 422 руб. прекращено.

26.12.2018 от истца поступило заявление о частичном отказе от исковых требований, а именно в части: 

1. Согласования представленных письмом № 99 от 12.09.2017 г. ООО Компания «Перспектива» технических планов на объекты и передачи их ООО Компания «Перспектива».  

2. Оформления и представления ООО Компания Перспектива» доверенности на представление интересов Российской Федерации и Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной Дороги общего пользования Федерального значения «ВИЛЮЙ» Федерального дорожного агентства» с предоставлением прав, отраженных в п. 7.1.8 раздела 7 государственного контракта от 08.06.2017 ГР-1/05-2017 на сотрудников ООО Компания «Перспектива»: ФИО4; ФИО5.

3. Предоставления ООО Компания «Перспектива» правоустанавливающих документов на объекты, относящиеся к предмету государственного контракта от 08.06.2017 ГР-1/05-2017 (10 (десять) участков автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-504 «Колыма» Якутск - Магадан км 207+500 (км 207+771) - км 1151+026), а именно на:

-Участок автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-504 «Колыма» Якутск - Магадан, в Республике Саха (Якутия), Таттинский улус. с. Ытык-Кюель, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 14:27:000000:39;

- Участок автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-504 «Колыма» Якутск - Магадан, в Республике Саха (Якутия), Таттинский улус, Уолбинский наслег, с. Уолба, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 14:27:004001:197;

-Участок автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-504 «Колыма» Якутск - Магадан, в Республике Саха (Якутия). Таттинский р-н. с. Ытык-Кюель, доп.адрес: участок Мегино-Алдан-Уолба, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 14:27:000000:0003;

-Участок автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-504 «Колыма» Якутск - Магадан, в Республике Саха (Якутия), Томпонский район, уч. Мегино-Алданский-Уолба, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 14:28:000000:0011;

-Участок автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-504 «Колыма» Якутск - Магадан, в Республике Саха (Якутия), Томпонский район, наслег Баягантайский, уч. Мегино-Алдан-Уолба, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 14:28:001006:0002;

-Участок автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-504 «Колыма» Якутск - Магадан, в Республике Саха (Якутия), Томпонский улус, пгт. Хандыга. расположенный на земельном участке с кадастровым номером 14:28:000000:0032;

-Участок автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-504 «Колыма» Якутск - Магадан, в Республике Саха (Якутия), Томпонский улус, Теплоключевской наслег, с. Теплый Ключ, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 14:28:006001:0330;

-Участок автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-504 «Колыма» Якутск - Магадан, в Республике Саха (Якутия). Томпонский район, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 14:28:000000:001;

-Участок автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-504 «Колыма» Якутск - Магадан, в Республике Саха (Якутия), Томпонский улус, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 14:28:000000:002;

 - Участок автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-504 «Колыма» Якутск - Магадан, в Республике Саха (Якутия). Оймяконский улус, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 14:22:000000:39,

Определением суда от 16.01.2019 отказ от иска в указанной части принят, производство по делу в указанной части прекращено.

10.01.2019 в Арбитражный суд РС (Я) поступило встречное исковое заявление Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной дороги общего пользования Федерального значения "Вилюй" Федерального дорожного агентства к ООО Компания «Перспектива» о взыскании 38 335 683,07 руб.

12.02.2019 от ООО Компания "Перспектива" в электронном виде поступил отзыв на встречное исковое заявление и приложенные к нему документы.

25.02.2019 от общества с ограниченной ответственностью Компания "Перспектива" поступило заявление во исполнение определения арбитражного суда, в котором заявитель просит приобщить к материалам дела скриншот электронного письма и копии почтовой квитанции, описи вложения в качестве доказательства направления ответчику отзыва на встречное исковое заявление.

От ФКУ Упрдор «Вилюй» поступило возражение на отзыв на встречное исковое заявление от 27.02.2019 № 553/09.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 12 час. 30 мин. 06.03.2019. О перерыве сделано публичное извещение на сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия): http:// yakutsk.arbitr.ru. После перерыва судебное разбирательство продолжено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Центрального района города Читы и выполнении судебного поручения судьей Аксененко Р.Т.

На судебное заседание явились представители: от общества с ограниченной ответственностью Компания "Перспектива": ФИО2 – по доверенности от 15.01.2019 № 3; от ФКУ Упрдор «Вилюй»: ФИО3 – по доверенности от 09.01.2019 № 09-07/19.

Судом установлены обстоятельства дела.

По результатам открытого конкурса/аукциона, проведённого ответчиком, между истцом (Подрядчик) и федеральным казенным учреждением «Управленеи автомобильной магистрали «Колыма» Федерального дорожного агентства (Заказчик) заключен государственный контракт № ГР-1/05-2017 от 08.06.2017 (далее – контракт), согласно которому в целях государственной регистрации прав на объект недвижимости дорожного хозяйства федеральной собственности, а именно: Проведение работ в целях государственной регистрации права оперативного управления на автомобильную дорогу общего пользования федерального значения Р-504 «Колыма» Якутск – Магадан км 207+500 – км 1151+026 в Республике Саха (Якутия) (далее – объект) Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению вышеуказанного комплекса работ и регистрационных действий в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1) и Планом-графиком на проведение этапов работ (Приложение № 2), являющимися неотъемлемой частью контракта, а Заказчик обязуется принять качественно выполненные этапы работы и оплатить их в соответствии с условиями Контракта (п. 1.1).

Существенными условиями контракта для Сторон являются условия установленные законодательством Российской Федерации, в том числе: цена, сроки, качество работ, надлежащее обеспечение исполнения обязательств по контракту в период действия контракта (п. 1.4 контракта).

Общая стоимость этапов работ по контракту (цена контракта) составляет 3 400 000 руб., (без НДС). Цена контракта на период действия контракта устанавливается на основании результатов открытого конкурса, является твердой и не подлежит изменению, за исключением случаев, предусмотренных контрактом и действующим законодательством Российской Федерации. Планируемый объем работ, выполняемых Подрядчиком по годам, составляет: 2017 г. – 1 432 563 руб., (без НДС); 2018 г. – 1 967 437 руб., (без НДС) (п. 2.1 контракта).

Согласно пункту 6.1 контракта календарные сроки проведения этапов работ по контракту и сроки завершения отдельных этапов работ определяются Планом-графиком на проведение этапов работ и техническим заданием (Приложение № 1, Приложение № 2 к контракту).

Сроки проведения этапов работ: начало – с момента подписания контракта; окончание – 15 июля 2018 года.

Окончанием работ по контракту является дата подписания акта сдачи-приемки всех (последнего) этапов работ, после выполнения этапов работ в полном объеме, предусмотренном контрактом (п. 6.2 контракта).

Контракт вступил в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до выполнения всех обязательств сторон (п. 15.1). Срок действия контракта: начало – с даты заключения контракта; окончание – 30 ноябри 2018 г. (п. 15.2). Окончание срока действия контракта влечет прекращение обязательств сторон по нему (п. 15.3).

Первый этап работ выполнен в сроки, сдан, принят и оплачен Заказчиком, в порядке предусмотренным контрактом, что подтверждается произведенной оплатой, а так же отсутствием претензий со стороны Заказчика.

Истец в адрес ответчика направил письмо от 15.08.2017 № 89 с приложением акта сдачи-приемки выполненной 1 части 2 этапа работ от 01.09.2017, счета на оплату № 10 от 15.08.2017, счета-фактуры № 4 от 15.08.2017 и отчета от 14.08.2017 о завершении 2 части 2 этапа работ.

Истец в адрес ответчика направил письмо от 01.09.2017 № 95 с приложением акта сдачи-приемки выполненной 2 части 2 этапа работ от 01.09.2017, счет на оплату № 11 от 01.09.2017, счет фактуру № 5 от 01.09.2017 и отчет от 01.09.2017 о завершении 2 части 2 этапа работ.

Уведомлением от 22.08.2017 № 18/1728 ответчик сообщил об отказе в приеме и оплате работ 1 части 2 этапа «Полевые работы. Обследование территорий земельных участков объектов работ, координирование контуров сооружений на территории: Таттинского улуса и Томпонского улуса» по контракту на сумму 531 704 руб. до получения доработанного отчета по полевому этапу. В уведомлении также указано, что основанием отказа в приеме работ послужило представление отчета с нарушением сроков, установленных пунктом 7.1.3 контракта, составление отчета ненадлежащим образом, а также указано требование к представлению материалов.

ФКУ Упрдор «Колыма» 22.08.2017 принял решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения государственного контракта от 08.06.2017 № ГР-1/05-2017 в связи с нарушением сроков предоставления информации, установленной пунктом 7.1.3 государственного контракта.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.02.2018 по делу №А58-8109/2017, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018, признана недействительной односторонняя сделка федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали «Колыма» Федерального дорожного агентства» по расторжению государственного контракта № ГР-1/05-2017 от 08.06.2017, оформленная решением от 22.08.2017.

Согласно условий Контракта (п. 5.3 раздела 5), оплата работ производится заказчиком поэтапно (за каждый этап) на основании актов сдачи-приемки работ соответствующего этапа, счетов и счетов-фактур, выставленных подрядчиком, в течение 28 календарных дней с момента получения должным образом оформленного счета от Подрядчика.

ФКУ «Управление автомобильной магистрали «Колыма» Федерального дорожного агентства» реорганизовано путем присоединения к ФКУ «Управление автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Вилюй» федерального дорожного агентства», осуществлена государственная регистрации реорганизации путем присоединения и прекращения деятельности ФКУ «Управление автомобильной магистрали «Колыма» Федерального дорожного агентства».

03.09.2018 ООО Компания «Перспектива» направило в  адрес ФКУ «Упрдор Вилюй» претензию с требованием оплатить выполненные работы.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости выполненных работ в полном объеме явилось основанием для общения истца в суд с настоящим иском.

Впоследствии в связи с добровольным исполнением ответчиком требований истец отказался от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 1 074 422 руб., обязания исполнить государственный контракт от 08.06.2017 №ГР-1/05-2017, производство к указанной части прекращено.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора подряда, регулируемого главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

15.08.2017 года ООО Компания «Перспектива» в адрес ФКУ «Управление автомобильной магистрали «Колыма» направило извещение исх. № 89 от 15.08.2017г. о завершении первой части второго этапа работ с приложенным отчетом выполненных работ от 14.08.2017г, актом выполненных работ, счета на оплату № 10 от 15.08.2017 на сумму 531704 руб., счета-фактуры № 4 от 15.08.2017.

01.09.2017 года ООО Компания «Перспектива» в адрес ФКУ «Управление автомобильной магистрали «Колыма» направило извещение исх. № 95 от 01.09.2017г. о завершении второй части второго этапа работ с приложенным отчетом выполненных работ от 01.09.2017г., актом выполненных работ, счет на оплату № 11 от 01.09.2017 на сумму 542718 руб., счет фактуру № 5 от 01.09.2017.

Платежными поручениями №599973 от 08.10.2018, №599934 от 08.10.2018 ответчиком произведена оплата суммы основного долга в общем размере 1 074 422 руб., в связи с чем, истец отказался от иска в данной части.  

ООО Компания «Перспектива» просит взыскать неустойку за просрочку исполнения Заказчиком обязательств по оплате второго (полевого) этапа работ за период с 29.09.2017 по 26.09.2018 в размере 97 235,19 рублей.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 8.2. Контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом Подрядчик вправе потребовать уплаты пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

Согласно пункту 8.2.1 Контракта пени начисляются за каждый день просрочки обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств.

Счет на оплату первой части второго этапа работ № 10 от 15.08.2017 по второму (полевому) этапу был вручен Федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали «Колыма» Федерального дорожного агентства» 15.08.2017

Счет на оплату второй части второго (полевого) этапа работ № 11 от 01.09.2017г. был вручен Федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали «Колыма» Федерального дорожного агентства» 01.09.2017г.

Исходя из условий п. 5.3 Контракта работы по второму (полевому) этапу должны быть оплачены заказчиком до 29.09.2017г. включительно.

Истец рассчитал неустойку за период с 29.09.2017 по 26.09.2018 в размере 97 235,19 рублей.

Расчет судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного, требования ООО Компания «Перспектива» о взыскании с федерального казенного учреждения «Управление автомобильной дороги общего пользования Федерального значения «Вилюй» Федерального дорожного неустойки в размере 97 235,19 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

По встречному иску о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Компания «Перспектива» в пользу федерального казенного учреждения «Управление автомобильной дороги общего пользования Федерального значения «Вилюй» Федерального дорожного агентства  штрафа в размере 340 000 руб. суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 7.1.3 Контракта Подрядчик обязан представлять Заказчику и срок за 10 дней до окончания проведения этапа работ Отчет о проделанной работе, о холе исполнена контракта с указанием перечня выполненных работ (по объектам) и приложением подул—д и направленных документов, отчет направлять на бумажном и электронном носителе по электронной почте kolymador@mail.ru, abubikerova-sn@kolymador.ru своими силами и за свой счет доставлять результат работ по месту нахождения Заказчика.

Пунктом 8.4.2.2 контракта установлено, что подрядчик в случае неисполнения либо несвоевременного исполнения п. 7.1.3 контракта уплачивает Заказчику штраф в размере 170 000 рублей 00 коп. (5% цены контракта).

Из материалов дела следует, что подрядчиком Отчет за 1 этап «Подготовительный» должен быть представлен до 20.06.2017 (за 10 дней до окончания проведения этапа - 30.06.2017), Отчет за 1 часть 2 этапа «Полевой» (на территории Таттинского иТомпонского улусов) должен быть представлен до 05.08.2017 (за 10 дней до окончания проведения этапа - 15.08.2017).

Согласно вход. № 2003 Отчет за 1 этап «Подготовительный» подрядчиком представлен 05.07.2017, Отчет за 1 часть 2 этапа «Полевой» (на территории Таттинского и Томпонского улусов) подрядчиком представлен 16.08.2017 (вход.№2593). 

Таким образом, Подрядчиком нарушены сроки представления Отчетов, что влечет за собой взыскание штрафа.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пунктов 7.1.3, 8.4.2.2 Контракта общая сумма штрафа составляет 340 000 рублей (170 000 руб.*2).

ООО Компания «Перспектива», возражая по встречному иску, ссылается на то, что поскольку в контракте не определены порядок, форма, содержание, вид отчета о проделанной работе, то представленный отчет носит формальный характер и не мог повлиять на права ответчика, не предоставление в срок установленный контрактом указанного отчета не мог причинить каких-либо убытков или существенных затруднений от просрочки предоставления отчета при исполнении контракта. 

Кроме того, ООО Компания «Перспектива» также указывает, что просрочка предоставления отчета по части второго этапа работ была допущена, в том числе, и в связи с просрочкой Заказчика.

Между тем, ответчиком по встречному иску не учтено следующее.

Пунктом 7.1.1. Контракта установлено, что подрядчик обязан выполнить этапы работ в полном объеме в предусмотренные Контрактом сроки в соответствии с Планом-графиком (приложение №2) с надлежащим качеством и в соответствии с условиями контракта и требованиями Технического задания (приложение №1) и передать их результат Заказчику в порядке, предусмотренном разделом 9 контракта.

Согласно п.7.3.2 Контракта Заказчик обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения результата этапа работ проверить полученный результат работ на предмет соответствия выполненных объемов, качества условиям Контракта

Согласно п. 9.1 Контракта для проверки предоставленных подрядчиком результатов этапов работ, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта Заказчик обязан провести экспертизу, данная обязанность установлена во исполнением требований части 3 статьи 94 Федерального закона №44-ФЗ.

После чего согласно п.9.2 Контракта с подписанием Сторонами Акта сдачи-приемки работ подтверждается выполнение этапов работ.

С учетом изложенного, доводы общества о том, что отчет носит формальный характер и не может повлиять на права заказчика подлежат отклонению.

Согласно пункту 7.1.4 Контракта в обязанности подрядчика входит незамедлительное информирование заказчика о препятствиях, возникающих в ходе выполнения этапов работ. 

К первой части второго этапа согласно Плану-графику подрядчик должен был приступить с 01.07.2017, между тем письменный запрос о предоставлении ряда документов направлен заказчику лишь 17.07.2017.

Письмом №18/1591 от 03.08.2017 Заказчик ответил, что по электронной почте ранее  направлены копии документов, необходимых для выполнения работ по контракту, документы, перечисленные в повторном обращении подрядчика от 02.08.2017 №81 отсутствуют в электронном виде, сканирование ввиду большого объема не представляется возможным, в связи с чем могут быть выданы подрядчику в бумажном виде.

Планом-графиком (приложение №2) определены этапы выполнения работ с разбивкой по районам проведения работ, их сроки (начало и окончание), а также их стоимость.

Пунктом 5.2 Контракта установлено, оплате подлежит результат этапа работ, отвечающий требованиям Технического задания и контракта.

Учитывая, что ООО «Перспектива» направило в адрес Заказчика письмо от 15.08-2017 №89 с приложением акта сдачи-приемки выполненной 1 части 2 этапа работ от 01.09.2017, счета на оплату №10 от 15.08.2017, счета-фактуры №4 от 15.08.2017 и отчета от 14.08.2017 о завершении 1 части 2 этапа работ, что также подтверждается решением Арбитражного суда РС(Я) по делу №А58-8109-2017, доводы о необходимости предоставления отчета после выполнения этапа в целом, а не отдельных его частей, не находят своего подтверждения.

ООО Компания «Перспектива» заявило о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и просило снизить штраф в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основанием для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может являться только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7) разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено. Само по себе заявление ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства без представления соответствующих доказательств не является основанием для ее снижения.

С учетом изложенного, требование федерального казенного учреждения «Управление автомобильной дороги общего пользования Федерального значения «Вилюй» Федерального дорожного агентства о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Компания «Перспектива» штрафа в размере 340 000 руб. подлежит удовлетворению.

При обращении в суд обществом с ограниченной ответственностью Компания «Перспектива» уплачена государственная пошлина в сумме 30 717 руб., в том числе 24 717 руб. по имущественному требованию согласно платежному поручению №123 от 27.09.2018, а также 6 000 руб. по неимущественному требованию согласно платежному поручению №122 от 27.09.2018.

На основании абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Из материалов дела следует, что ответчиком произведена уплата основного долга в размере 1 074 422 руб. после обращения истца в арбитражный суд, в связи с чем, производство в указанной части прекращено.

Кроме того, производство по требованию в части обязания исполнить государственный контракт от 08.06.2017 №ГР-1/05-2017 прекращено судом в связи с отказом от требований в указанной части. При этом основанием для отказа от иска в части послужило исполнение ответчиком государственного контракта после обращения в суд.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

С учетом изложенного согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с федерального казенного учреждения «Управление автомобильной дороги общего пользования Федерального значения «Вилюй» Федерального дорожного агентства в пользу общества с ограниченной ответственностью Компания «Перспектива» подлежит взысканию 30 717 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

При обращении со встречным иском ФКУ «Управление автомобильной дороги общего пользования Федерального значения «Вилюй» Федерального дорожного агентства оплатило государственную пошлину в размере 9 800 руб. согласно платежному поручению №141601 от 24.12.2018.

Учитывая, что встречные требования судом удовлетворены полностью, с ООО Компания «Перспектива» следует взыскать государственную пошлину в полном объеме в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 170 АПК РФ в связи со встречным взысканием со сторон денежных средств в резолютивной части решения указана денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить полностью.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Управление автомобильной дороги общего пользования Федерального значения «Вилюй» Федерального дорожного агентства (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Компания «Перспектива» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 97 235,19 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 717 руб. 

Встречный иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Компания «Перспектива» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу федерального казенного учреждения «Управление автомобильной дороги общего пользования Федерального значения «Вилюй» Федерального дорожного агентства (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) штраф в размере 340 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 800 руб.

В результате зачета встречных требований взыскать с общества с ограниченной ответственностью Компания «Перспектива» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу федерального казенного учреждения «Управление автомобильной дороги общего пользования Федерального значения «Вилюй» Федерального дорожного агентства (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 221 847,81 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

Судья

                         В.С.Терских