АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

06 мая 2019 года

Дело №

А55-3093/2019

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 06 мая 2019 года.

          Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Торховым А.П.,

рассмотрев в судебном заседании  24-29 апреля 2019 года (в судебном заседании на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв)   дело по иску, заявлению

публичного акционерного общества "Тольяттиазот", г. Тольятти Самарской области, ИНН 6320004728  

к  Самарской таможне, г. Самара 

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности №10412000-2013/2018 от 25.01.2019

при участии в заседании

от заявителя – до перерыва: ФИО2 по доверенности от 14.06.22018, паспорт; после перерыва – не явился, извещен;

от ответчика – до перерыва: ФИО3 по доверенности от 11.01.2019, удостоверение, ФИО4 по доверенности от 27.12.2018, удостоверение; после перерыва: ФИО3 по доверенности от 11.01.2019, удостоверение, ФИО4 по доверенности от 27.12.2018Зыкина Н.М. по доверенности от от 25.12.2018, удостоверение,

Установил:

Публичное акционерное общество ПАО «ТОЛЬЯТТИАЗОТ» (далее – заявитель, ПАО «ТОЛЬЯТТИАЗОТ», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об отмене постановления Самарской таможни №10412000-2013/2018 от 25.01.2019 и прекращении и производства по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании общество поддержало заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава  вменяемого административного правонарушения. Кроме того, в случае, если суд придет к выводу о наличии состава административного правонарушения, заявитель просил применить положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), указывая на малозначительность нарушения.

Самарская таможня просит отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления, наличие состава вмененного обществу административного правонарушения по основаниям, изложенным в отзыве и в письменных пояснениях с учетом дополнительно представленных обществом доказательств.

В судебном заседании на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) судом объявлялся перерыв, о месте и времени продолжения судебного заседания после перерыва стороны были извещены под роспись представителей  в протоколе судебного заседания, а также путем размещения информации на сайте арбитражного суда. После перерыва  судебное заседание продолжено с участием представителя таможни, представитель заявителя не явился.

Как видно из материалов дела, в адрес ПАО «ТОЛЬЯТТИАЗОТ» по автодорожной накладной  от  23.02.2017 №FLEJ 17020019 В, инвойсу от 01.02.2017 №80089162 поставлен товар - «Катализатор марки KATALCO ТМ 32-4» на условиях поставки DAP Тольятти (страна отправления - Финляндия).

Данный товар заявлен обществом по декларации на товары (далее - ДТ) №10412110/010317/0002003. 

По результатам таможенного контроля Самарская таможня пришла к выводу о том, что обществом в таможенной декларации заявлен неверный код Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее — ТН ВЭД ЕАЭС) с одновременным представлением и указанием недостоверной информации о товаре.

08.10.2018 Самарской таможней был составлен  акт камеральной таможенной  проверки и вынесено решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС. 

Сумма дополнительного начисления по данной ДТ составило 496 798,51 рублей. В настоящее время изменения в ДТ внесены, корректировка граф 31 и 33 проведена.

Самарской таможней в действиях ПАО «ТОЛЬЯТТИАЗОТ» были установлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность  за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

По данному факту определением Самарской таможни от 06.12.2018 в отношении ПАО «ТОЛЬЯТТИАЗОТ» возбуждено дело об административном правонарушении №10412000-2013/2018 по ч.2 ст. 16.2 КоАП России и решено провести административное расследование.

В ходе административного расследования в адрес ПАО «ТОЛЬЯТТИАЗОТ» была направлена повестка-уведомление (исх. №04-03-17/20305 от 11.12.2018 г.) с целью опроса законного представителя и участия в составлении протокола об административном правонарушении по делу об АП № 10412000-2013/2017, также вынесено определение об истребовании документов и сведений (исх. №04-03-17/20304 от 11.12.2018 г.) необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

29.12.2018 уполномоченным должностным лицом  Самарской таможни в отношении ПАО «ТОЛЬЯТТИАЗОТ» составлен протокол об административном правонарушении  №10412000-2013/2018 по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении №10412000-2013/2018 рассмотрено 25.01.2019 г. в присутствии защитника по доверенности (№351 от 03.12.2018 г.) ПАО «ТОЛЬЯТТИАЗОТ» ФИО5

По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом  Самарской таможней ПАО «ТОЛЬЯТТИАЗОТ» вынесено оспариваемое постановление №10412000-2013/2018 от 25.01.2019, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ    в виде административного штрафа в размере 248399 руб. 25 коп.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. ПАО «ТОЛЬЯТТИАЗОТ» считает, что код ТН ВЭД ЕАЭС 3815199000 был определен, верно.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 6 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС, Союза) при совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, меры защиты внутреннего рынка, законодательные акты государств-членов в сфере налогообложения, действующие на день регистрации таможенной декларации. 

В соответствии с пунктом 35 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), действовавшего до 31.12.2017 (на момент подачи и регистрации декларации на товар) товар - любое движимое имущество, перемещаемое через таможенную границу. 

Аналогичное понятие товара содержится в подпункте 45 п.1 ст.2 ТК ЕАЭС. 

В соответствии с положениями пунктов 1,2 статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС (также п.1 ст.104 ТК ЕАЭС). 

Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. 

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 180 ТК ТС (пп.1 п.1 ст.105 ТК ЕАЭС) декларация на товары является видом таможенной декларации, которая применяется при таможенном декларировании товаров. 

Согласно статье 181 ТК ТС (ст.106 ТК ЕАЭС) при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. 

В декларации на товары указываются следующие основные сведения, в том числе: - сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость; - сведения об исчислении таможенных платежей: ставки таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов; применение льгот по уплате таможенных платежей; суммы исчисленных таможенных пошлин, налогов. 

Обязанность декларанта по осуществлению таможенного декларирования товаров возложена на него положениями пункта 1 статьи 188 ТК ТС. 

Согласно статье 189 ТК ТС декларант несет ответственность за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, и неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, в соответствии с законодательством государств-членов Таможенного союза. 

Аналогичные нормы изложены в ст.84 ТК ЕАЭС. Достоверное и полное декларирование товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, имеет важное значение для обеспечения соблюдения мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой деятельности. 

Согласно статье 75 ТК ТС объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу. 

Налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов являются таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика) (ст.51 ТК ЕАЭС). 

Пунктом 2 статьи 77 ТК ТС предусмотрено, что для исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, установленные Единым таможенным тарифом таможенного союза и Налоговым кодексом Российской Федерации (п.2 ст.53 ТК ЕАЭС). Согласно пункту 7 статьи 190 ТК ТС с момента принятия таможенным органом таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (п.8 ст.111 ТК ЕАЭС). 

Пунктом 1 статьи 211 ТК ТС установлено, что обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации (п.1 ст.136 ТК ЕАЭС). 

На основании изложенного, обязанность по достоверному декларированию, уплате таможенных платежей и обеспечению их уплаты при заявлении товаров в декларации о товаре, в данном случае возложена на декларанта - ПАО «ТОЛЬЯТТИАЗОТ».

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (пункты 2 и 3 статьи 52 ТК ТС). 

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Судом отклоняются доводы об отсутствии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

Товар,  поставленный  в адрес ПАО «ТОЛЬЯТТИАЗОТ» по автодорожной накладной  от  23.02.2017 №FLEJ 17020019 В, инвойсу от 01.02.2017 №80089162, «Катализатор марки KATALCO ТМ 32-4» был заявлен обществом по ДТ №10412110/010317/0002003. 

В графе 31 «сведения о товаре» товара №2 ДТ №10412110/010317/0002003 обществом указано: катализатор марки KATALCO ТМ 32-4 - 12 м3 - цинкооксидный катализатор в виде сферических гранул размером 2,8-5,0 мм, химический состав: ZnO - 92 %, предназначен для ускорения протекания химического процесса на агрегате по производству аммиака на стадии сероочистки, производитель: JOHNSON MATTHEY PROCESS TECHNOLOGIES.

В графе 33 «код товара» в отношении товара указан код 3815 19 900 0 по Товарной

номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (Инициаторы реакций, ускорители реакций и катализаторы, в другом месте не поименованные или не включенные: - катализаторы на носителях: — прочие: — прочие).

Однако данные сведения при таможенном декларировании товара не были однозначно документально подтверждены. Техническая и товаросопроводительная документация подтверждает торговое наименование продукта «катализатор», но не содержит классификационные признаки товара в части его использования.

При этом, классификация вышеуказанного продукта «Катализатор марки KATALCO ТМ 32-4» в товарной подсубпозиции 3815 19 900 0 по ТН ВЭД ЕАЭС должна осуществляться не по торговому названию товара, а по ОПИ 1 и 6 исходя из химического состава и специфики использования (области применения) товара. А именно, продукты товарной позиции 3815 ТН ВЭД ЕАЭС (Инициаторы реакций, ускорители реакций и катализаторы, в другом месте не поименованные или не включенные) являются составами, которые инициируют или ускоряют течение некоторых химических процессов.

Сведения о товаре в графе 31 ДТ содержат информацию о химическом составе и о том, что товар «предназначен для ускорения протекания химического процесса на агрегате по производству аммиака на стадии сероочистки».

Технические данные от производителя товара содержат химический состав, аналогичный заявленному, а так же описание его применения: «KATALCO ТМ 32-4 является высокопористым цинкооксидным адсорбентом».

Таким образом, предоставленная участником ВЭД документация при декларировании не содержит аналогичной информации о функциональном назначении продукта, подтверждающей сведения в графе 31 ДТ и область применения товара не соответствует заявленной.

Следовательно, до выпуска товаров имелись признаки, указывающих на то, что заявленные сведения о товаре в графе 31 ДТ должным образом не подтверждены и классификация товара является неверной.

В соответствии с полученным Самарской таможней заключениями таможенного эксперта, товар представляет собой гранулы белого цвета, изготовленные из оксида цинка (95,5%) со связующими веществами с последующей сушкой при температуре ниже 800 °С (250 °С).

Таким образом, товар «Катализатор марки KATALCO ТМ 32-4» является изделием, изготовленным в результате технологического процесса переработки минерального сырья с последующим гранулированием с использованием неорганического связующего.

Согласно выводов таможенного эксперта, товар не является катализатором на носителе, не содержит магнезит, доломит и хромит, состав пробы товара не характерен для огнеупорных изделий с химической связкой. Продукт применяется в качестве адсорбента для поглощения каталитических ядов (удаления серы и серосодержащих соединений из углеводородов за счет хемосорбции).

Дополнительнопредоставленнаявпоследствии информацияот ПАО «ТОЛЬЯТТИАЗОТ» (письма ПАО «ТольяттиАзот» от 17.08.2018 г. №718/201, от 04.10.2018г. №И-2018-КБ/95-6382) не противоречат выводам таможенного эксперта.

Таким образом, с учетом всего вышеуказанного и применения ОПИ 1 и 6, в соответствии со своим химическим составом, способом получения и областью применения, указанный товар обоснованно классифицирован Самарской таможней в товарной подсубпозиции 6815 99 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС (Изделия из камня или других минеральных веществ (включая углеродные волокна, изделия из углеродных волокон и изделия из торфа), в другом месте не поименованные или не включенные: - прочие изделия: — прочие: — прочие) с более высокой ставкой ввозной таможенной пошлины.

Таким образом, в графе 31 на момент подачи ДТ присутствовали сведения о товаре, соответствующие заявленному декларантом коду товара по ТН ВЭД ЕАЭС. Однако представленная с ДТ техническая документация от производителя товара JOHNSON MATTHEY PROCESS TECHNOLOGIES не подтверждала сведения о товаре, заявленные в графе 31 ДТ, влияющие на его классификацию в части области применения и свойств товара, в частности тот факт, что товар KATALCO ТМ 32-4 является высокопористым цинкооксидным адсорбентом сферической формы. Следовательно, присутствовали признаки того, что товар может быть отнесен к иной товарной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно представленной информации, полученной в рамках камеральной таможенной проверки, из Постоянного технического регламента №АМ-76-4Р производства аммиака мощностью 1750 тонн/сутки на отечественном и частично импортном оборудовании (агрегата аммиака ЛМ-76 , цех №06А), утвержденный генеральным директором Г1АО «Тольятгиазот», а именно об области применения товара, представленной в ходе проведения камеральной таможенной проверки, проверяемый товар KATALCO ТМ 32-4 - цинкооксидный катализатор предназначен для поглощения сероводорода при очистки природного газа на агрегатах по производству аммиака. Реакция поглощения сероводорода окисью цинка необратима.

С учетом всего изложенного, заявление декларантом неверного кода товара по ТН ВЭД ЕАЭС сопряжено с заявлением недостоверной информации о товаре в графе 31 ДТ в отношении области его применения, в связи с чем Самарская таможня обоснованно установила в действиях ПАО «ТОЛЬЯТТИАЗОТ» наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоП РФ. 

Частью 2 стати 16.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность лиц за заявление при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Таким образом, в действиях ПАО «ТОЛЬЯТТИАЗОТ» усматривается наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ, выразившегося в заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров в недостоверном заявлении сведений об их классификационном коде по единой Товарггой номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, и такие сведения послужили или могли послужить основанием для  занижения таможенных пошлин.

Датой совершения административного правонарушения является 01.03.2017 г. Место совершения административного правонарушения - Тольяттинский таможенный пост Самарской таможни, расположенный по адресу: 

<

...>.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП России, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законодательством РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из характера предпринимательской деятельности, осуществляемой самостоятельно на свои риск и иод свою ответственность, юридическое лицо обязано проявлять необходимою степень осторожности и осмотрительности и не допускать действий, которые могли быть квалифицированы как противоправные.

Долженствование лица выполнить ту или иную обязанность в сфере таможенных правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции РФ, согласно которого любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. 'Го есть, вступая в отношения, урегулированные нормами права, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

ПАО «ТОЛЬЯТТИАЗОТ» было обязано и могло заблаговременно до подачи ДТ изучить техническую документацию, которая на момент подачи ДТ имелась у ПАО «ТОЛЬЯТТИАЗОТ», с целыо получения точной информации о товаре, указать точные сведения о товаре в графе 31 ДТ и соответственно заявить верный код ТН ВЭД ЕАЭС, однако этого сделано не было.

Таким образом, административное правонарушение, совершенное ПАО «ТОЛЬЯТТИАЗОТ» не вызвано объективно непредотвратимыми препятствиями, находящимися вне контроля Общества, и, следовательно, Общество должно было соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от пего в целях надлежащего исполнения законодательства, что свидетельствует о наличии вины в действиях ПАО «ТОЛЬЯТТИАЗОТ».

Вина ПАО «ТОЛЬЯТТИАЗОТ» в совершении данного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

-определением о возбуждении дела об АП №10412000-2013/2018 от 06.12.2018;

-копией ДТ № 10412110/010317/002003;

-копией решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС;

-актом камеральной таможенной проверки №10412000/210/081018/А000122;

-копией заключения эксперта №’12404001/0019112 от 20.07.2018;

-копией заключения эксперта №12404001/0030387 от 21.09.2018;

-копией описания товара;

-копией объяснения ПАО «ТОЛЬЯТТИАЗОТ»;

-протоколом об АП №10412000-2013/2018 от 29.12.2018;

-другими материалами и документами, собранными в ходе производства по делу об административном правонарушении №10412000-2013/2018.

В соответствии со ст. 187 ТК ТС, декларант при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, вправе, в том числе: осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; брать пробы и образцы товаров; привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых товарах. Кроме того, до регистрации ДТ, представители Общества имели реальную возможность в порядке ст. 53, 54 ТК ТС обратиться в уполномоченный таможенный орган с заявлением о принятии предварительного решения по классификации декларируемых товаров. Таким образом, доводы заявителя об отсутствии вины ПАО «ТОЛЬЯТТИАЗОТ»  в совершении вменяемого правонарушения являются не обоснованными.

Исходя из положений статьи 187 ТК ТС и до подачи ДТ в таможенный орган общество имело возможность произвести экспертизу товара (пп.6 п.1 ст.84 ТК ЕАЭС). Также Общество могло воспользоваться правом, предусмотренным статьей 54 Таможенного кодекса Таможенного союза и подать заявление в таможенный орган для принятия предварительного решения по классификации товара (ст.24 ТК ЕАЭС). В материалах дела Обществом не представлены доказательства, подтверждающие, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства

Каких-либо документов, подтверждающих, возникновение объективно непредотвратимых обстоятельств, препятствующих реализации своих прав и исполнению обязанностей в ходе административного расследования по делу не установлено и ООО обществом не предоставлялось. Вступая в таможенные правоотношения, занимаясь внешнеэкономической деятельностью длительное время, ПАО «ТОЛЬЯТТИАЗОТ» должно знать и знало об установленных таможенным законодательством требованиях по декларированию товаров, об административной ответственности за нарушение таможенных правил и, следовательно, должно было предпринять все зависящие от него меры для строгого соблюдения закона.

Доводы заявителя со ссылкой на представленное письмо ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет»  исх. № 7748-5/19 от 22.04.2019 на запрос общества, отклоняются судом по следующим основаниям.

Данное письмо не является экспертных заключением, при его написании лицо, подписавшее письмо не было предупреждено об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения или показаний.

В своем обращении в ТГУ ПАО «ТОЛЬЯТТИАЗОТ» указывая на позицию Самарской таможни о том, что спорный товар является адсорбентом для поглощения каталитических ядов, одновременно  прямо указывает и ставит конкретный вопрос, определяя товар как катализатор и ускоритель протекания химического процесса, а не просит ответить в целом на вопрос о функциональном назначении  рассматриваемого товара с учетом в том числе особенностей технологического процесса самого ПАО «ТОЛЬЯТТИАЗОТ» и цели приобретения товара.

Суд считает характеристики о спорном товаре, направленные ТГУ не полными, и поставленный вопрос перед профессором с предоставленным на него ответом не порождают правовых последствий для рассмотрения настоящего дела по существу.

Вывод ТГУ о принадлежности спорного товара к катализатором сероочистки основывается на распространении выводов относительно применения цинкооксидных катализаторов, производимых ООО «НИАП-катализатор», на спорный товар «Катализатор марки KatalcoTM 32-4».

Однако, в процессе таможенной проверки была получена необходимая и достаточная информация о товаре «Катализатор марки KatalcoTM 32-4» (сведения от производителя и декларанта о химическом составе и применении товара, выписка из технического регламента ПАО «Тольяттиазот»; проведена таможенная экспертиза, результаты которой не противоречат информации производителя товара в части химического состава, применения и принципа его действия).

В то же время, профессор ТГУ делает свой вывод не по документам, относящимся к спорному товару, а по документам, относящимся к иному товару, произведенному другим изготовителем и имеющему другое название. В письме ТГУ не приведены признаки, по которым он сделал вывод относительно аналогичности товара «Катализатор марки KatalcoTM 32-4» веществу «цинковый катализатор», произведенному по ТУ 20.59.56-001-83940154-2017, ООО «НИАП- Катализатор».

Таким образом, в указанном письме ТГУ рассматривало вещество «цинковый катализатор», тогда как выводы о принадлежности к каталитическим системам сделал в отношении товара «Катализатор марки KatalcoTM 32-4». При этом выводы основывались на следующем:

1.«в состав товара «Катализатор марки KatalcoTM 32-4» и «цинкового катализатора» наряду с оксидом цинка входят добавки, способствующие протеканию процесса гидрирования меркаптанов в природном газе».

Химический состав спорного товара представлен производителем товара и подтвержден исследованиями таможенных экспертов - 92-95,5% оксида цинка, остальное - неорганическое связующее, используемое для осуществления процесса гранулирования при изготовлении товара (сферических гранул). Т.е. каких-либо специальных добавок, способствующих протеканию процесса гидрирования меркаптанов в природном газе, в рассматриваемом товаре нет.

В соответствии с письмом ТГУ эти добавки присутствуют в рассматриваемом профессором веществе «цинковый катализатор», но ни химического состава вещества, ни содержания и наименования этих добавок профессором не указаны.

 В письме ТГУ указано, что «товар «Катализатор марки KatalcoTM 32-4» как и другие промышленные катализаторы может быть подвергнут регенерации».

Между тем, как следует  из объяснений Самарской таможни, в соответствии со специальной литературой по химии, способность катализаторов к регенерации не является их отличительной особенностью; регенерация - одно из его свойств. Вещества «адсорбенты», к которым производитель относит товар «Катализатор марки KatalcoTM 32-4», также способны подвергаться регенерации - удалению из его пор поглощенного вещества. Этот процесс называется десорбция.

Таким образом, аргументы ТГУ об отнесении спорного товара к каталитическим системам, являются не только несостоятельными и не применимыми к спорному товару, но и ставят под сомнение аналогичность спорного товара с веществом «цинковый катализатор».

Ознакомившись с документами, представленными ТГУ на «цинковый катализатор», который они посчитали аналогичным спорному товару, считаем необходимым уточнить следующие моменты.

На стр.2 ТУ 20.59.56-001-83940154-2017 указано, что цинковый катализатор применяют в агрегатах по производству аммиака, метанола и технического водорода во II ступени двухступенчатой очистки природного газа для поглощения сероводорода.

В монографии «Промышленный катализ в газохимии», приложенной к ответу ТГУ, приведена информация по веществу «цинковый катаиизатор», произведенному по ТУ 20.59.56-001-83940154-2017, наименование товара звучит, как «поглотитель для тонкой очистки газов от сернистых соединений» (стр.490).

На стр.495 в главе «Катализаторы сероочистки» описывается действие данного катализатора - «..применяется двухступенчатая хемосорбционная каталитическая очистка: на первой ступени катализатора происходит гидрирование сероорганических соединений до сероводорода, который поглощается на второй ступени цинковыми поглотителями».

То есть по своему применению вещество «цинковый катализатор» также является поглотителем (адсорбентом), а не катализатором - ускорителем и инициатором химических реакций.

Таким образом, товар «Катализатор марки KatalcoTM 32-4» является адсорбентом сероводорода (цинковым адсорбентом), как указано в документе производителя товара и Приложении к контракту, используется для удаления (связывания, поглощения) сероводорода.

В соответствии с выводами таможенного эксперта, товар является изделием, полученным в результате переработки оксида цинка - 95,5% (активный компонент) со связующим. Товар является адсорбентом, не обладающим каталитической активностью; не является катализатором на носителе. Применяется в качестве адсорбента для поглощения сероводорода.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Представленные же документы ПАО «Тольяттиазот» из Тольяттинского государственного университета Института химии и инженерной экологии не позволяют дать им обоснованную и объективную оценку, поскольку поставленный вопрос и соответственно полученный на него ответ, не характеризуют товар в полной мере, не отражают химический состав и специфику использования (область применения) спорного товара.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что если товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

По сути, аналогичные разъяснения содержатся и в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 года.

Предусмотренная частью 2 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации административная ответственность наступает в случае, если заявленные недостоверные, в том числе неполные, сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2013 года N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства").

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2013 года N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства", при применении части 2 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации арбитражным судам необходимо иметь в виду, что под ее действие подпадают и случаи, когда освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижение их размера явилось следствием неполного указания декларантом в таможенной декларации сведений о товаре.

Таким образом, объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения выражается в заявлении декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товаре (в том числе о классификационном коде по единой ТН ВЭД ЕАЭС, но только при условии заявления при описании товара неполных, недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на его классификацию), если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В рассматриваемом случае ввезенный товар был полностью задекларирован обществом с указанием сведений о его наименовании и количестве в соответствии с условиями внешнеторгового контракта и товаросопроводительными документами.

Следовательно, в рассматриваемой ситуации имело место заявление недостоверных сведений о качественных характеристиках фактически ввезенного товара, тогда как сам товар задекларирован полностью, при этом было допущено неполное и недостоверное  указания декларантом в таможенной декларации сведений о товаре,   повлекшее занижение размера таможенных пошлин, что образует состав правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Таким образом, ПАО «ТОЛЬЯТТИАЗОТ» совершило административное правонарушение ответственность, за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ и обоснованно было привлечено оспариваемым постановлением к административной ответственности.

Срок давности привлечения к ответственности на момент совершения административного правонарушения не истек.

Нарушений процессуального характера при производстве по делу об административном правонарушении Самарской таможней допущено не было.

В своем заявлении ПАО «ТОЛЬЯТТИАЗОТ» указывает о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП России.

Суд  не согласен с данным доводом по следующим основаниям.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния и должно быть мотивированным. Если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене. 

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. 

Поскольку совершенное Обществом правонарушение повлекло за собой причинение имущественного ущерба в виде занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 496798,51 руб., в данном конкретном случае суд не усматривает оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным. 

При таких обстоятельствах, основания для применения по данному делу положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют. 

При определении вида административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учтён характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, финансовое и имущественное положение лица привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административно ответственность ПАО «ТОЛЬЯТТИАЗОТ», таможней учтено, что рассматриваемое административное правонарушение совершено обществом впервые.  

В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельства, отягчающие административную ответственность НЛО «ТОЛЬЯТТИАЗОТ», отсутствуют.

Размер штрафа определен Самарской таможней верно, с учетом санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ и установленных обстоятельств.

Оснований  для замены штрафа предупреждением у суда не имеется, поскольку данный вид наказания не предусмотрен ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, а положения ст. 4.1.1 КоАП РФ применены быть не могут ввиду того, что ПАО «ТОЛЬЯТТИАЗОТ» не относится согласно реестру к субъектом малого или среднего предпринимательства. 

Не усматривается также и оснований для назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи. Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность или отягчающие административную ответственность. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (пункт 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ). В силу пункта 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ. 

Вместе с тем, заявителем доказательств наличия исключительных обстоятельств, описанных в п.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, не представлено, как и не представлены документы, подтверждающие тяжелое материальное положение.

Согласно Статье 3.1 КоАП России административное наказание является установленной государством мерой ответственности ° за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначенный штраф является достаточным и справедливым наказанием, обеспечивает как карательную, так и превентивную функцию административного наказания, установленную пунктом 1 статьи 3.1 КоАП РФ, а также соответствующую защиту охраняемым законом государственным и общественным интересам.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление Самарской таможни №10412000-2013/2018 от 25.01.2019 является законным и обоснованным оснований для прекращения дела об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено. При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных обществом требований следует отказать.

В силу ст. 208 АПК РФ судебные расходы по госпошлине взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.  167-170, 176, 180-182, 210-211, ч. 4 ст. 208

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

       Решение  может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1