Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6965/2020

г. Хабаровск

17 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2020 года

Арбитражный суд в составе: судьи Руденко Р.А., с участием помощника судьи Малеваной В.В., ведущей протокол судебного заседания с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению Акционерного общества «Хабаровские энергетические сети» 

к Муниципальному бюджетному учреждению «Дворец спорта имени Г.А. Маркевича» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края 

(с учетом уточнений) о взыскании задолженности в размере 4 270 333 руб. 60 коп., пени в размере 113 430 руб. 18 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины

В судебное заседание явились: 

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2020г. № 4;

от ответчика: не явился.

Суд установил: Акционерное общество «Хабаровские энергетические системы» обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Муниципального бюджетного учреждения «Дворец спорта имени Г.А. Маркевича» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края» (далее – Ответчик, Учреждение) задолженности в размере 4 270 333 руб. 60 коп., пени в размере 174 770 руб. 48 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отзыв на исковое заявление не представил.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ представил уточненные исковые требования, согласно которым просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 4 270 333 руб. 60 коп., пени в размере 113 430 руб. 18 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Суд, руководствуясь статьями 49, 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял у истца уточенные исковые требования и от ответчика частичное признание иска.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, ответил на вопросы суда.

Исследовав, материалы суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Учреждению принадлежит на праве оперативного управления объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

...>, который подключен к системе центрального отопления г. Советская Гавань.

В период декабрь 2019г., январь - февраль 2020г. АО «Хабаровские энергетические системы» осуществило поставку тепловой энергии на объект Ответчика на общую сумму 4 270 333 руб. 60 коп., ответчик оплату поставленной тепловой энергии и ГВС не произвел.

В указанный период Муниципальный контракт теплоснабжения с Учреждением заключен не был.

Согласно п. 2 Информационною письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997г. № 14 фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, как акцепт абонентом оферты, поэтому данные отношения должны рассматриваться, как договорные.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» -    отсутствие    договорных    отношений    с    организацией,    чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Согласно п. 10 ст. 22 Федерального закона РФ «О теплоснабжении» от 28.11.2015г. № 190-ФЗ - стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими па дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей, с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

Пунктом 33 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012г. № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Таким образом, обязанность по оплате выставляемых ресурсоснабжающей организацией счетов, в отсутствии заключенного договора, возникала 10 числа месяца, следующего за отчетным, следовательно, с 11 числа данного месяца начинается период просрочки.

В связи с несвоевременной оплатой тепловой энергии образовалась задолженность в сумме 4 270 333 руб. 60 коп., ответчику начислены пени в соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

09.04.2020г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения АО «Хабаровские энергетические системы» с иском в Арбитражный суд.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ - к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ - по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статье 544 Гражданского кодекса РФ - оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 9.1. статьи 15 Федерального закона РФ «О теплоснабжении» от 28.11.2015г. № 190-ФЗ - Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как указано ранее, истцом в соответствии с условиями п. 9.1. статьи 15 Федерального закона РФ «О теплоснабжении» от 28.11.2015г. № 190-ФЗ, Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016г., «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020г., с учетом действующей на момент рассмотрения дела в суде ключевой ставки рефинансирования Банка России 4,5 %, ответчику начислена пени за период просрочки с 11.01.2020г. по 24.04.2020г. в сумме 113 430 руб. 18 коп.  

Факт несвоевременной оплаты поставленной тепловой энергии ответчиком не оспаривается, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ -  признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ -  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства оплаты вышеуказанной задолженности Ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ суду не представлены.

Установив факт просрочки платежей, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению исковые требования о взыскании основного долга за потребленную тепловую энергию в период декабрь 2019г., январь, февраль 2020г. на общую сумму 4 270 333 руб. 60 коп.  

В части взыскания с ответчика пени суд приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006г. № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» - В силу статей 161, 162, 225, 250 Бюджетного кодекса РФ учреждения, являющиеся получателями бюджетных средств, имеют право принятия денежных обязательств путем заключения с поставщиками продукции (работ, услуг) договоров и составления платежных и иных документов, необходимых для совершения расходов и платежей, в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов.

При рассмотрении исков о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленных к учреждениям поставщиками (исполнителями), судам следует исходить из того, что нормы статей 226, 227 Бюджетного кодекса РФ, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006г. № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами  споров с участием статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» - В случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, превышение лимитов бюджетного финансирования, как и отсутствие финансирования не освобождает абонента от исполнения обязательства по оплате фактически принятого количества тепловой энергии (статья 544 Гражданского кодекса РФ).

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию пени в сумме 113 430 руб. 18 коп.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлине относятся на ответчика.

Государственная пошлина в размере 307 руб. 18 коп. излишне уплаченная по платежному поручению № 3641 от 18.05.2020г. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110-112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Дворец спорта им. Г.А. Маркевича» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края  (ОГРН-1052740661599, ИНН-2704017879, адрес: 

<

...>) в пользу Акционерного общества «Хабаровские энергетические сети» (ИНН-2721202328, ОГРН-1132721004096, адрес: 

<

...> пом. I (1-45) II (1-37)) задолженность в сумме 4 270 333 руб. 60 коп., пени в размере 113 430 руб. 18 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 918 руб. 82 коп.

Возвратить Акционерному обществу «Хабаровские энергетические сети» (ИНН-2721202328, адрес: 

<

...> пом. I (1-45) II (1-37)) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 307 руб. 18 коп. излишне уплаченную по платежному поручению № 3641 от 18.05.2020г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в Арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                           Р.А. Руденко