АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, 

<

...> http://yaroslavl.arbitr.ru 

 Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-6261/2023

г. Ярославль

28 октября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 07 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Светловой Е.О., помощником судьи Марковой А.А.,  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНСАГРО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат социального питания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 7003078.00 руб.,  

и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комбинат социального питания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНСАГРО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 19292249.10 руб., 

при участии от истца – не явились, 

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 26.03.2025, диплому, паспорту,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНСАГРО» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат социального питания» о взыскании с учетом уточнения задолженности в размере 6 676 519 руб. 10 коп., пени в размере 2 701 598 руб. 85 коп.  

Общество с ограниченной ответственностью «Комбинат социального питания» обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНСАГРО» о взыскании с учетом уточнения 13 477 329 руб. 80 коп. неосновательного обогащения.  

Определением суда от 17.03.2025 (резолютивная часть от 10.03.2025 года) по делу № А82-6261/2023 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Ярославская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО2, ФИО3, производство по делу № А82-6261/2023 приостановлено.  

02.06.2025 года представлено экспертное заключение № 439/3-3-25, 440/1-3-25 от 29.05.2025, которое приобщено в материалы дела.  

В судебное заседание истец представителя не направил. 

Представитель ответчика против первоначального иска возражает, доводы встречного иска поддержала, представила справочные расчеты.  

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, между Комбинатом (покупатель) и ООО «АЛЬЯНСАГРО» (поставщик) заключен договор поставки продуктов питания от 31.12.2020 № 09/21 КСП (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять  

покупателю, а покупатель принимать и оплачивать продовольственные товары (далее – товар).  

В силу пункта 1.2 договора товар поставляется покупателю партиями по заявкам покупателя. Заявки формируются на основании согласованной сторонами спецификации, которая предусматривает перечень товара (наименование, ассортимент, наименование производителя (торговую марку) и его стоимость. Спецификация должна быть согласована и подписана сторонами.  

В пунктах 2.5, 2.6 договора определено, что на каждую партию товара поставщик передает покупателю документы, необходимые для учета приобретаемого товара и совершения операций с ним (счет-фактуру и товарную накладную, в которой должен быть указан ассортимент, количество и цена товара). Подписание покупателем товарной накладной означает принятие товара покупателем по количеству и качеству (кроме скрытых дефектов). Днем поставки товара считается день передачи товара от поставщика покупателю. Датой приемки товара по количеству, качеству и ассортименту является дата подписания товарной накладной по форме ТОРГ-12 или УПД покупателем.  

Согласно пункту 5.1 договора цена единицы товара по договору указана в спецификации с учетом налога на добавленную стоимость. Стоимость каждой партии товара указывается в товарной накладной, оформленной на эту партию товара (пункт 5.2 договора).  

В силу пункта 5.3 договора цена товара, согласованная сторонами в спецификации к договору, на день поставки является твердой и изменению не подлежит.  

Покупатель осуществляет оплату стоимости каждой поставленной партии товара с отсрочкой платежа 14 календарных дней с момента поставки товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Проценты на сумму оплаты не начисляются (пункт 5.4 договора).  

В соответствии с пунктом 8.1 договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2021.  

В случае если за 30 календарных дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить договорные отношения, срок действия договора автоматически пролонгируется на каждый следующий календарный год. Все изменения и дополнения к настоящему договору действительны в том случае, если они заключены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями обеих сторон (пункт 8.2, 8.3 договора).  

Сторонами подписаны Спецификации б/н от 31.12.2020 г. и от 01.02.2022 г., с учетом которых истцом произведено исчисление задолженности за поставленный товар.  

Общество поставило в адрес Комбината предусмотренный договором товар, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (далее – УПД).  

Вместе с тем, оплата Комбинатом за поставленный товар в полном объеме не произведена, что послужило основанием обращения с настоящим иском в суд.  

Возражая против заявленных требований, Комбинат ссылался на то, что по результатам проверки УПД обнаружена значительная переплата за полученный товар, в связи с указанием цен, не соответствующих ценам, утвержденным в Спецификации от 31.12.2020.  

По расчету Комбината сумма неосновательного обогащения составляет 13 477 329, 80 руб.  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.  

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  

объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно пункту 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.  

На основании пунктов 1, 2 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.  

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.  

В пункте 1 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иного.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.  

Из материалов дела следует, что стороны согласовали цену товара, подписав 31.12.2020 Спецификацию и Спецификацию от 01.02.2022.  

Вместе с тем, осуществляя поставку товара по цене, отличной от цены, указанной в Спецификациях, общество нарушало условия договора, согласно которому на день поставки цена на товар является твердой и изменению не подлежит.  

Вопреки позиции общества условия договора он не содержат ссылку на возможность согласования цены на товар в документах, повреждающих передачу товара (УПД).  

Исходя из совокупности установленных фактических обстоятельств и доказательств по делу, в том числе заключения судебной экспертизы, суд первой инстанции считает обоснованными требования истца в части начисления пени в размере 5 282 руб. 62 коп. пени, в остальной части первоначального иска следует отказать.  

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Из указанной нормы права следует, что лицо, получившее денежные средства без законных оснований, обязано их возвратить. В рассматриваемом случае суд первой инстанции приходит к выводу, что правовые основания для получения денежных средств в размере 3 457 464 руб. 01 коп. у общества отсутствовали, расчет стоимости товара произведен с учетом условий спецификаций к договору.  

Расходы по оплате госпошлины судом распределены в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комбинат социального питания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНСАГРО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 5 282 руб. 62 коп. пени, 39 руб. 36 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.  

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНСАГРО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комбинат социального питания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 439 717 руб. 20 коп. долга, 23 068 руб. 79 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.  

В остальной части иска отказать. 

Произвести зачет однородных требований по первоначальному и встречному искам и в результате произведенного зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНСАГРО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комбинат социального питания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму в размере 3 457 464 руб. 01 коп.  

Исполнительный лист выдать по ходатайству общества с ограниченной ответственностью «Комбинат социального питания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) после вступления решения в законную силу.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНСАГРО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 11 822 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат социального питания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 29 074 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 13.09.2023 № 34. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья Л.А. Шадринова