﻿1188/2020-406946(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А21-6762/2020

28 декабря 2020 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2020 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2020 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Полубехиной Н.С. судей Галенкиной К.В., Тимухиной И.А. 

при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.  при участии:  

от истца: не явился, извещено. от ответчиков: не явились, извещены. 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-32679/2020) Прокуратуры Калининградской области  на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.09.2020 (в полном  объеме изготовлено 28.09.2020) по делу № А21-6762/2020 (судья Гурьева И.Л.),  принятое по иску Прокуратуры Калининградской области к 1) ООО "Курс"; 2)  Администрации муниципального образования "Светловский городской округ" о  признании последствий недействительности ничтожной сделки,  

установил:

прокуратура Калининградской области в лице заместителя прокурора  Калининградской области Федорова А.В. (далее - истец, прокурор) обратилась в  Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о признании  договора аренды земельных участков № 1 от 14.01.2019, заключенного между  обществом с ограниченной ответственностью «Курс+» (далее – общество, ответчик)  и Администрацией МО «Светловский городской округ» (далее – администрация,  ответчик) недействительной сделкой.  

Также прокурор просил применить последствия недействительности  ничтожной сделки: возложить на общество обязанность вернуть в распоряжение  администрации муниципального образования «Светловский городской округ»  земельные участки: с КН 39:18:030004:171 площадью 36 кв.м., с КН 39:18:030007:172  площадью 34 кв.м., с КН 39:18:030006:718 площадью 54 кв.м., с КН 39:18:030004:172  площадью 32 кв.м., с КН 39:18:030007:171 площадью 30 кв.м.  

Решением от 28.09.2020 в иске отказано. 

Не согласившись с решением, прокуратура Калининградской области  обратилась с апелляционной жалобой об его отмене, указав, что оспариваемый  договор аренды земельных участков № 1 от 14.01.2019 заключен без торгов в  

нарушение императивных требований закона о порядке предоставления в аренду  земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной  собственности, по результатам торгов, что влечет его ничтожность на основании ст.  168 ГК РФ как сделки, нарушающей публичные интересы.  

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства, явку представителей не обеспечили, апелляционная жалоба  рассмотрена в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.  

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.  

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела,  14.01.19 между ООО «Курс+» (арендатор) и Администрацией МО «Светловский  городской округ» (далее – арендодатель) заключен договор аренды земельных  участков сроком на три года с видом разрешенного использования – коммунальное  обслуживание: с КН 39:18:030004:171 площадью 36 кв.м., с КН 39:18:030007:172  площадью 34 кв.м., с КН 39:18:030006:718 площадью 54 кв.м., с КН 39:18:030004:172  площадью 32 кв.м., с КН 39:18:030007:171 площадью 30 кв.м.  

Указанные участки предоставлены обществу на основании Постановления  главы администрации МО «Светловский городской округ» от 29.12.2018 № 1206 (в  редакции постановления от 24.01.2019) без проведения торгов на основании п.п.3  п.2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ).  

Ссылаясь на то, что предоставление участков было неправомерно проведено  с уклонением от проведения предусмотренных законом обязательных торгов на  право заключения договора аренды, прокурор обратился в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд  признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.  

Как указала прокуратура Калининградской области в апелляционной жалобе,  иск направлен на защиту прав неопределенного круга лиц на равный доступ к  участию в аукционе по продаже права на заключение договора аренды и интересов  муниципального образования на получение денежных средств от аренды  земельного участка по наиболее высокой цене.  

Между тем Администрация исковые требования прокурора не поддержала,  указав, что оспариваемый договор заключен в целях осуществления муниципальных  функций, предоставленных органам местного самоуправления городских округов в  области обращения с твердыми коммунальными отходами и обеспечения  поддержания чистоты и соблюдения санитарных норм на территории округа,  спорные земельные участки сформированы в целях осуществления указанных  полномочий и переданы в аренду обществу в целях сбора бытовых отходов,  образующихся в процессе выброса мусора собственниками и пользователями  многоквартирных жилых домов, примыкающих к спорным земельным участкам и  находящихся в управлении общества.  

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела  доказательства, руководствуясь положениями ст. 39.6 ЗК РФ, Федерального закона  от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного  самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 24.06.1998   № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», суд пришел к обоснованному  выводу об отсутствии нарушений прав муниципального образования и  неопределенного круга лиц договором аренды на предоставление мест под  контейнеры для сбора мусора в условиях ограниченной территории самих  многоквартирных домов, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.  

Оснований для переоценки вывода суда апелляционным судом не  установлено.  

Наличие нарушений при формировании спорных земельных участков для  сбора бытовых отходов на территории соответствующего муниципального  образования, а также нарушение заключением оспариваемого договора публичных  интересов и нарушения прав неограниченного круга лиц, учитывая, что земельные  участки предоставлены управляющей компании многоквартирных домов,  примыкающих к арендуемым земельным участкам, прокуратурой не доказано.  

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы  суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и  установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм  материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение  судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.07.2020 по делу   № А21-6762/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Н.С. Полубехина  Судьи  

К.В. Галенкина 

И.А. Тимухина