﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А03-2704/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 19 августа 2021 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Туленковой Л.В.,

судей                                                    Крюковой Л.А.,

                                                             Мальцева С.Д.,

при протоколировании судебного заседания с использованием системы веб-конференции (в режиме онлайн) помощником судьи Емельяновой Е.В., рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» на решение от 31.12.2020 Арбитражного суда Алтайского края (судья Прохоров В.Н.) и постановление от 22.03.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Назаров А.В., Колупаева Л.А., Сластина Е.С.) по делу № А03-2704/2019 по иску акционерного общества «Бийскэнерго» (659302, Алтайский край,                            город Бийск, улица Михаила Кутузова, дом 116, ИНН 2204052762,                          ОГРН 1112204000150) к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (659300, Алтайский край, город Бийск, улица имени                                  Героя Советского Союза Васильева, дом 64, ИНН 2204032117,                                ОГРН 1072204017456) о взыскании задолженности по договору покупки тепловой энергии, теплоносителя в целях компенсации потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, пени;

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» к акционерному обществу «Бийскэнерго» о взыскании задолженности                              по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: федеральное государственное казённое учреждение «2 отряд Федеральной противопожарной службы по Алтайскому краю», федеральное казённое учреждение «Центр государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Алтайскому краю», краевое государственное бюджетное учреждение «Промресурс», акционерное общество «Бийское производственное объединение «Сибприбормаш», публичное акционерное общество «Россети Сибирь», закрытое акционерное общество «Производственное объединение «Спецавтоматика», общество с ограниченной ответственностью «Алтайский расчётный долговой центр города Бийска», общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Железобетон» имени Вениамина Моисеевича Мозырского», общество с ограниченной ответственностью «Бийский завод стеклопластиков», общество с ограниченной ответственностью «БС-Сервис», общество с ограниченной ответственностью «Алтайский пивной дом», общество с ограниченной ответственностью «Орлан», общество с ограниченной ответственностью «Прайд-А», общество с ограниченной ответственностью «Персона», общество с ограниченной ответственностью «Сашера-мед», общество с ограниченной ответственностью «Специалист», общество с ограниченной ответственностью «Спецпроммонтаж», гаражно-строительный кооператив «ВПЧ-2», индивидуальный предприниматель Тумашев Аркадий Николаевич, Карпенко Татьяна Ивановна.

Путём использования системы веб-конференции (в режиме онлайн)                  в судебном заседании участвовали представители: акционерного общества «Бийскэнерго» - Прасолова Е.Г. по доверенности от 13.03.2019 № 16, общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» - Логункова Н.И. по доверенности от 23.07.2021, публичного акционерного общества «Россети Сибирь» - Каркавин А.В. по доверенности от 28.12.2020 № 00/187/22/518.

Суд установил:

акционерное общество «Бийскэнерго» (далее – общество «Бийскэнерго») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (далее – общество «Теплосеть») о взыскании 6 984 758 рублей 99 копеек задолженности по договору покупки тепловой энергии, теплоносителя в целях компенсации потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя от 16.10.2017 № Б1-2017-П (далее – договор № Б1-2017-П), в том числе 6 876 130 рублей 25 копеек основного долга и 108 628 рублей 74 копеек неустойки.

В порядке статьи 132 АПК РФ общество «Теплосеть» обратилось в суд со встречным иском к обществу «Бийскэнерго» о взыскании 3 989 138 рублей 84 копеек задолженности по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя № Б1-2017-У в редакции протокола согласования разногласий от 25.12.2018 (далее – договор № Б1-2017-У), в том числе 3 766 888 рублей 32 копеек основного долга и 222 250 рублей 52 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Алтайский расчётный долговой центр города Бийска», общество с ограниченной ответственностью «Бийский завод стеклопластиков», общество с ограниченной ответственностью «БС-Сервис», Карпенко Татьяна Ивановна, общество с ограниченной ответственностью «Орлан», гаражно-строительный кооператив «ВПЧ-2», общество с ограниченной ответственностью «Персона», общество с ограниченной ответственностью «Спецпроммонтаж», закрытое акционерное общество «Производственное объединение «Спецавтоматика», общество с ограниченной ответственностью «Прайд-А», общество с ограниченной ответственностью «Сашера-мед», общество с ограниченной ответственностью «Специалист», федеральное государственное казённое учреждение «2 отряд федеральной противопожарной службы по Алтайскому краю», федеральное казённое учреждение «Центр государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Алтайскому краю», публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – общество «Россети Сибирь»), общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Железобетон» имени Вениамина Моисеевича Мозырского», индивидуальный предприниматель Тумашев Аркадий Николаевич, акционерное общество «Бийское производственное объединение «Сибприбормаш», краевое государственное бюджетное учреждение «Промресурс», общество с ограниченной ответственностью «Алтайский пивной дом». 

Решением от 31.12.2020 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 22.03.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, первоначально заявленные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных требований отказано.

Общество «Теплосеть», не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: судами не учтены условия пункта 3.3 договора № Б1-2017-П                       по определению фактического объёма потерь в виде разности между фактическим отпуском тепловой энергии в сеть покупателя и фактическим объёмом оказанных покупателем услуг по передаче тепловой энергии                        за расчётный период; не принят во внимание способ расчёта объёма услуг                 по передаче, который определён в приложении № 11 к договору                                  № Б1-2017-У в виде суммы тепловой энергии, потреблённой потребителями заказчика, по прибору учёта (далее – ПУ) и без ПУ плюс величина тепловых потерь в тепловых сетях и системах потребителей; в содержании заключения судебной экспертизы от 04.09.2020 № 112-20/03/20 выявлен ряд неточностей, отсутствуют результаты осмотра экспертом, данные о потерях в сетях абонентов, в связи с чем таковое является неполным; третьими лицами                     не представлены сведения об объёмах потерь по своим сетям,                                  что свидетельствует о злоупотреблении правом с их стороны (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ); неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства о проведении дополнительной судебной экспертизы; обществом «Бийскэнерго» не осуществлялась оплата услуг по передаче тепловой энергии, суды, отказывая обществу «Теплосеть» в его требованиях, фактически освободили заказчика от оплаты услуг                      по договору № Б1-2017-У.

В отзывах общества «Бийскэнерго» и «Россети Сибирь» возражают против доводов общества «Теплосеть» просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Определением от 27.07.2021 суда округа на основании ходатайства общества «Теплосеть» в соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы отложено на 12.08.2021.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие представителей иных третьих лиц в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ.

В судебном заседании представители обществ «Теплосеть», «Бийскэнерго» и «Россети Сибирь» поддержали свои доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на неё.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным судами фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции считает, что имеются основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует и судами установлено, что между обществами «Бийскэнерго» (продавец) и «Теплосеть» (покупатель) заключён договор № Б1-2017-П, по условиям пункта 1.1 которого продавец на условиях, определяемых договором, поставляет, а покупатель принимает  и оплачивает тепловую энергию и теплоноситель в целях компенсации потерь при передаче тепловой энергии с использованием тепловых сетей                     и оборудования покупателя.

В соответствии с пунктом 3.9 договора № Б1-2017-П оплата фактического потребления должна быть произведена до 15 числа месяца, следующего за расчётным.

Пунктом 4.2 договора № Б1-2017-П предусмотрено начисление неустойки за просрочку оплаты.

В приложении № 1 к договору № Б1-2017-П сторонами установлен ориентировочный объём покупки потерь тепловой энергии с разбивкой по месяцам.

Во исполнение условий договора № Б1-2017-П продавцом поставлен покупателю коммунальный ресурс согласно расчётам начислений, актам приёма-передачи, ведомостям потребления, выставлены к оплате счета-фактуры за период с октября 2018 года по май 2019 года.

Покупателем оплата в полном объёме в срок, установленный договором № Б1-2017-П, не произведена, в результате чего за период с октября 2018 года по май 2019 года образовалась задолженность в сумме                              6 876 130 рублей 25 копеек, что послужило основанием для обращения общества «Бийскэнерго» в арбитражный суд с первоначальным иском.

Также между обществами «Бийскэнерго» (заказчик) и «Теплосеть» (исполнитель) заключён договор № Б1-2017-У, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязался осуществлять передачу (транспорт) тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям, принадлежащим исполнителю  на праве собственности или ином законном основании, от точек приёма тепловой энергии до точек передачи тепловой энергии, а заказчик – оплачивать услуги исполнителя на условиях и в порядке, установленных настоящим договором.

Пунктом 4.3.5 договора № Б1-2017-У предусмотрено, что оплата за оказанные услуги производится заказчиком до 15 числа месяца, следующего за расчётным.

В приложениях № 1 и № 2 к договору № Б1-2017-У сторонами согласованы схема разграничения тепловых сетей и перечень потребителей с указанием тепловых нагрузок.

Во исполнение условий договора № Б1-2017-У исполнителем в период с октября 2018 года по май 2019 года оказаны заказчику услуги по передаче энергии. Полагая, что заказчиком неверно осуществлён расчёт полезного отпуска тепловой энергии потребителям и на исполнителя отнесены излишние потери тепловой энергии, общество «Теплосеть» рассчитало задолженность заказчика с учётом направленных заявлений                                        об осуществлении зачётов за период с октября 2018 года по май 2019 года                в сумме 3 766 888 рублей 22 копеек и обратилось в суд со встречным иском.

Поскольку между сторонами имеется спор о правильности исчисления объёма потерь тепловой энергии и теплоносителя, объёма полезного отпуска потребителям общества «Бийскэнерго», по ходатайству общества «Теплосеть» проведена судебная экспертиза, по результатам которой составлено заключение судебной экспертизы от 04.09.2020 № 112-20/03/20.   В указанном заключении отражено, что объёмы потерь тепловой энергии                 и теплоносителя, а также полезного отпуска потребителям общества «Бийскэнерго» установлены с достаточной степенью определённости исходя из фактической возможности проведения указанной экспертизы в сентябре 2020 года; расчёты, приведённые в экспертном заключении принципиально не противоречат расчётам общества «Бийскэнерго», а имеющиеся расхождения связаны с корректировками начислений, произведённых обществом «Бийскэнерго» своим абонентам, исходя из особенностей                       их хозяйственной деятельности в конкретных расчётных периодах,                             что не учтено при составлении заключения и отражено в возражениях истца по первоначальному иску на заключение эксперта.

Судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства общества «Теплосеть» о назначении дополнительной экспертизы отказано, поскольку материалы дела не содержат достаточных доказательств, свидетельствующих о неверности расчётов истца по первоначальному иску; в связи с чем суд                не усмотрел оснований проводить экспертизу путём вскрытия (раскапывания) тепловых сетей 20-и предприятий промзоны города в период отрицательных температур с целью определения фактического уровня потерь (поскольку, как указал эксперт в судебном заседании, при положительных температурах такие расчёты произвести невозможно).

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 8, 153, 154, 309, 310, 333, 401, 410, 486, 539, 544, 548, 779, 781 ГК РФ, статьями 13, 15, 17 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и исходили из того, что наличие и размер задолженности покупателя по договору № Б1-2017-П подтверждается расчётами начислений, актами приёма-передачи, ведомостями потребления  и не опровергается заключением эксперта, установив просрочку оплаты потерь в его сетях, признали требование о взыскании неустойки, начисленной на задолженность, законным, не усмотрев явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, соответственно, оснований для применения статьи 333 ГК РФ, в связи с чем удовлетворили первоначальный иск полностью. Оценивая доводы встречного иска, суды обеих инстанций сочли, что, поскольку за период с октября                            по ноябрь 2018 года зачёты между сторонами по оплате взаимных требований произведены в полном объёме согласно первичным документам, а за период мая 2018, декабря 2018, с января по май 2019 года ввиду отсутствия первичных документов с корректными объёмами от исполнителя по договору № Б1-2017-У таких зачётов не проведено, то оснований                        для удовлетворения встречного иска не имеется.

Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении настоящего спора судами первой и апелляционной инстанций не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачётом встречного однородного требования, срок которого наступил либо, срок которого не указан или определён моментом востребования. Для зачёта достаточно заявления одной стороны.

Зачёт встречного однородного требования является одним из способов прекращения обязательств одной стороны перед другой и отвечает критериям, предъявляемым статьями 153 и 154 ГК РФ к гражданско-правовым сделкам.

В соответствии со статьёй 17 Закона о теплоснабжении передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключённого теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

По договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приёма тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

В силу положений статей 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Процесс передачи тепловой энергии неизбежно связан                                             с технологическими потерями этого ресурса при транспортировке его                                                по тепловым сетям до потребителя.

В связи с этим законодатель в статьях 13, 15 Закона о теплоснабжении предусмотрел приобретение теплосетевыми организациями тепловой энергии (мощности), теплоносителя в объёме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации на основании договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

На неразрывную связь расчётов за услуги по передаче тепловой энергии и за потери, возникшие при передаче, указывают и положения части 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении, согласно которым теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация,                                  и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объёме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учётом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче.

Таким образом обязательства энергоснабжающей организации по оплате услуг по передаче энергии сетевой организации и обязательства сетевой организации по оплате потерь энергии в её сетях являются встречными                       и неразрывно связанными. 

В силу части 4 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2015), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, решение суда признаётся законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.

Необходимость проверки расчёта иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу, по смыслу статей 64, 71, 168, 170 АПК РФ, входит в стандарт всестороннего и полного исследования судами первой и апелляционной инстанций имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 № 305-ЭС16-2863).

Учитывая, что предметом встречного иска является взыскание задолженности за услуги по передаче ресурса, в данной ситуации судам следовало руководствоваться общим правилом рассмотрения дел, носящих расчётный характер, согласно которым оценке подлежат все основания возникновения и уменьшения задолженности, критерии расчёта. При этом общее правило, предусмотренное положениями части 1 статьи 65 АПК РФ, возлагает бремя доказывания обоснованности расчёта заявленных исковых требований на их заявителя.

Судам с учётом приведённых выше законодательно установленных правил рассмотрения расчётных дел следовало дать оценку всем доводам и возражениям, расхождению в позициях сторон, касающихся определения объёма оказанных услуг по передаче тепловой энергии, установить размер задолженности либо её отсутствие, чего не сделано обеими инстанциями. Суды ограничились указанием на отсутствие первичных документов                                      с корректными объёмами от исполнителя по договору № Б1-2017-У                           за период мая 2018, декабря 2018, с января по май 2019 года, в связи с этим не проведение сторонами зачётов взаимных требований, констатировав                       при этом отсутствие оснований для удовлетворения встречного иска, в связи с чем полностью освободили заказчика от оплаты оказанных ему услуг                        в спорный период (при наличии задолженности).

Допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, правил оценки доказательств, предусмотренных статьёй 71 АПК РФ, повлекли неполное исследование всех значимых для дела обстоятельств, которые, исходя из предмета и оснований иска, входят в предмет доказывания (статьи 6, 8, 9, 168, 170 АПК РФ), и не могут быть устранены судом кассационной инстанции, поскольку для этого требуется установление фактических обстоятельств дела посредством исследования и оценки доказательств.

Судом должно быть исследовано, поименовано в судебном акте и мотивированно принято или отклонено каждое такое доказательство, после чего по результатам оценки их совокупности во взаимной связи сделан обобщающий вывод об их достаточности для подтверждения или опровержения указываемых стороной обстоятельств полностью или в части. При этом в решении суда по рассматриваемому делу должны быть указаны арифметические расчёты итоговых сумм как                                         по первоначальному, так и по встречному искам, которые направлены                             к зачёту взаимных требований.

Обжалуемые судебные акты нельзя признать соответствующими таким требованиям с учётом недостаточной мотивированности судебных актов                       в части встречного требования, отсутствия обоснования по доводам                           и возражениям сторон в этой части, результатом чего стало неполное исследование обстоятельств.

Оценка доказательств по своему внутреннему убеждению не предполагает возможности суда выносить немотивированные судебные акты, то есть, не соблюдая требование о всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.11.2013 № 8214/13).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведённые в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Обжалуемые судебные акты не содержат оценки представленных в материалы дела доказательств и оценки разногласий сторон, мотивов отклонения всех их доводов и возражений в рамках рассмотрения встречного требования.

Поскольку выводы судов сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела и относящихся к предмету доказывания, вышеуказанные нарушения норм материального и процессуального права не могут быть устранены судом кассационной инстанции, в связи с необходимостью установления фактических обстоятельств дела посредством исследования и оценки доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статья 287 АПК РФ), обжалуемые судебные акты согласно пункту 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене полностью с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку первоначальные и встречные требования направлены к зачёту. 

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное                            в настоящем постановлении в соответствии с частью 2.1 статьи 289 АПК РФ, правильно распределить между сторонами бремя доказывания, установить значимые для дела обстоятельства, в том числе связанные с определением объёма оказанных услуг по договору № Б1-2017-У, их оплаты в спорный период; оценить доводы и возражения лиц, участвующих в деле, по результатам рассмотрения дела принять судебный акт с соблюдением материального и процессуального права, распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе, заявителю которой предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 31.12.2020 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 22.03.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-2704/2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                           Л.В. Туленкова

 

Судьи                                                                                        Л.А. Крюкова

 

                                                                                                   С.Д. Мальцев