Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-49121/2019

20 февраля 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  29 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  20 февраля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Денисюк М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «СИБ-ЛУВР» (630007, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)

ответчики: 1) Министерство  финансов Российской Федерации; 

2) УФССП России по Санкт-Петербургу; 3) Федеральная служба судебных приставов 

третьи лица: 1) ООО «БРЕНД МЕДИА ГРУПП»; 2) Василеостровский РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу; 3) ФИО2 

о взыскании 41618 руб. 50 коп.  ущерба  

при участии

от истца (заявителя):  не явился (извещен)

от ответчика: 2), 3) предст. ФИО3 – доверенность от 04.02.2019 № Д-78907/19/490 и от 09.01.2019 № Д-78907/19/335

1) не явился (извещен)

от третьих лиц: не явились (извещены) 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СИБ-ЛУВР» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации ущерба в размере 41618 руб. 50 коп., причиненного незаконным бездействием Василеостровского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу.

Определением суда от 06.08.2019 к участию в деле в качестве соответчика  привлечена Федеральная служба судебных приставов; а так же в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 – судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находилось исполнительное производство № 43870/17/78001-ИП.

Общество извещено, в судебное заседание 29.10.2019 представителей не направило.

Представитель УФССП России по Санкт-Петербургу и ФССП России возражал против удовлетворения исковых требований Общества по основаниям, изложенным  отзыве.

Остальные лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и при отсутствии возражений сторон перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда города Новосибирской области от 23.03.2017 по делу № А45-1767/2017 с ООО «БРЕНД МЕДИА ГРУПП» в пользу ООО «СИБ-ЛУВР» взыскана задолженность по договору от 26.03.2015 №85 в сумме 29500 руб. 00 коп., пени за период с 31.03.2015 по 02.04.2015 в сумме 88 руб. 50 коп., пени за период с 21.02.2016 по 26.01.2017 в сумме 10030 руб. 00 коп., возмещение расходов по государственной пошлине в сумме 2000 руб. 00 коп. (всего 41618 руб. 50 коп.).

Арбитражным судом Новосибирской области 17.04.2017 был выдан исполнительный лист серия ФС № 016789691 по делу № А45-1767/2017.

На основании указанного исполнительного листа по заявлению Общества (вх. от 11.05.2017 № 79870) судебным приставом-исполнителем Василеостровского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 43870/17/78001-ИП от 15.05.2017.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 от 31.10.2017 исполнительное производство № 43870/17/78001-ИП окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2018 по делу № А59-47239/2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018, признано незаконным бездействие Василеостровского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу, выразившееся в ненаправлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства, непредоставлении взыскателю информации о ходе исполнительного производства, неисполнении требований исполнительного листа ФС №016789691 в срок, установленный законом, ненаправлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства, удержании исполнительного листа ФС №016789691 после окончания исполнительного производства.

Ссылаясь на то, что незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, привело к причинению ущерба истцу в виде неполучения денежных средств в сумме 41618 руб. 60 коп., ООО «СИБ-ЛУВР» обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, оценив доводы сторон, арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Общества в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12, статьей 19 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 19 Закона № 118-ФЗ).

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Исходя из положений пункта 3 статьи 125, статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пункте 81 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление ВС РФ от 17.11.2015 № 50), иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - Федеральная служба судебных приставов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов 

В статье 2 Закона № 229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как разъяснено в пункте 82 Постановления ВС РФ от 17.11.2015 № 50 по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда. 

В рассматриваемом случае, вступившим законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2018 по делу № А59-47239/2018 признано незаконным бездействие Василеостровского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу, выразившееся в ненаправлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства, непредоставлении взыскателю информации о ходе исполнительного производства, неисполнении требований исполнительного листа ФС №016789691 в срок, установленный законом, ненаправлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства, удержании исполнительного листа ФС № 016789691 после окончания исполнительного производства.

Вместе с тем, оценив обстоятельства дела, суд полагает, что в данном случае материалами дела не подтверждается наличие всей совокупности условий, необходимых для возложения на Российскую Федерацию в лице ФССП России гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Как указано в пункте 85 Постановления ВС РФ от 17.11.2015 № 50 отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами», требование о возмещении вреда может быть удовлетворено, если в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя имевшаяся возможность взыскания долга с должника была утрачена. 

В рассматриваемом случае, из материалов дела не усматривается, что возможность взыскания задолженности, взысканной в рамках дела № 45-1767/2017 в пользу ООО «СИБ-ЛУВР», утрачена.

Как следует из представленных в материалы дела документов, постановлением заместителя начальника – старшего судебного пристава Василеостровского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4 от 06.05.2019 было отменено постановление от 31.10.2017 об окончании исполнительного производства №43870/17/78001-ИП, указанное исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано с новым номером 81612/19/78001-ИП.

В рамках исполнительного производства № 81612/19/78001-ИП по исполнительному листу ФС № 016789691 в полу ООО «СИБ-ЛУВР» была перечислена ООО «РТК» (за ООО «Бренд Медиа Групп») часть задолженности в размере 12030 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.06.219 № 54.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Бренд Медиа Групп» не прекратило свою деятельность, в материалах дела отсутствуют сведения о признании указанного лица несостоятельным (банкротом), следовательно, возможность полного или частичного взыскания оставшейся суммы задолженности с должника не утрачена.

Таким образом, с учетом вышеприведенных обстоятельств, суд полагает, что предъявленную истцом ко взысканию сумму преждевременно квалифицировать как убытки (вред), подлежащие взысканию с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации. В данном случае материалами дела не подтверждается наличие совокупности условий, необходимых для возложения на Российскую Федерацию в лице ФССП России гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, а именно на доказано возникновение у истца убытков в связи с неправомерным бездействием судебного пристава-исполнителя.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения исковых требований ООО «СИБ-ЛУВР» отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу иска подлежат оставлению на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Денисюк М.И.