Арбитражный суд Краснодарского края 

Именем  Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-68619/2023

г. Краснодар

06 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2024 года

Полный текст судебного акта изготовлен 06 ноября 2024 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глущенко О.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Анапа (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа, г. Анапа (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

третье лицо: Администрация муниципального образования город-курорт Анапа, г. Анапа (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о признании незаконным отказа в перерасчете арендной платы, об обязании, 

при участии: 

от заявителя: Милош А.А. – доверенность; 

управление и третье лицо: не явились, уведомлены, 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Анапа (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа, г. Анапа (далее – заинтересованное лицо), при участии Администрации муниципального образования город-курорт Анапа, г. Анапа в качестве третьего лица, с заявлением, в котором просит: 

1. Признать незаконным отказ в перерасчете арендной платы по договору аренды земельного участка от 16.05.2012 г. № 3700004585 и по договору аренды земельного участка от 27.08.2018 г. №3700008144, изложенный в письме Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа № 27-05-11637/23 от 29.11.2023 г. 

2. Обязать Управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа в течение 10 дней с даты вступления решения в силу произвести перерасчеты арендной платы по договору аренды земельного участка от 16.05.2012 г. № 3700004585 и по договору аренды земельного участка от 27.08.2018 г. № 3700008144 с применением ставки арендной платы в размере 1,5% и направить копию перерасчетов заявителю. 

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, представил судебную практику по аналогичным требованиям.

Управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа и третье лицо, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании 08.10.2024 г. в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом объявлен перерыв 16-00 час этого же дня. После перерыва судебное разбирательство продолжено в отсутствии сторон, без ведения аудиозаписи.

Таким образом, спор рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствии сторон, по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, установил, что ФИО1 является арендатором земельных участков:

- с кадастровым номером 23:37:0812001:2223 по адресу Краснодарский край, Анапский р-н, ст. Анапская, пер. Тихий, 21, с видом разрешенного использования – размещение магазина, на основании договора аренды земельного участка от 16.05.2012 года № 3700004585 и договора от 19.02.2013 г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды;

- с кадастровым номером 23:37:0812001:2256 по адресу Краснодарский край, Анапский р-н, ст. Анапская, ул. Мира/ ул. Комсомольская, 31/78А, с видом разрешенного использования – размещение магазина, на основании договора аренды земельного участка от 27.08.2018 г. № 3700008144.

Арендодателем по указанным договорам аренды является Управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа.

10.11.2023 г. заявителем получены акты сверки по указанным договорам аренды, в которых в период с 24.07.2021 г. применяется ставка арендной платы в размере 2,5%.

В связи с тем, что размер арендной платы превысил размер земельного налога, заявитель обратился к арендодателю с заявлением о проведении перерасчета с применением ставки арендной платы в размере 1,5%.

Письмом от 29.11.2023 г. № 27-05-11637/23 администрация отказала в перерасчете арендной платы. Отказ мотивирован тем, что ставка арендной платы является законной и основания для применения иных ставок, отсутствуют.

Заявитель полагает, что действия заинтересованного лица (отказ от 29.11.2023 г. 27-05-11637/23) не соответствует закону и нарушают принадлежащие ему права в сфере предпринимательской деятельности.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Принимая решение по настоящему спору, суд исходил из следующего.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу (статья 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель уплачивает за арендуемые земельные участки арендную плату, рассчитываемую по следующей формуле:

АП = КС х С,

где АП – годовая арендная плата;

КС – кадастровая стоимость земельного участка;

С – ставка арендной платы.

На основании пункта 1 статьи 424 ГК РФ и статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) плата Российской Федерации за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

Ставки арендной платы в муниципальном образовании город-курорт Анапа установлены решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 13.04.2017 г. № 181 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования город-курорт Анапа, предоставленные в аренду без торгов» и неоднократно корректировались.

Подпунктом 1 статьи 39.7 ЗК РФ определено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 г. № 582.

К таким основным принципам относится, среди прочих, принцип учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Указанный принцип установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 №531 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582».

Согласно пункту 2 Постановление № 531 вступило в силу по истечении трех месяцев со дня его официального опубликования.

С указанной даты и до даты прекращения ограничения оборотоспособности размер арендной платы за земельные участки, ограниченные в обороте, не должен превышать земельного налога для таких земельных участков.

Земельный налог на территории муниципального образования город-курорт Анапа исчисляется и уплачивается на основании Решения Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 25.11.2020 г. № 97 «Об установлении земельного налога на территории муниципального образования город-курорт Анапа» (с последующими изменениями), Решения Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 08.07.2021 № 97 «Об установлении земельного налога на территории муниципального образования город-курорт Анапа».

Для арендуемых земельных участков определены следующие ставки арендной платы и земельного налога:

 

Ставка арендной платы

Ставка земельного налога

с 12.08.2017 по 23.07.2021 

1,5%

1,5%

с 24.07.2021 по н/время

2,5%

1,5%

Отказ заинтересованного лица не основан на нормах закона и противоречат правой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.06.2019 г. № 305-ЭС19-4399, которой подтверждено, что арендная плата, в том числе за муниципальные земельные участки, ограниченные в обороте, не должна превышать размера земельного налога для аналогичных земельных участков.

В указанном случае при определении размера арендной платы за земельный участок целесообразно основываться на размере земельного налога, исчисляемого в отношении земельного участка, расположенного в том же муниципальном образовании, что и земельный участок, размер арендной платы за который определяется, используемого для сходных целей собственниками расположенных на нем зданий, сооружений и не отнесенного к землям, ограниченным в обороте (с учетом положений пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации).

Верховный Суд Российской Федерации в решении от 12.09.2018 г. по делу № АКПИ18-667, оставленным без изменения определением апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 по делу №АПЛ18-523, указал, что данные положения (принцип №7) Основных принципов определения арендной платы предусматривают дополнительные гарантии при установлении размера арендной платы для лиц, имеющих в собственности объекты недвижимого имущества, расположенные на земельных участках, отнесенных законодательством к землям, ограниченным в обороте.

Поскольку указанные принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, соответствующим компетентным органам надлежит устанавливать размер арендной платы на основании названных принципов, в том числе в пределах, указанных в принципе № 7 (действующем с 12.08.2017 г. ), в отношении ограниченных в обороте земельных участков, занятых зданиями и сооружениями, сформированных с учетом площади, необходимой для их эксплуатации.

В том случае, если установленный компетентным органом в нормативном правовом акте размер арендной платы за указанные земли выше указанного в принципе № 7, арендная плата подлежит исчислению с применением данного принципа. 

Договоры аренды заключены сторонами после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов в отношении земельных участков, следовательно, арендная плата по этим договорам является регулируемой и подлежит определению по указанным правилам с учетом того, что спорные участки в силу закона ограничены в обороте.

В этой связи требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

В резолютивной части решения о признании незаконным действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд указывает на обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок (пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ).

Суд считает, для устранения нарушений прав и законных интересов заявителя обязать управление произвести перерасчеты арендной платы по указанным договорам с применением ставки арендной платы в размере 1,5% и направить его в адрес заявителя.

Аналогичные выводы отражены в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.07.2024 г. № А32-53504/2023.

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершать определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а так же место и срок их совершения.

Суд считает целесообразным обязать управление направить в адрес заявителя произведенный перерасчет арендной платы в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ следует отнести на заинтересованное лицо с учетом излишне оплаченной госпошлиной.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Признать незаконным выраженный в письме от 29.11.2023 № 27-05-11637/23 отказ Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в перерасчете арендной платы по договору аренды земельного участка от 16.05.2012 г. № 3700004585 и по договору аренды земельного участка от 27.08.2018 г. № 3700008144.

Обязать Управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу произвести перерасчеты арендной платы по договору аренды земельного участка от 16.05.2012 г. № 3700004585 и по договору аренды земельного участка от 27.08.2018 г. № 3700008144 с применением ставки арендной платы в размере 1,5% и направить их заявителю.

Взыскать с Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 300 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Выдать ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) справку на возврат государственной пошлины в сумме 300 руб.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный  суд кассационной  инстанции - в течение двух месяцев  со дня  вступления  решения  в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                  О.В. Кирий