АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

 

(с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ)

Дело № А66-16265/2023

г.Тверь

20 февраля 2025 года

 

 резолютивная часть решения объявлена 19.02.2025 года 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Антоновой И.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Поляковой Е.Н., при участии представителей: от истца - ФИО1, ответчика - ФИО2, третьи лица: ФИО3, ФИО4 (от Администрации), ФИО5 (от Христорождественского женского монастыря), рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению заместителя прокурора Тверской области поданного в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области (170100, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 11.11.2010, ИНН: 

<

***>), а также  

Государственного казенного учреждения Тверской области "Центр управления земельными ресурсами Тверской области" (170008, г. Тверь, ул.15 лет Октября, д. 39, помещ. 102, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 29.03.2023, ИНН: 

<

***>),  

Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя школа № 9" (170001, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 02.12.2002, ИНН: 

<

***>),  

к Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Чемпион" (170001, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 30.12.2002, ИНН: 

<

***>),  

при участии третьих лиц: Муниципального образования город Тверь в лице Администрации города Твери, г. Тверь, Религиозной организации "Христорождественский женский монастырь Тверской и Кашинской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)", г. Тверь, ФИО6, г.Тверь, ФИО7, Тверская область, Калининский район, д. Кривцово, ФИО8, Тверская область, г. Торжок, ФИО9, Тверская область, г. Торжок,  

об истребовании имущества из чужого незаконного владения, 

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Тверской области (далее - Прокурор, процессуальный истец) обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением, поданным в защиту интересов Российской Федерации и  

неопределенного круга лиц и Государственного казенного учреждения Тверской области "Центр управления земельными ресурсами Тверской области", Муниципального образования г.Твери в лице Администрации г. Твери, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области и МОУ "Средняя общеобразовательная школа № 9", г. Тверь к Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Чемпион", в котором просит истребовать из чужого незаконного владения ответчика путем освобождения от единого ограждения, бокса для ремонта автомобилей, в течение месяца с даты вступления решения в законную силу за счет собственных средств земельные участки:  

-с северо-западной стороны часть смежного земельного участка с кадастровым номером 69:40:0300227:24 площадью 140 кв.м в пользу МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 9»;  

-с северо-восточной стороны часть земельного участка с кадастровым номером 69:40:0300229:24 площадью 195,6 кв.м в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области;  

-с юго-восточной стороны часть земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале 69:40:0300229 площадью 360 кв.м в пользу Государственного казенного учреждения Тверской области «Центр управления земельным ресурсами Тверской области».  

Определением суда от 13 марта 2024 года к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета привлечены: Муниципальное образование город Тверь в лице Администрации города Твери и Религиозная организация "Христорождественский женский монастырь Тверской и Кашинской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)".  

Определением суда от 07 ноября 2024 года к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета привлечены: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9.  

В судебном заседании 12.02.2024 года процессуальный истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в соответствии с которыми Прокурор просил:  

 1. Истребовать из чужого незаконного владения ООО «Фирма Чемпион» часть земельного участка с кадастровым номером 69:40:0300227:24 площадью 148 кв.м в пользу МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 9» путем освобождения с северо-западной стороны от строения (бокса), в следующих координатах характерных точек:  

 № точек  

Координаты (м) 

X 

У 

1 

290496,01  

2273889,82  

2 

290495,71  

2273891,22  

3 

290493,06  

2273903,21  

4 

290492,29  

2273906,62  

5 

290487,25  

2273905,22  

6 

290486,65  

2273905,06  

7 

290489,56  

2273889,94  

8 

290464,23  

2273884,39  

9 

290458,63  

2273883,19  

10 

290458,87  

2273881,88  

От точки до точки  

Горизонтальное положение 

(м) 

1-2 

1,43 

2-3 

12,28 

3-4 

3,50 

4-5 

523 

5-6 

0,62 

6-7 

15,40 

7-8 

25,93 

8-9 

5,73 

9-10 

1,33 

10-1 

37,98 

2. Истребовать из чужого незаконного владения ООО «Чемпион» часть земельного участка с кадастровым номером 69:40:0300229:24 площадью 197 кв.м в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом путем освобождения от ограждения в точках 3, 4, и 11 (рис. 8 заключения эксперта), а также с троений № 2 и № 3 в следующих координатах характерных точек:  

 № точек 

Координаты (м) 

X 

У 

4 

290492,29  

2273906,62  

11 

290488,08  

2273925,15  

12 

290486,19  

2273932,06  

13 

290482,54  

2273931,51  

14 

290470,85  

2273927,95  

15 

290472,57  

2273921,08  

16 

29085,21  

2273924,12  

5 

290487,25  

2273905,22  

От точки до точки  

Горизонтальное положение (м)  

4-11 

19,00 

11-12 

7,16 

12-13 

3,69 

13-14 

12,22 

14-15 

7,08 

15-16 

13,00 

16-5 

19,01 

5-4 

5,23 

3. Истребовать из чужого незаконного владения ООО «Чемпион» часть земельного участка из земель неразграниченной государственной собственности площадью 410 кв.м в пользу ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» путем освобождения строения примыкающего к нежилому зданию № 1 и навеса площадью 150 к в.м в следующих координатах характерных точек:  

 № точек  

Координаты (м) 

X 

У 

15 

290472,57  

2273921,08  

14 

29047085  

2273927,95  

27 

290465,25  

2273950,82  

28 

290461,62  

2273949,72  

29 

290466,98  

2273927,05  

30 

290468,34  

2273920,07  

От точки до точки  

Горизонтальное положение 

(м) 

15-14 

7,08 

14-27 

23,55 

27-28 

3,79 

28-29 

23,30 

29-30 

7,11 

30-15 

4,35 

 №  

точек 

Координаты (м) 

X 

У 

31 

290461,92  

2273916,89  

32 

290461,36  

2273919,60  

18 

290451,68  

2273917,52  

17 

290452,57  

2273911,64  

22 

290454,26  

2273901,42  

24 

290455,87  

2273891,72  

26 

290448,41  

2273889,17  

33 

290450,06  

2273881,69  

9 

290458,63  

2273883,19  

8 

290464,23  

2273884,39  

34 

290461,51  

2273895,32  

35 

290457,98  

2273917,78  

36 

290461,23  

2273918,31  

37 

290461,72  

2273916,81  

От точки до точки 

Горизонталь 

ное 

положение  

(м) 

31-32 

2,77 

32-18 

9,90 

18-17 

5,95 

17-22 

10,36 

22-24 

9,83 

24-26 

7,88 

26-33 

7,66 

33-9 

8,70 

9-8 

5,73 

8-34 

11,26 

34-35 

22,74 

35-36 

3,29 

36-37 

1,58 

37-31 

0,22 

 Процессуальный истец требования поддержала с учетом уточнений. 

 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, Государственное казенное учреждение Тверской области "Центр управления земельными ресурсами Тверской области", Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя школа № 9" в процессе рассмотрения спора поддерживали позицию Прокуратуры.  

 Ответчик, не отрицая факта занятия части земельных участков материальных истцов, полагает, что истцом выбран не надлежащий способ защиты нарушенных прав.  

 Муниципальное образование город Тверь в лице Администрации города Твери, а также Религиозная организация "Христорождественский женский монастырь Тверской и Кашинской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" поддержали позицию Прокуратуры Тверской области.  

ФИО6 полагает что ее права и законные интересы не затронуты действиями ответчика, спора с ним не имеет.  

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, Государственное казенное учреждение Тверской области "Центр управления земельными ресурсами Тверской области", Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя школа № 9", третьи лица ФИО7  

Михаил Евгеньевич, ФИО8, ФИО9, явку представителей в предварительное судебное заседание 12.02.2025 года не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещен в порядке статьи 123 АПК РФ. На основании изложенного, в соответствии со статьей 136 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.  

 Процессуальный истец, ответчик и присутствующие третьи лица высказали свои позиции по делу выразили согласие с рассмотрением спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда.  

 Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.  

 В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.  

 Дело рассматривается по имеющимся в материалах дела доказательствам по правилам статьей 137, 156 АПК РФ.  

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 60:40:0300229:9 площадью 906, 4 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...> поставлен на государственный кадастровый учет 18.05.2002, относится к категории земель - земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования - под склад (материально технический), принадлежит на праве собственности ответчику, право зарегистрировано 26.07.2017, что подтверждается сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН).  

 Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тверской области были проведены контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом - наблюдение за соблюдением обязательных требований и выездное обследование.  

 В ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером 69:40:0300229:9 установлено, что на нем расположены боксы для ремонта и обслуживания автомобилей, электроподстанция, нежилое строение на двери которого размещена вывеска ООО «Фирма Чемпион АВТОЗАПЧАСТИ» с режимом работы, металлические контейнеры, автомобильные покрышки, бочки с маслосодержащей жидкостью, складированным металлоломом. На территории участка и прилегающей к нему территории расположена парковка автомобилей.  

 Границы проверяемого земельного участка с кадастровым номером 69:40:0300229:9 выступают за пределы границ, обозначенных в ЕГРН за счет установленного ограждения, бокса для ремонта автомобилей, расположенного за границами земельного участка.  

 По результатам выездной внеплановой проверки, проведенной государственным инспектором в Тверской области по использованию и охране земель были выявлены нарушения земельного законодательства, а именно статей 25, 26, 39.1 Земельного Кодекса Российской Федерации, в связи с самовольным занятием, в том числе с использованием без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав, часть земельного участка с кадастровым номером 69:40:0300227:24 площадью 140 кв.м, часть земельного участка с кадастровым номером 69:40:0300229:24 площадью 195,60 кв.м, части земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале 69:40:0300229 площадью 360 кв.м.  

 Общество было привлечено к административной ответственности по статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ему было выдано предписание об устранении выявленных нарушений земельного законодательства, срок исполнения которого неоднократно продлевался (последний раз до 05.08.2025 года).  

 Ссылаясь на указанные обстоятельства и полагая, что ответчик незаконно разместил принадлежащие ему объекты на федеральном земельном участке, муниципальном земельном участке и земельным участке не разграниченной государственной собственности Прокурор обратился в арбитражный суд с иском об истребовании участков из чужого незаконного владения.  

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 ГК РФ вправе обратиться в суд за защитой права, используя способы защиты, установленные статьей 12 ГК РФ, либо иными нормами закона.  

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ).  

При применении статьи 301 ГК РФ судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении (пункт 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", далее - Постановление N 10/22).  

Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (пункт 36 Постановления N 10/22).  

Из системного анализа содержания статьи 301 ГК РФ и вышеприведенных разъяснений следует, что при обращении с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: принадлежность ему имущества на праве собственности, факт нахождения данного имущества в незаконном владении ответчика, наличие у этого имущества индивидуально-определенных признаков.  

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.  

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.  

 Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество. В ходе рассмотрения настоящего спора ответчик не отрицал фактическое занятие части земельных участков с кадастровыми номерами: 69:40:0300227:24 и 69:40:0300229:24, а также части земель неразграниченной государственной собственностью в кадастровом квартале 69:40:0300229, размещением своего имущества на них без наличия у него правовых оснований.  

 Тем не менее, Общество возражало против удовлетворения требований, поскольку полагает, что избранный истцом способ защиты предполагаемого нарушенного права является ненадлежащим и правовые основания для истребования спорного имущества у ответчика отсутствуют.  

Правовая квалификация заявленного требования относится к компетенции суда. Суд не связан указанием стороны на нормы материального права и устанавливает наличие или отсутствие материальных оснований для удовлетворения иска исходя из обстоятельств конкретного дела. Согласно разъяснениям, содержащимся абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.  

Выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.  

В силу абзаца пятого части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе предъявлять иски об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения.  

В данном случае, согласно уточненному исковому заявлению Прокурор просил истребовать из незаконного владения ответчика имущество - часть земельного участка муниципальной собственности с кадастровым номером 69:40:0300227:24 площадью 148 кв.м, в пользу МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 9» путем освобождения с северо-западной стороны от строения (бокса); часть земельного участка федеральной собственности с кадастровым номером 69:40:0300229:24 площадью 197 кв.м в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом путем освобождения от ограждения, а также строений № 2 и № 3 и часть земельного участка из земель неразграниченной государственной собственности площадью 410 кв.м в пользу ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» путем освобождения строения примыкающего к нежилому зданию № 1 и навеса площадью 150 кв.м.  

 По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

 В рамках рассмотрения спора судом по ходатайству ответчика была проведена землеустратительная судебная экспертиза для установления факта занятия участков материальных истцов.  

Исходя из заключения эксперта ФИО10 от 11.10.2024 года (т. 4 л.д.38-75) установлено, что фактически площадь земельного участка с кадастровым номером 69:40:0300229:9 занимаемая ответчиком составляет 1 906 кв.м., и превышает размер земельного участка, указанной в ЕГРН (906, 4 кв.м). Фактическая площадь участка не соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН, при этом расхождение составляет 999,6 кв.м. и превышает предельно допустимое значение 11 кв.м. Увеличение площади вызвано использованием Обществом части иных земельных участков, в том числе: части земельного участка, находящегося в муниципальной собственности с кадастровым номером 69:40:0300227:24; части земельного участка федеральной собственности с кадастровым номером 69:40:0300229:24, а также части земельного участка из земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале в кадастровом квартале 69:40:0300229.  

Указанные факты также подтверждаются материалами проверки проведенной ранее Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тверской области (т. 1 л.д. 15-38).  

Тем не менее, из материалов усматривается, что площадь, занимаемая имуществом ответчика на спорных земельных участках является незначительной относительно площади спорных земельных участков.  

 Занятая Обществом часть земельного участка муниципальной собственности с кадастровым номером 69:40:0300227:24 площадью 8600  

кв.м. составляет 148 кв.м, часть земельного участка федеральной собственности с кадастровым номером 69:40:0300229:24 площадью 2721 кв.м. составляет 197 кв.м., занятая ответчиком площадь земельного участка из земель неразграниченной государственной собственности суммарно 560 кв.м. (410 кв.м и 150 кв.м.) к кадастровом квартале 69:40:0300229.  

Спорные земельные участки фактически не выбыли из владения собственников, а размещенные Обществом объекты за пределами своего земельного участка кадастровым номером 69:40:0300229:9 фактически создают препятствия в пользовании земельными участками материальным истцам.  

При установленных фактических обстоятельствах и руководствуясь по аналогии разъяснениями данными в пункте 16 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022 нельзя признать, что собственники спорных земельных участков утратили владение своими земельными участками и имущество выбыло из фактического владения, в связи с чем к заявленному процессуальным истцом требованию подлежат применению положения статьи 304 ГК РФ, согласно которым собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.  

Кроме того, из предъявленных истцом требований истребуемая Прокуратурой площадь не является индивидуально определенным земельным участком, ее границы в установленном законом порядке не установлены, что также исключает возможность удовлетворения виндикационного иска.  

 При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что избранный истцом способ защиты предполагаемого нарушенного права является ненадлежащим, поскольку правовые основания для истребования спорного имущества у ответчика отсутствуют, что влечет отказ в иске.  

 Суд не вправе самостоятельно формулировать или изменять предмет иска, при этом положения статьи 52 АПК РФ на наделяют прокурора правом на предъявление негаторных исков в порядке статье 304 ГК РФ. Учитывая изложенное, материальные истцы вправе обратиться в суд за защитой их нарушенного права самостоятельно.  

 Руководствуясь ст.ст. 156, 163, 170-176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

 Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.  

 Судья И.С. Антонова