Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-9598/2016

30 января 2017 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме 30 января 2017 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой М.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Санас», ОГРН 1027400578138, г. Златоуст, к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа, ОГРН 1107404003805, г. Златоуст,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, общество с ограниченной ответственностью «Коммунсервис № 2», ОГРН 

<

***>, г. Златоуст, общество с ограниченной ответственностью «Комитет городского хозяйства», ОГРН 

<

***>, г. Златоуст

о признании договора незаключенным

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, действующий на основании доверенности от 01.11.2016, личность удостоверена паспортом, 

от ответчика: представитель ФИО3, действующий на основании доверенности от 09.01.2017 №1, личность удостоверена паспортом

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Санас» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа (далее – ответчик, предприятие)  с требованиями о признании договора на теплоснабжение № 5145/16 незаключенным, признании действия по начислению оплаты за отопление нежилого помещения, находящегося по адресу: 

<

...> незаконными. 

Поскольку исковое заявление было подано с нарушением требований предусмотренных ст. 125, 126 АПК РФ,  определением от 27.04.2016 исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. 

25.05.2016, то есть на стадии нахождения дела без движения, истец уточнил  исковые требования, просил признать договор на теплоснабжение от 01.01.2011 № 5145 незаключенным.

Определением от 06 июня 2016 судом принято к производству требование о признании незаключенным договора на теплоснабжение от 01.01.2011 № 5145 (с учетом уточнения л.д. 39). 

В обоснование заявленных требований указано, что поскольку энергопринимающие устройства в помещении ответчика отсутствуют, оснований считать договор заключенным и для взыскания платы за отопление не имеется. 

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве (л.д.43-46) и пояснениях (85-86, 89-90), пояснил, что договор обществом не подписан, однако он счиатется заключенным в силу оспаривания истцом расчета по договору, то есть по мнению ответчика, договор является заключенным, с находящимся в споре условием по определению стоимости поставленного ресурса,  в связи с чем выставление счетов и взыскание платы за тепло считает со стороны теплоснабжающей организации считает обоснованным, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица письменные мнения в материалы дела не представили.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком в период с 01.01.2011 по 31.12.2015 действовал Договор № 5145 на теплоснабжение от 01.01.2011, который прекратил свое действие в связи с волеизъявлением теплоснабжающей организации и согласием ответчика(л.д.12).

В материалы дела представлен договор на теплоснабжение для нежилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме или имеющих общеконструктивные элементы в многоквартирном жилом доме от 01.01.2016 № 5145/16 (л.д. 15-17).

По условиям договора ответчик (теплоснабжающая организация (ТСО) обязуется подавать истцу (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию в количестве (объеме), заявленном потребителем, для нужд теплопотребления, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления (п. 1.1 договора).

Указанный договор был теплоснабжающей организацией направлен в адрес потребителя(истца), истцом  договор подписан не был.

29.02.2016 истец направил в адрес ответчика заявление о пересмотре расчета поставляемой тепловой энергии с учетом отсутствия источников теплоснабжения.(л.д.23). В указанном заявлении истец указал, что не имеет радиаторов в спорном помещении, а поскольку радиаторы являются энергопринимающими устройствами, возможности заключения договора с таким абонентом не имеется. Также истец просил в указанном заявлении произвести перерасчет поставляемой тепловой энергии в нежилое помещение. 

Полагая, что возможность заключения договора на теплоснабжение связана с наличием(отсутствием) у абонента теплопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, общество «Санас», обратилось с исковым заявлением в суд о признании его незаключенным.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

В соответствии с гражданским законодательством (статьи 421 ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Пункт 1 статьи 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Право на обращение с иском, имеющим своей целью признание соответствующих договоров незаключенными, связано с фактом существования этого договора как формы волеизъявления его участников, содержащее положения, влекущие для лиц, которых они касаются, возникновение, изменение или прекращение определенных правоотношений. Таким образом, предметом иска может быть материально-правовое требование, связанное с существующим договором.  

Договор на теплоснабжение от 01.01.2016 № 5145/2016 со стороны общества «Санас», как уже указывал суд,  подписан не был. 

ООО «Санас» не выражало свое волеизъявление на заключение указанного договора. Направленная в адрес ООО «Санас» оферта договора на теплоснабжение от 01.01.2016 № 5145/2016 не была им рассмотрена. ООО «Санас» не производил платежи в адрес теплоснабжающей организации со ссылкой на указанный договор или во исполнение его. В судебном заседании истец отрицал наличие своей воли на заключение договора с теплоснабжающей организацией.

Следовательно, договор на теплоснабжение от 01.01.2016 № 5145/2016 между ООО «Санас» и МУП «Коммунальные сети» ЗГО заключен не был. Представленный в материалы дела указанный договор не может считаться договором, как юридически значимым соглашением сторон, подлежащим оценке судом с точки зрения его заключения сторонами, то есть достижения соглашения по всем существенным условиям. 

Незаключенные сделки относятся к юридически несостоявшимся, следовательно, не влекут возникновения соответствующих сделкам данного вида взаимных прав и обязанностей контрагентов. 

Исковые требования о признании договора энергоснабжения от 01.01.2016 № 5145/2016 незаключенным удовлетворению не подлежат, поскольку истец, в нарушение положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ, не доказал обстоятельства на которые он ссылается как на основание своих исковых требований, а так же то, что целью предъявления иска является восстановление его прав и законных интересов.

Доводы ответчика, что договор является заключенным, судом отклоняются, как не основанные на представленных в материалы дела доказательствах.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

СудьяН.А. Первых

информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.