АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3240/2018

11 октября 2018 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2018 года, полный текст решения изготовлен 11 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Тарасова Д.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Воркута

к Муниципальному унитарному предприятию «Котельные»  Муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсный управляющий МУП «Котельные» Муниципального образования городского округа «Воркута» ФИО2

о взыскании долга

без участия сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Котельные»  МОГО «Воркута» (далее – Предприятие) о взыскании задолженности по оплате расходов, понесенных истцом в связи с установкой общедомовых приборов учёта в многоквартирных домах расположенных по адресу: 

<

...>, 28, 30, 31, ул. Землячки 26, в размере 104 641,13 руб. за период с 26.03.2015 г. по 31.03.2016 г..

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ответчик и третье лицо отзывы на иск не представили.

В судебном заседании 04.10.2018 г. объявлен перерыв до 10.10.2018 г. О перерыве лица, участвующие в деле, извещены размещением объявления на официальном сайте суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

Из материалов дела следует, что Общество, являясь ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку коммунальных ресурсов в виде холодной воды и отвода сточных вод, установило в ряде МКД, расположенных в Воркуте, коллективные приборы учёта (ОДПУ).

Общая стоимость произведённых работ по установке ОДПУ, согласно представленным товарным накладным, сложилась из следующих сумм: 65 498,38 руб. - дом 23 по ул. Фрунзе, 65 688,32 руб. - дом 23А по ул. Фрунзе, 113 017,55 руб. - дом 25 по ул. Фрунзе, 67 4557,17 руб. - дом 28 по ул. Фрунзе, 66 119,95 руб. - дом 30 по ул. Фрунзе, 69 117,57 руб. - дом 31 по ул. Фрунзе, 69 039,28 руб. - дом 26 по ул. Землячки.

Актами первичного допуска узлы учёта потребляемой питьевой воды введены в эксплуатацию с 26.03.2015 г..

В претензионном письме от 28.12.2017 г. № 107-5204, полученном ответчиком согласно почтовому уведомлению 10.01.2018, Общество предложило оплатить установку приборов учёта.

Требование Общества Предприятием не было исполнено, что  послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском. 

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее — Жилищный кодекс), пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, управляющие организации оплачивают ресурсоснабжающим организациям.

Законодательство обязывает потребителей энергоресурсов вести учёт производимых, передаваемых, потребляемых энергетических ресурсов с применением приборов учёта используемых энергетических ресурсов (пункты 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» (далее — Закон об энергосбережении), часть 4 статьи 39 Жилищного кодекса).

Согласно части 1 статьи 13 Закона об энергосбережении производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчёты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, определённых при помощи приборов учёта. 

В соответствии с частью 5 статьи 13 Закона об энергосбережении до 01.07.2012 собственники помещений в многоквартирных домах, введённых в эксплуатацию на день вступления в силу указанного закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учёта используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учёта в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учёта используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учёта используемых воды, электрической энергии. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учёта используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учёта используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учёта.

Указанные организации выставляют счета на оплату расходов на установку общедомового прибора учёта собственникам помещений в размере, пропорциональном их долям в праве общей собственности на общее имущество. Собственники помещений обязаны оплатить эти расходы за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учёта используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесённые указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

Согласно подпунктам «б» и «ж», пункта 10, подпункту «к» пункта 11, подпункту «а» пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491; далее — Правила № 491) общее имущество в многоквартирном доме (к которому относятся и общедомовые приборы учёта тепловой энергии) должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя, помимо прочего, обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учёта тепловой энергии. Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Управляющая организация в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые им услуги и расчёту с ресурсоснабжающими организациями (пункт 10 статьи 162 Жилищного кодекса, пункт 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, пункты 24 и 26 Правил № 491).

Указанные правовые нормы в их системном толковании приводят                     к выводу о том, что именно управляющая компания как организация, специально нанятая собственниками для решения всех общих вопросов управления многоквартирным домом, является надлежащим ответчиком по иску о взыскании расходов ресурсоснабжающей организации на установку общедомового прибора учёта.

Вместе с тем, управляющая организация, действующая в вопросе возмещения расходов на установку общедомового прибора учёта исключительно как лицо, опосредующее отношения между ресурсоснабжающей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме, лишено возможности получать денежные средства на эти цели законным путём иначе, чем от указанных собственников. Следовательно, управляющая организация не должна отвечать перед ресурсоснабжающей организацией в большем объёме, чем совокупный объём денежных обязательств собственников помещений по возмещению расходов на установку ОДПУ на день вынесения судебного решения.

Приведённая правовая позиция согласуется с изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2015 № 303-ЭС15-2333 по делу № А04-488/2014.

При таких обстоятельствах Общество правомерно произвело расчёт расходов, понесённых на установку ОДПУ, исходя из правила о пятилетней рассрочке.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство                                 в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2012 № 8127/13 и от 06.03.2012 № 12505/11).

Доказательств того, что собственники помещений приняли решение оплатить расходы по установке общедомового прибора учёта единовременно или с меньшим периодом рассрочки, не имеется. 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленной сумме 104 640,84 руб. за период с 26.03.2015 г. по 31.03.2016 г., из них: 13 281,63 руб. - дом 23 по ул. Фрунзе, 13 320,05 руб. - дом 23А по ул. Фрунзе, 22 917,39 руб. - дом 25 по ул. Фрунзе, 13 699,05 руб. - дом 28 по ул. Фрунзе, 13 407,65 руб. - дом 30 по ул. Фрунзе, 14 015,52 руб. - дом 31 по ул. Фрунзе, 13 999,55 руб. - дом 26 по ул. Землячки.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на Предприятие. 

Руководствуясь частью 3.1 статьи 70, статьями 110, 112, 167 - 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Котельные»  Муниципального образования городского округа «Воркута» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» задолженность в размере 104 640 руб. 84 коп..

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Котельные»  Муниципального образования городского округа «Воркута» в доход федерального бюджета 4 139 руб. 00 коп. государственной пошлины. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              Д.А. Тарасов