АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-80/2020

29 марта 2021 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 29 марта 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаламова О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по первоначальному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергопрогресс» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Пермский завод нефтегазового оборудования» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 913 861 рублей 52 копейки, 

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пермский завод нефтегазового оборудования» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Энергопрогресс» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 359 492 рублей 88 копеек, 

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Энергопрогресс» − ФИО2 (доверенность от 16.07.2020), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергопрогресс» (далее – общество «Энергопрогресс») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пермский завод нефтегазового оборудования» (далее – общество «Пермский завод нефтегазового оборудования») о взыскании 836 996 рублей 42 копейки задолженности по договору субподряда № 016 от 30.07.2018, 76 865 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2018 по 26.11.2019 с последующим начислением процентов начиная с 27.11.2019 по день фактической уплаты задолженности. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.01.2020 исковое заявление общества «Энергопрогресс» принято к производству (т.1 л.д. 1-2).

В ходе рассмотрения дела от общества «Пермский завод нефтегазового оборудования» поступило встречное исковое заявление, содержащее требование о взыскании с общества «Энергопрогресс» 359 492 рублей 88 копеек неустойки (т. 5 л.д. 28-29).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.07.2020 встречное исковое заявление общества «Пермский завод нефтегазового оборудования» принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском (т. 5 л.д. 25).

В представленном отзыве на первоначальное исковое заявление (т. 3 л.д. 15-16), дополнениях к нему (т. 6 л.д. 106-107, 120) общество «Пермский завод нефтегазового оборудования» возражает относительно доводов, изложенных в исковом заявлении, ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения первоначального иска.

В представленных письменных пояснениях (т.5 л.д.19)  отзыве на встречное исковое заявление (т. 5 л.д. 53-55), дополнениях к нему (т.5 л.д.137-138, т. 7 л.д. 1-2, 8-9, 13-18) общество «Энергопрогресс» возражает относительно доводов, изложенных в исковом заявлении, ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения встречного иска.

В судебном заседании представитель общества «Энергопрогресс» поддержал первоначальные исковые требования в полном объеме, в удовлетворении встречных требований просил отказать.

Общество «Пермский завод нефтегазового оборудования» о начавшемся судебном процессе извещено надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие. 

В судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв с 18 марта 2021 года до 12 часов 20 минут 22 марта 2021 года.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, между обществом «Энергопрогресс» (субподрядчик) и обществом «Пермский завод нефтегазового оборудования» (генеральный подрядчик) заключен договор субподряда № 016 от 30.07.2018 (далее – договор № 016 – т.1 л.д.9-17), в соответствии с пунктом 1.1 которого генеральный подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по техперевооружению ячеек ОРУ-220кВ для Филиала «Ириклинская ГРЭС» АО «Интер РАО-Электрогенерация», по следующему объекту: на электрооборудовании электрического цеха на ОРУ-220 кВ, находящемся по адресу: Оренбургская область, Новоорский район, п.Энергетик, Ириклинская ГРЭС Оборудование ячейки № 15 (инв.№ ИРИ1400292) Оборудование ячейки № 20 (инв.№ ИРИ1400317) а именно:

а) поставить МТР и расходные материалы, именуемые в дальнейшем «Материалы», по номенклатуре, в количестве согласно проектно-сметной документации, утвержденной генеральным подрядчиком;

б) выполнить строительно-монтажные работы;

в) выполнить пуско-наладочные работы;

г) провести индивидуальные испытания и комплексное опробование «в холостую», устранить все выявленные в ходе испытаний недостатки и дефекты;

д) обеспечить готовность объекта к вводу в промышленную эксплуатацию;

е) принять участие в проводимом генеральным подрядчиком комплексном испытании «под нагрузкой» и вводом объекта в промышленную эксплуатацию, а также в выводе объекта на проектные мощности;

в объеме и сроки, указанные в техническом задании (приложение №1), сметной документации (приложение № 5) (далее по тексту «Смета», «Сметная документация»), графиком производства работ (приложение №4).

В понятие «Работы» по настоящему договору включаются виды работ, указанные в подпунктах а, б, в, г, д, е, пункта 1.1 настоящего договора.

Согласно пункту 2.1 указанного договора общая цена (стоимость) подлежащих выполнению работ, указанных в пункте 1.1 настоящего договора, составляет 14 599 163 рубля 70 копеек, в том числе НДС (18%) - 2 226 991 рубль 08 копеек, подтверждена сметной документацией, согласованной сторонами на момент подписания настоящего договора и являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Из положений пункта 3.1 договора следует, что оплата выполняемых работ осуществляется генеральным подрядчиком ежемесячно в течение тридцати календарных дней после подписания сторонами оригиналов актов о приемке выполненных работ (приложение № 10 форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), на основании выставленных субподрядчиком счетов на оплату. Субподрядчик обязан предоставлять генеральному подрядчику счета-фактуры в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ о налогах и сборах не позднее пяти календарных дней, считая со дня подписания актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 (Приложение №10).

Авансирование по договору предусмотрено в сумме 5 000 000 рублей, в том числе НДС 762 711 рублей 86 копеек в соответствии с утвержденным сторонами графиком авансирования (приложение № 14). Погашение аванса производится ежемесячно пропорционально объемам выполненных работ.

В соответствии с пунктом 3.2 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 04.10.2018 оплата по настоящему договору производится путем перечисления генеральным подрядчиком денежных средств на расчетный счет субподрядчика. Также по соглашению сторон возможна оплата путем перечисления денежных средств на расчетные счета третьих лиц, являющихся кредиторами субподрядчика. Датой платежа признается дата списания денежных средств с расчетного счета генерального подрядчика.

В пункте 4.2 договора стороны согласовали сроки выполнения работ по настоящему договору: начало с момента заключения договора, окончание - 31.10.2018.

За каждый день просрочки исполнения денежного обязательства субподрядчик вправе при наличии вины генерального подрядчика потребовать от генерального подрядчика уплатить проценты, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ (пункт 12.2 договора).

Согласно пункту 12.3.2 договора субподрядчик при нарушении договорных обязательств уплачивает генеральному подрядчику: за нарушение сроков начала выполнения работ, выполнения этапов работ (в том числе и всего объема работ), а также за ненадлежащее исполнение иных обязательств по настоящему договору пени в размере 0,05% от суммы настоящего договора за каждый день просрочки.

06.11.2018 сторонами подписано дополнительное соглашение № 2 к договору (т. 1 л.д. 19), в соответствии с пунктом 1 которого в связи с невозможностью субподрядчика выполнить в полном объеме обязательства, предусмотренные п.п. а) п. 1.1 договора, генеральный подрядчик принимает на себя обязательство по поставке основных материалов и оборудования, в количестве согласно откорректированной рабочей документации, за исключением материалов, указанных в приложении №3 к настоящему соглашению, стороны договорились изложить пункт 2.1 договора в следующей редакции:

«2.1. Общая цена (стоимость) подлежащих выполнению работ, составляет 6 068 198 рублей 55 копеек, в том числе НДС (18%) - 925 657 рублей 41 копейка, подтверждена сметной документацией, согласованной сторонами на момент подписания настоящего договора и являющейся неотъемлемой частью настоящего договора».

В пункте 3 дополнительного соглашения № 2 стороны изменили срок окончания выполнения работ - 20.12.2018.

20.12.2018 сторонами подписано дополнительное соглашение № 2 к договора (т. 1 л.д. 21), в соответствии с пунктом 1 которого в связи с невыполнением субподрядчиком в полном объеме работ по договору и невозможностью выполнения в зимнее время при отрицательных температурах ниже - 10°С работ с соблюдением норм и требований государственных стандартов по реконструкции ячеек № 15 и № 20 ОРУ - 220кВ, субподрядчик обязуется выполнить при наступлении положительных температур в период с 01.04.2019 по 31.05.2019, без выставления дополнительных затрат следующие работы:

1.1. Обмазочная гидроизоляция новых фундаментов, в том числе материалы:

- ячейка 15: обмазочная гидроизоляция фундаментов ШР1, ШР2, В-220кВ ШСВГ, новых шинных опор (полный объем согласно смете) (апрель-май при наступлении плюсовых температур, время устранения замечаний 2 дня);

- ячейка 20: обмазочная гидроизоляция фундаментов ШР1, ШР2,ОР, ЛР, В-220кВ ШСВГ, новых шинных опор (полный объем согласно смете) (апрель-май при наступлении плюсовых температур, время устранения замечаний 2 дня);

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения № 3 в связи с невыполнением субподрядчиком в полном объеме работ по договору по причине отклонения заявок системным оператором Ириклинской ГРЭС, на вывод в ремонт разъединителя ШР ТН 1СШ 220кВ яч №15, субподрядчик обязуется выполнить комплекс работ по замене разъединителя (12 дней после вывода ШР ТН из работы), без выставления дополнительных затрат:

- демонтаж ШР ТН;

- демонтаж стоек УСО ШР ТН;

- монтаж фундамента ШР ТН;

- монтаж м/к ШР ТН;

- монтаж ШР ТН и его регулировка;

- монтаж аппаратных зажимов гибкой ошиновки;

- монтаж контура заземления ШР ТН - 50 м;

- монтаж вторичной коммутации ШР ТН.

В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения № 3 в связи с невыполнением субподрядчиком в полном объеме работ по договору по причине сдвига срока поставки оборудования, субподрядчик обязуется выполнить работы по монтажу конденсаторов и прокладке и подключению кабельно-проводниковой продукции, в период с 26.12.2018 по 31.01.2019 без выставления дополнительных затрат:

- ячейка 15: монтаж конденсаторов - 3 шт, монтаж жесткой и гибкой ошиновки - 3 компл. (1,5 смены после даты поставки);

- ячейка 20: монтаж конденсаторов - 3 шт, монтаж жесткой и гибкой ошиновки - 3 компл. (1,5 смены после завершения монтажа конденсаторов на ячейке 15);

- прокладка и подключение недостающей кабельно-проводниковой продукции марки ВВГнг-LS 5x70 -(3 дня после прибытия кабеля на объект).

К дополнительному соглашению согласованы локальные сметные расчеты (т. 1 л.д. 23-122).

Во исполнение условий договора, общество «Пермский завод нефтегазового оборудования» по платежным поручениям № 382 от 23.08.2018, № 391 т 03.09.2018 перечислило обществу «Энергопрогресс» аванс в общей сумме 4 300 000 рублей (т. 3 л.д. 18 оборот, 21).

Во исполнение обязательств по договору, общество «Энергопрогресс» произвело закуп материалов у общества «Энергостройкомплект», общества «ЧЭАЗ», общества «Ковров Энерго Холдинг» (т. 1 л.д. 76-83).

С целью осуществления оплаты за материалы, необходимые для производства подрядных работ по договору, общество «Энергопрогресс» направило обществу «Пермский завод нефтегазового оборудования» письмо исх. № 387 от 08.10.2018 с просьбой оплатить выставленные поставщиками материалов счета в счет оплаты по договору подряда (т. 1 л.д. 75 оборот).

Общество «Пермский завод нефтегазового оборудования» произвело за общество «Энергопрогресс» оплату счетов за материалы на общую сумму 694 045 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 451 от 12.10.2018 на сумму 61 375 рублей 34 копейки, № 452 от 12.10.2018 на сумму 161 980 рублей, № 453 от 12.10.2018 на сумму 216 794 рубля 96 копеек, № 454 от 12.10.2018 на сумму 253 894 рубля 70 копеек (т. 3 л.д. 19-20 оборот).

Платежными поручениями №51, 53, 56, 94, 375 общество «Пермский завод нефтегазового оборудования» осуществило оплату  в размере 1 074 153 рублей 55 копеек  (т.3 л.д.18, 21 оборот-23).

Общество «Энергопрогресс» выполнило, а общество «Пермский завод нефтегазового оборудования» приняло работы на общую сумму 6 068 198 рублей 55 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами без замечаний актами о приемке выполненных работ №№1-22, справками о стоимости выполненных работ и затрат  (т. 3 л.д. 24-127, т. 4 л.д. 1-15).

В последующем, общество «Энергопрогресс», обнаружив недостатки в подписанных сторонами актах выполненных работ (в части объемов и стоимости), направило обществу «Пермский завод нефтегазового оборудования» исправленные акты о приемке выполненных работ (КС-2) №№ 7, 9, 10, 11, 12 за ноябрь 2018 года, а также исправленные счет-фактуру и справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) за ноябрь 2018 года, что подтверждается письмом № 247 от 31.05.2019 (т. 2 л.д. 49-75).

Указанные акты и справка со стороны общества «Пермский завод нефтегазового оборудования» подписаны не были.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, общество «Энергопрогресс» направило обществу «Пермский завод нефтегазового оборудования» претензию исх. № 383 от 30.07.2019 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 836 996 рублей 42 копейки, а также произвести оплату процентов за задержку оплаты работ за период с 31.11.2018 по дату фактической оплаты суммы основного долг (т. 2 л.д. 96-98).

Письмом исх. № 059 от 30.08.2019 общество «Пермский завод нефтегазового оборудования» сообщило обществу «Энергопрогресс» о несогласии с заявленными требованиями по причине их необоснованности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения обществом «Энергопрогресс»  с первоначальным иском в суд.

Основанием предъявления встречных требований о взыскании неустойки явилось несвоевременное выполнение обществом «Энергопрогресс» обязательств по выполнению предусмотренных договором работ.

Рассмотрев первоначальные и встречные требования, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Проанализировав условия договора № 016 отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договор  заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. 

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 783 ГК РФ), что в силу требований пункта 1 статьи 711 ГК РФ является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

Как следует из материалов дела, путем заключения дополнительного соглашения №2 к договору №016 стороны согласовали, что общая стоимость  работ составляет 6 068 198 рублей 55 копеек (т. 1 л.д. 19).

 Обществом «Энергопрогресс» в полном объеме исполнены обязательства по договору на указанную сумму, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат (т. 3 л.д. 24-127, т. 4 л.д. 1-15).

Общество «Пермский завод нефтегазового оборудования» исполнило встречную обязанность по оплате выполненных работ в размере 6 068 198 рублей 55 копеек, в том силе путем 

- внесения авансового платежа в размере 4 300 000 рублей (т. 3 л.д. 18 оборот, 21);

- перечисления денежных средств контрагентам общества «Энергопрогресс» в размере 694 045 рублей  (т. 3 л.д. 19-20 оборот),

- оплаты оставшейся суммы долга в размере 1 074 153 рублей 55 копеек  (т.3 л.д.18, 21 оборот-23). 

Таким образом, предусмотренные дополнительным соглашением №2  работы, общая стоимость  которых составила 6 068 198 рублей 55 копеек, были выполнены и оплачены в полном объеме.

Обращаясь в суд с первоначальными исковыми требованиями, общество «Энергопрогресс» ссылается на выполнение работ  на сумму 836 996 рублей 42 копейки, отмечая, что работы на указанную сумму были фактически выполнены, однако их выполнение не было предусмотрено дополнительным соглашением №2 ввиду ошибки при составлении соглашения, выполнение работ также ошибочно не было отражено в актах выполненных работ КС-2 №7, 9, 10, 11, 12 и справке о стоимости выполненных работ и затрат за ноябрь 2018 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для  направления заказчику скорректированных актов выполненных работ КС-2 №7, 9, 10, 11, 12 и справки о стоимости выполненных работ и затрат за ноябрь 2018 года, от подписания которых общество «Пермский завод нефтегазового оборудования» отказалось.

Возражая относительно доводов истца по первоначальному иску, общество «Пермский завод нефтегазового оборудования» со ссылкой на положения пунктов 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения №2 от 01.11.2018, пункты 2.3, 2.4, 2.5 договора в первоначальной редакции отметило, что общая стоимость работ по договору была согласована сторонами как твердая, в связи с чем выполнение работ сверх установленной стоимости оплате не подлежит.

Оценив указанные доводы и возражения, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 и пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по соглашению сторон, и в силу статьи 310 ГК РФ стороны договора не вправе отказываться от достигнутых в добровольном порядке договоренностей.

Так, в соответствии с пунктом 2.3 договора № 016 общая цена (стоимость) подлежащих выполнению работ включает стоимость производства работ и поставки к месту монтажа всех необходимых материалов (в том числе вспомогательных), стоимость погрузо-разгрузочных работ, транспортных расходов, трудозатраты субподрядчика, командировочные расходы, все налоги, стоимость всех демонтажных, монтажных, строительных и пуско-наладочных работ, прибыль субподрядчика, а также все издержки и риски субподрядчика, связанные с выполнением работ по настоящему договору и достижением их качества, предусмотренного настоящим договором, требованиями генерального подрядчика, строительными нормами и правилами.

Цена (стоимость) настоящего договора, а также стоимость отдельных видов работ, указанных в п. 2.1. договора, зафиксированные сторонами в сметной документации, изменению не подлежат, даже если выяснится, в том числе в процессе производства работ, то, что субподрядчиком не учтены все затраты, необходимые для завершения работ по настоящему договору. Цена настоящего договора определяется в валюте Российской Федерации (рубли).

Таким образом условиями заключенного сторонами договора предусмотрен прямой запрет на изменение цены договора, зафиксированной  условиями договора и сметной документации.

Поскольку дополнительным соглашением №2, подписанным обеими сторонами без разногласий,  установлена твердая стоимость подлежащих выполнению работ в размере 6 068 198 рублей 55 копеек, а также принимая во внимание принцип свободы договора, суд отклоняет ссылку общества «Энергопрогресс» на наличие в соглашении ошибки при указании стоимости работ.

Суд также отмечает, что возможность согласования дополнительных работ и увеличения цены (сметной стоимости) работ предусмотрена пунктами 2.4, 2.5 договора. Между тем указанные условия содержат также и порядок такого согласования.

Так, пунктом 2.4 договора предусмотрено, что субподрядчик, обнаруживший в ходе выполнения работ не учтенные в сметах, работы, и, в связи с этим, необходимость проведения дополнительных работ и увеличения цены (сметной стоимости) работ, обязан сообщить об этом заказчику. При согласии генерального подрядчика на проведение и оплату дополнительных работ стороны заключают письменное дополнительное соглашение к настоящему договору.

При этом, работы, которые не были учтены в сметах, но их выполнение является обязательным в целях соблюдения технологической последовательности выполнения работ, порученных субподрядчику, и/или необходимость их выполнения вытекает из представленной генеральным подрядчиком субподрядчику документации (проектные решения, документация об объекте, ремонтная, технологическая и нормативно-техническая документация и т.д.), не признаются дополнительными и выполняются субподрядчиком за свой счет. Работы, не предусмотренные субподрядчиком при подготовке сметной документации и иной документации, необходимой для выполнения Работ по настоящему договору, также не являются дополнительными и выполняются субподрядчиком за свой счет.

На основании пункта 2.5 договора в случае, если в процессе выполнения работ по настоящему договору возникает необходимость уточнения в пределах общей стоимости договора перечня работ, выполняемых в соответствии с ранее утвержденной сметой, оформляются дополнительные (уточняющие) сметы по каждому этапу в пределах общей стоимости работ. Дополнительная (уточняющая) смета, с указанием даты ее составления, утверждается представителями сторон (от имени ООО «Пермский завод нефтегазового оборудования» дополнительная (уточняющая) смета подписывается директором ООО «Пермский завод нефтегазового оборудования», отменяет действие более ранней сметы и становится неотъемлемой частью настоящего договора в качестве приложения с момента ее утверждения. Дополнительные (уточняющие) сметы составляются на каждый этап работ, сумма всех уточняющих смет не может превышать общей стоимости работ согласно п.2.1. При этом дополнительное соглашение к договору не оформляется.

В рассматриваемом случае положения пунктов 2.4 и 2.5 договора сторонами реализованы не были. Общество  «Энергопрогресс» заявило о необходимости увеличения твердой цены договора после подписания обеими сторонами актов выполненных работ и справки о стоимости работ и материалов за ноябрь 2018 года, что противоречит достигнутым между сторонами договоренностям.

Факт выполнения обществом «Энергопрогресс»  работ, предусмотренных договором в редакции дополнительных соглашений №2, 3, принятия их результата заказчиком, наличие потребительской ценности результата работ для заказчика и желании последнего ими воспользоваться подтверждается имеющимся в материалах дела подписанным обеими сторонами без замечаний  актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости работ  на общую сумму 6 068 198 рублей 55 копеек.

Обществом «Энергопрогресс» не представлено относимых, допустимых и достаточных в своей совокупности доказательств, подтверждающих выполнение работ, не предусмотренных условиями договора, на сумму 836 996 рублей 42 копейки.

Представленный в составе письменных пояснений анализ состава сметной документации по договору (т.6 л.д.145-146) суд оценивает критически, поскольку, как было отмечено ранее, работы по договору выполнялись на основании согласованной обеими сторонами сметной документации, акты выполненных работ  и справки о стоимости выполненных работ и затрат подписаны обеими сторонами без возражений и замечаний.

Определениями суда от 16.06.2020, от 14.07.2020, от 14.10.2020, от 13.11.2020 сторонам неоднократно разъяснялось право на заявление ходатайства о назначении судебной экспертизы в порядке статьи 82 АПК РФ в отношении объемов и стоимости фактически выполненных работ, между тем общество «Энергопрогресс» своим правом не воспользовалось.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. 

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств. 

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд на основании анализа фактических обстоятельств рассматриваемого спора,  приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения первоначально заявленных требований в части взыскания основного долга.

Истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании                76 865 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежным средствами.

Истцом по встречному требованию заявлено о взыскании 359 492 рублей 88 копеек неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно положениям статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В рассматриваемом случае условиями договора №016 стороны согласовали следующие виды ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств:

- за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства субподрядчик вправе при наличии вины генерального подрядчика потребовать уплаты процентов, определяемых в соответствии со статьей 395 ГК РФ (пункт 12.2 договора);

- субподрядчик при нарушении сроков начала выполнения работ, выполнения этапов работ (в том числе всего объема работ), а также за ненадлежащее исполнение иных обязательств по договору уплачивает генеральному подрядчику пени в размере 0,05% от суммы договора за каждый день просрочки (пункт 12.3.2 договора).

Представленные сторонами расчеты судом проверены и признаны подлежащими корректировке.

В части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами суд отмечает следующее.

Из положений пункта 3.1 договора следует, что оплата выполняемых работ осуществляется генеральным подрядчиком ежемесячно в течение тридцати календарных дней после подписания сторонами оригиналов актов о приемке выполненных работ (приложение № 10 форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), на основании выставленных субподрядчиком счетов на оплату.  

Авансирование по договору предусмотрено в сумме 5 000 000 рублей, в том числе НДС 762 711 рублей 86 копеек в соответствии с утвержденным сторонами графиком авансирования (приложение № 14). Погашение аванса производится ежемесячно пропорционально объемам выполненных работ.

Так, по работам, выполненным в октябре 2018 года на общую сумму 975 782 рублей 12  копеек (акты о приемке выполненных работ и затрат №№1-4 от 25.10.2018, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 25.10.2018 – т.3 л.д.24-40), оплата должна быть произведена не позднее  25.11.2018.

Платежным поручением от 23.08.2018 №382 (т.3 л.д.21) произведено авансирование работ на общую сумму 1 050 000 рублей, таким образом, просрочка оплаты отсутствует.

По работам, выполненным в ноябре 2018 года на общую сумму 3 639 276 рублей 94 копейки (акт о приемке выполненных работ и затрат №14 от 20.11.2018, акты о приемке выполненных работ и затрат №№5-13 от 27.11.2018, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 27.11.2018 – т.3 л.д.41-111), оплата должна быть произведена не позднее  27.12.2018.

Платежным поручением от 23.08.2018 №382 (т.3 л.д.21) произведено авансирование работ на оставшуюся сумму 74 217 рублей 88 копеек (1 050 000 рублей -975 782 рублей 12  копеек).

Кроме того авансирование произведено платежным поручением  №391 от  03.09.2018 на сумму 3 250 000 рублей (т.3 л.д.18 оборот).

Оплата оставшейся части произведена платежными поручениями от 12.10.2018 №451 от 12.10.2018 на сумму 61 375 рублей 34 копейки,  №452  на сумму 161 980 рублей, №453 на сумму 91 703 рубль 72 копейки (частично от общей суммы платежного поручения в размере 216 794 рублей 96 копеек) (т.3 л.д.19-20).

Таким образом, просрочка оплаты отсутствует.

По работам, выполненным в декабре 2018 года на общую сумму 1 453 139 рублей 49 копеек (акты о приемке выполненных работ и затрат №18-22 от 20.12.2018, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 20.12.2018 – т.3 л.д.125-127, т.4 л.д.1-15), оплата должна быть произведена не позднее  21.01.2019 (с учетом положений статьи 193 ГК РФ, поскольку 19.01.2019 является выходным днем).

При этом в дополнительном соглашении №3 (т.1 л..д.21) стороны достигли договоренности о том, что работы, указанные в пунктах 1-3 соглашения на сумму 205 095 рублей 80 копеек оплачиваются в течение 10 дней с даты подписания акта выполненных работ.

Несмотря на включение работ на сумму 205 095 рублей 80 копеек в общую справку КС-3 за декабрь 2018 года, датой фактического выполнения работ является дата составления акта устранения замечаний – 30.09.2019 (т.5 л.д.31), поскольку именно с указанной даты выполненные обществом  «Энергопрогресс» работы приобрели для заказчика потребительскую ценность.

Таким образом, выполненные в декабре 2018 года работы подлежали оплате в следующем порядке:

-на сумму 1 248 043 рубля 69 копеек (1 453 139 рублей 49 копеек - 205 095 рублей 80 копеек) – в срок до 21.01.2019;

-на сумму 205 095 рублей 80 копеек – в срок до 10.10.2019.

Между тем оплата была произведена частично с нарушением установленных сроков.

Так платежными поручениями №453 на сумму 125 091 рубль 24 копейки (частично от общей суммы платежного поручения в размере 216 794 рублей 96 копеек - 91 703 рубль 72 копейки), №454 от 12.10.2018 на сумму 253 894 рублей 70 копеек оплата произведена своевременно (т.3 л.д. 20,21 оборот).

Факт просрочки оплаты подтверждается платежными поручениями №51 от 14.02.2019 на сумму 150 000 рублей, №53 от 15.02.2019 на сумму 100 000 рублей, №56 от 18.02.2019 на сумму 150 000 рублей, № 94 от 13.03.2019 на сумму 469 057 рублей 75 копеек, № 375 на сумму 205 095 рублей 80 копеек (т.3 л.д.18, 21 оборот-23).

Согласно расчету суда общая сумма подлежащих начислению процентов за пользование чужими денежными средствами составит 8 117 рублей 59 копеек.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

-125 091,24 р.

12.10.2018

Погашение части долга

-253 894,70 р.

12.10.2018

Погашение части долга

869 057,75 р.

22.01.2019

14.02.2019

24

7,75

869 057,75 × 24 × 7.75% / 365

4 428,62 р.

-150 000,00 р.

14.02.2019

Погашение части долга

719 057,75 р.

15.02.2019

15.02.2019

1

7,75

719 057,75 × 1 × 7.75% / 365

152,68 р.

-100 000,00 р.

15.02.2019

Погашение части долга

619 057,75 р.

16.02.2019

18.02.2019

3

7,75

619 057,75 × 3 × 7.75% / 365

394,33 р.

-150 000,00 р.

18.02.2019

Погашение части долга

469 057,75 р.

19.02.2019

13.03.2019

23

7,75

469 057,75 × 23 × 7.75% / 365

2 290,67 р.

-469 057,75 р.

13.03.2019

Погашение части долга

+205 095,80 р.

11.10.2019

Новая задолженность

205 095,80 р.

11.10.2019

27.10.2019

17

7,00

205 095,80 × 17 × 7% / 365

668,67 р.

205 095,80 р.

28.10.2019

01.11.2019

5

6,50

205 095,80 × 5 × 6.5% / 365

182,62 р.

-205 095,80 р.

01.11.2019

Погашение части долга

Сумма основного долга: 0,00 р.

Сумма процентов: 8 117,59 р.

Учитывая изложенное, первоначальные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в общей сумме 8 117 рублей 59 копеек.

Требование истца по первоначальном иску в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства удовлетворению не подлежит ввиду отсутствия задолженности.

В отношении встречных исковых требований о взыскании неустойки суд приходит к следующим выводам.

Дополнительным соглашением №2 от 06.11.2018 (т.1 л.д.19) сторонами согласован срок окончания выполнения работ - 20.12.2018.

Дополнительным соглашением №3 от 20.12.2018 (т.1 л.д.21) для работ на сумму 205 095 рублей 80 копеек согласован иной срок – 31.05.2019.

Как было отмечено ранее, несмотря на включение работ на сумму 205 095 рублей 80 копеек в общую справку КС-3 за декабрь 2018 года, датой фактического выполнения работ является дата составления акта устранения замечаний – 30.09.2019 (т.5 л.д.31), поскольку именно с указанной даты выполненные обществом  «Энергопрогресс» работы приобрели для заказчика потребительскую ценность.

При этом представленный истцом по встречному иску расчет суд оценивает критически, поскольку он произведен истцом без учета стоимости  выполненных в установленный срок работ.

Пунктом 12.3.2 договора предусмотрено, что субподрядчик при нарушении сроков начала выполнения работ, выполнения этапов работ (в том числе всего объема работ), а также за ненадлежащее исполнение иных обязательств по договору уплачивает генеральному подрядчику пени в размере 0,05% от суммы договора за каждый день просрочки.

Между тем начисление неустойки на общую сумму договора без учета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренного пунктом 1 статьи 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому в такой ситуации причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 15.07.2014 № 5467/14, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором, и не может быть превращена в противоречие своей компенсационной функции в способ обогащения кредитора за счет должника.

На основании изложенного суд производит расчет неустойки на размер не выполненных в установленный договором срок работ.

По расчету суда размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ составит 12 510 рублей 84 копеек.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.06.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

205 095,80

01.06.2019

30.09.2019

122

205 095,80 × 122 × 0.05%

12 510,84 р.

Итого:

12 510,84 руб.

Сумма основного долга: 205 095,80 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 12 510,84 руб.

При указанных обстоятельствах встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При  распределении судебных расходов на оплату государственной пошлины, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК  РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Сумма государственной пошлины, подлежащей уплате при цене первоначального иска 913 861 рубль 52 копейки, составляет  21 277 рублей.

При обращении с первоначальными исковыми требованиями обществом «Энергопрогресс»  уплачена государственная пошлина в размере 21 330 рублей 53 копейки, что подтверждается  платежным поручением №2292 от 27.11.2019  (т. 1 л.д.8).

Учитывая, что первоначальные исковые требования удовлетворены частично (на 0,88%), с ответчика по первоначальному иску в пользу истцу  подлежит взысканию 187 рублей 24 копейки государственной пошлины (21 277 рублей *0,88%).

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере  53 рубля 53 копейки подлежит возвращению из федерального бюджета.

Сумма государственной пошлины, подлежащей уплате при цене встречного иска 359 492 рубля 88 копеек, составляет 10 190 рублей.

При обращении со встречными исковыми требованиями обществом «Пермский завод нефтегазового оборудования» уплачена государственная пошлина в размере 12 224 рубля, что подтверждается  платежным поручением №176 от 10.07.2020  (т. 5 л.д.30).

Учитывая, что встречные исковые требования удовлетворены частично (на 3,48%), с ответчика по встречному иску в пользу истца подлежит взысканию 354 рубля 61 копейка государственной пошлины (10 190 рублей *3,48%).

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере  2 034 рубля  подлежит возвращению из федерального бюджета.

В соответствии с частью 5 статьи 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения. При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 4 статьи 1, статья 138 ГПК РФ, часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 131 КАС РФ, часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 АПК РФ).

В результате произведенного судом зачета с общества с ограниченной ответственностью «Энергопрогресс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пермский завод нефтегазового оборудования» подлежит взысканию 4 393 рубля 25 копейки неустойки, а также 167 рублей 37 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пермский завод нефтегазового оборудования» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергопрогресс» 8 667 (Восемь тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 201 (Двести один) рубль 80 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергопрогресс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пермский завод нефтегазового оборудования» 91 217 (Девяносто одна тысяча двести семнадцать) рублей 80 копеек неустойки, а также 2 585 (Две тысячи пятьсот восемьдесят пять) рублей 60 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

В порядке абзаца 2 части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвести зачет удовлетворенной части первоначального и встречного исков, в результате которого взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергопрогресс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пермский завод нефтегазового оборудования» 82 550 (Восемьдесят две тысячи пятьсот пятьдесят) рублей 44 копейки неустойки, а также 2 383 (Две тысячи триста восемьдесят три) рубля 80 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Энергопрогресс» из федерального бюджета 53 (Пятьдесят три) рубля 53 копейки государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 27.11.2019 № 2292. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Пермский завод нефтегазового оборудования» из федерального бюджета 2 034 (Две тысячи тридцать четыре) рубля государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 10.07.2020 № 176. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                      О.В. Шаламова