ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-142412/2018

11 апреля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  11 апреля 2019 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Лопато И.Б.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7984/2019)  ООО «Автошанс»  на определение   Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2019  по делу № А56-142412/2018 (судья Радынов С.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество   с  ограниченной  ответственностью «Автошанс» (адрес: 185009, Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул.Подсочная (Сулажгорский кирпичный завод), дом 22, ОГРН: 1091001004027, далее  - истец)  обратилось в арбитражный суд с иском  о взыскании с общества с  ограниченной  ответственностью «ТЭК Автокар» (адрес: 195279, г.Санкт-Петербург, пр.Индустриальный, д.44, корпус 2, литер А, пом.319А, ОГРН: 1187847034594,  далее – ответчик)  задолженности по оплате оказанных услуг  по перевозке груза в сумме 340 000 руб.	

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда первой инстанции от 04.02.2019, в виде резолютивной части, исковое заявление истца оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с определением суда, истец направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит определение суда отменить и направить в суд первой  инстанции.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность судебного акта  проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 15.06.2018  между  истцом и  ответчиком  были подписаны  два договора заявки, а именно: №З00006933 на перевозку  груза по маршруту Великий Новгород – Феодосия, № З00006931 Великий Новгород – Село Уютное.

Стоимость услуг  за каждую перевозку составила  170 000 руб.  

16.06.2018 груз по  заявкам №З00006933 и № З00006931 был принят к перевозке, что подтверждается  товарно-транспортными  накладными.

24.06.2018 истцом выставлены счета  на оплату  № 295, 292 на сумму 340 000 руб., которые  не оплачены  ответчиком.

Направленная в адрес ответчика  10.09.2018 претензия оставлена последним  без удовлетворения. 

  Поскольку данное предложение осталось без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением суда от 05.12.2018  исковое заявление  принято к производству и рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. 

От ответчика поступил отзыв, в котором просит иск  оставить без рассмотрения ввиду несоблюдения  истцом  досудебного  порядка  урегулирования спора.

Суд первой инстанции,   оставляя иск  без рассмотрения,  правомерно исходил из следующего. 

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок  урегулирования  либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под претензионным  или иным  досудебным  порядком  урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

В силу пункта 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен договором. К исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом этого порядка.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При решении вопроса об оставлении иска без рассмотрения суду необходимо учитывать цель претензионного  порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

Суд первой инстанции установил, что в данном случае истцом не соблюден обязательный претензионный порядок, установленный для данной категории спора (статьи 39, 41 Устава автомобильного транспорта РФ) и истец не представил доказательств направления ответчику претензии по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. 

Претензия,  на которую ссылается  истец,   направлена ответчику по адресу: Санкт-Петербург а/я 106,  в  то время как из выписки из ЕГРЮЛ  юридическим  адресом ООО ТЭК «АВТОКАР» является: 195270, г.Санкт-Петербург, пр.Индустриальный, д.44, к.2, лит.А, пом.319А. 

Довод  ответчика, что  в  заявках   №№ З00006933 и № З00006931  от 15.06.2018  к  договору №  ТЭК/_1506-18  в  качестве почтового адреса указан именно  тот адрес,  по которому направлена  претензия,  несостоятелен, поскольку  в представленных в материалы дела  указанных  заявках,  имеется  ссылка  только  на юридический адрес    ООО ТЭК «АВТОКАР», который  указан в правом верхнем углу.

Также истцом не представлен и сам  договор, приложением к  которому являются вышеуказанные заявки.

Довод истца  о том,  что в рассматриваемом случае предусмотренный обязательный  претензионный  порядок  статьями  39 и 41 Устава  автомобильного  транспорта   не  относится к  истцу, суд апелляционной  инстанции находит несостоятельным,  так как  спорное обязательство вытекает из договора перевозки.

 Поскольку претензия от 10.09.2018   не подтверждает факт соблюдения истцом предусмотренного договором досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, суд первой инстанции обоснованно оставил требования истца без рассмотрения.

Следует отметить, что оставление иска без рассмотрение не лишает истца права на повторное обращение в аналогичным иском после устранения указанных судом недостатков и представления надлежащих доказательств соблюдения претензионного порядка.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 04.02.2019  по делу №  А56-142412/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

И.Б. Лопато