П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Москва

09.03.2023

                          Дело № А41-25790/2022

 

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Архиповой Ю.В., рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон 

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сахресурс»

на принятое в порядке упрощенного производства

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2022 года

по делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «Сахресурс»

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Твое дело»

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сахресурс» (далее – ООО «Сахресурс», ответчик) о взыскании материального ущерба в размере 44 948,39 рублей, причиненного имуществу 02.11.2020 в результате ДТП. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 июля 2022 года по делу № А41-25790/2022 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2022 года Арбитражного суда Московской области от 15 июля 2022 года отменено, исковые требования удовлетворены, с ООО «Сахресурс» в пользу ИП ФИО1 взыскан ущерб в размере 44 948,39 рублей и 2 000,00 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции. Взыскано с ООО «Сахресурс» в доход федерального бюджета 3 000,00 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил обжалуемое постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, указывая нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права. 

Отзыв на кассационную жалобу представлен в материалы дела.

В соответствии частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверка законности и обоснованности судебных актов осуществляется судом кассационной инстанции в обжалуемой части.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

02 ноября 2020 г. в городе Москве произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю "Фольксваген" (государственный регистрационный номер 

<

***>). Указанное транспортное средство принадлежит ООО «Твое дело». Согласно административным документам ДТП произошло по вине водителя транспортного средства ВИС 234900. Собственником транспортного средства является ООО «Сахресурс». Стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля «Фольксваген» (государственный регистрационный номер 

<

***>), составляет 92 548,39 рублей и подтверждается экспертным заключением № ТСП-2-024-21 от 11.01.2022. 13 октября 2021 года между ООО «Твое дело» и ИП ФИО1 (новый кредитор-истец) был заключен договор уступки права требований (далее - договор цессии) на право требования ущерба с причинителя ущерба, причиненного в названном ДТП. Как указывает истец, страховое возмещение по единой методике составило 47 600,00 рублей.  

Таким образом, за взысканием оставшейся части ущерба в сумме 44 948,39 рублей истец обратился непосредственно к собственнику автомобиля ВИС 234900 - ООО «Сахресурс», которым управлял виновный водитель. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из нарушения страховщиком положений статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части порядка определения размера страхового возмещения и недоказанности истцом размера ущерба.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статей 15, 1064, 1079, Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в том числе статьи 12, разъяснений, содержащихся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (применявшегося в соответствующий период), установив, что заявлено требование о взыскании ущерба, определяемое как разница между стоимостью восстановительного ремонта, рассчитанного без износа, и стоимостью восстановительного ремонта, рассчитанного с износом, установив, что заявленная сумма ущерба не покрывается страховым возмещением в соответствии положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установив наличие совокупности обстоятельств, необходимых в силу статьи 15 ГК РФ для применения ответственности в виде взыскания убытков, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судом апелляционной инстанции установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

У суда кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для переоценки доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта суда апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2022 года по делу № А41-25790/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Судья

 

Архипова Ю.В.