﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-19917/2019

г. Краснодар

09 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2020 года.

            Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2020 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном заседании представителей истца – индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства Захарченя Олеси Николаевны (ОГРНИП 315784700038677), ответчиков: Администрации Белокалитвинского района (ОГРН 1026101887228), Комитета по управлению имуществом администрации Белокалитвинского района (ОГРН 1026101888680), индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства Казанникова Дмитрия Вячеславовича  (ОГРНИП 316619600249390), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом администрации Белокалитвинского района на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 по делу № А53-19917/2019, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель, глава крестьянского (фермерского) хозяйства Захарченя Олеся Николаевна (далее – предприниматель, глава КФХ Захарченя О.Н.) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом администрации Белокалитвинского района (далее – комитет), в котором просила:

– признать недействительным (ничтожным) договор от 30.03.2018 № 604 (дата регистрации 06.06.2018) аренды земельного участка, форма собственности на который не разграничена, из категории земель сельскохозяйственного назначения, цель предоставления: осуществление крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», площадью 1 180 000 кв. м, с кадастровым номером 61:04:0600010:670, местоположением относительно ориентира, расположенного за пределами участка: Ростовская область, Белокалитвинский район, земли бывшего колхоза «Восход» (территория Коксовского сельского поселения), примерно в 500 м по направлению на север от пункта триангуляции Шахта № 23 (далее также – земельный участок с кадастровым номером 61:04:0600010:670; договор аренды земельного участка от 30.03.2018 № 604, договор аренды № 604),

–  применить последствия недействительности сделки, а именно:

исключить сведения из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) о регистрации договора аренды земельного участка от 30.03.2018 № 604 (в тексте иска номер ошибочно указан как 606); признать и отметить в решении суда, что оно является основанием для исключения из ЕГРН записи о регистрации договора, указав точные актуальные данные о номере и дате исключаемых данных, 

 обязать арендатора возвратить земельный участок Администрации Белокалитвинского района Ростовской области (далее – администрация района).

К участию в деле в качестве ответчиков судом первой инстанции привлечены администрация района и индивидуальный предприниматель, глава крестьянского (фермерского) хозяйства  Казанников Дмитрий Вячеславович (далее – глава КФХ Казанников Д.В.; т. 1, л. д. 30 – 32).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2019 в иске отказано.

Судебное решение мотивировано следующим. Комитет 02.02.2018 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.torgi.gov.ru (в решении ошибочно указан как www.torgi.ru) опубликовал извещение о приеме заявлений о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка площадью 1 180 000 кв. м с кадастровым номером 61:04:0600010:670, указав, что заявки принимаются ежедневно, кроме субботы и воскресенья, с 02.02.2018 до 03.03.2018, лично на бумажном носителе. Предприниматель 26.02.2018 посредством почтовой связи направила в комитет заявление о намерениях принять участие в аукционе. Комитет письмом от 06.03.2018 сообщил об оставлении обращения без рассмотрения, в связи с отсутствием личной явки предпринимателя и поступлением заявления после установленного срока приема заявок. 30.03.2018 между комитетом (арендодатель) и главой КФХ Казанниковым Д.В. (арендатор) заключен договор № 604 аренды земельного участка с кадастровым номером 61:04:0600010:670. В данном случае комитетом допущено установление способа подачи заявлений (лично), ограничивающего субъектов, заинтересованных в приобретении прав на земельный участок, в реализации указанного права. Правило о недопущении ограничения конкуренции регулирует не только отношения, связанные с обеспечением конкурентной среды хозяйствующих субъектов, но и устанавливает основы обеспечения добросовестной конкуренции при предоставлении государственных или муниципальных услуг. Комитет, указав в извещении, что заявления о намерении участвовать в аукционе могут быть поданы исключительно лично, поступившие иными способами заявления, не учитываются, ограничил возможность участия в аукционе лиц, которые территориально удалены от места подачи заявлений или не имеют возможности обеспечить личное участие в подаче заявления по иным причинам. Вместе с тем, процессуальная позиция истца не позволяет установить экономический смысл и интерес, преследуемые им при обращении в суд, что, в свою очередь, исключает возможность установить факт претерпевания истцом негативных последствий, быстрого и эффективного восстановления нарушенного права. Не реализованное намерение истца приобрести земельный участок, само по себе, не свидетельствует о его заинтересованности в оспаривании сделки, поскольку стороной сделки и участником торгов истец не являлся.  Отсутствие материально-правовой заинтересованности в оспаривании сделки (недоказанность нарушения прав, охраняемых законом интересов истца) влечет отказ в удовлетворении требований. Доказательства, подтверждающие наличие у комитета цели намеренно воспрепятствовать предпринимателю в реализации права на получение земельного участка, не представлены.

Апелляционным постановлением от 09.07.2020 решение от 25.11.2019 отменено. Суд признал недействительной (ничтожной) сделкой, заключенный администрацией района и главой КФХ Казанниковым Д.В., договор аренды № 604, находящегося в государственной собственности земельного участка, от 30.03.2018. Апелляционный суд применил последствия недействительности ничтожной сделки в виде обязания главы КФХ Казанникова Д.В. возвратить администрации района земельный участок с кадастровым номером 61:04:0600010:670, а также в порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки аннулировал (погасил) в ЕГРН регистрационную запись об обременении земельного участка с кадастровым номером 61:04:0600010:670 арендой, зарегистрированной в пользу Казанникова Д.В. на основании договора аренды № 604, находящегося в государственной собственности земельного участка, от 30.03.2018 (дата государственной регистрации аренды: 06.06.2018, номер государственной регистрации: 61:04:0600010:670-61/006/2018-6). Апелляционный суд указал, что постановление является основанием для аннулирования в ЕГРН регистрационной записи об обременении земельного участка с кадастровым номером 61:04:0600010:670 арендой, зарегистрированной в пользу Казанникова Д.В. на основании договора аренды № 604, находящегося в государственной собственности земельного участка, от 30.03.2018 (дата государственной регистрации аренды: 06.06.2018, номер государственной регистрации: 61:04:0600010:670-61/006/2018-6). Суд апелляционной инстанции взыскал с администрации района и с главы КФХ Казанникова Д.В. в пользу предпринимателя по 4 500 руб. с каждого, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции мотивировал постановление следующим. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности осуществляется в аренду без проведения торгов с учетом особенностей, установленных статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс; подпункт 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса). Комитетом допущено установление способа подачи заявлений, ограничивающего субъектов, заинтересованных в приобретении прав на земельный участок, в реализации указанного права. Указав в извещении, что заявления о намерении участвовать в аукционе могут быть поданы исключительно лично, поступившие иными способами заявления, не учитываются, комитет ограничил возможность участия в аукционе лиц, которые территориально удалены от места подачи заявлений или не имеют возможности обеспечить личное участие в подаче заявления по иным причинам. Оставление заявления предпринимателя о намерении участвовать в аукционе без рассмотрения, ввиду несоблюдения способа подачи заявления,  неправомерно. Подача заявления о намерении участвовать в аукционе посредством почтовой связи является общепринятым способом. Заявление предпринимателя о намерении участвовать в аукционе направлено посредством почтовой связи и прибыло адресату в установленный срок – 02.03.2018, получено администрацией района 03.03.2018 вследствие действий самого заинтересованного лица. При наличии заявок глав КФХ Захарченя О.Н. и Казанникова Д.В. на приобретение в аренду одного и того же участка из земель сельскохозяйственного назначения, право на заключение договора аренды такого участка подлежало выставлению на торги. Иное толкование положений закона направлено на установление необоснованного приоритета прав одних землепользователей по отношению к другим. В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 166, пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), разъяснениями, закрепленными в пунктах 74, 75, 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 25), договор аренды земельного участка от 30.03.2018, заключенный без публичной процедуры организации и проведения торгов, при наличии заявки иного лица, заинтересованного в предоставлении участка с кадастровым номером 61:04:0600010:670, недействителен (ничтожен). В таком случае подлежат применению последствия недействительности договора аренды земельного участка, в результате которых участок будет свободен от обременений и пригоден для проведения публичной процедуры предоставления земельного участка в аренду на конкурентных началах. Вывод суда первой инстанции об отсутствии у истца материально-правового интереса в оспаривании сделки, необоснован. В данном случае подлинный интерес истца заключается в обеспечении для него возможности участвовать в торгах на получение права на земельный участок. 

В кассационной жалобе комитет просит апелляционное постановление от 09.07.2020 отменить, в удовлетворении требований истца отказать.

По мнению подателя жалобы, судом апелляционной инстанции неверно истолкован закон. Нереализованное намерение приобрести земельный участок само по себе не свидетельствует о заинтересованности лица в оспаривании сделки, поскольку стороной сделки и участником торгов глава КФХ Захарченя О.В. не являлась. Удовлетворение иска по данному делу не приведет к восстановлению каких-либо прав заявителя. Исходя из положений пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса, части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс), оспаривающее сделку лицо, должно доказать свою заинтересованность, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск; каким образом эти права и интересы будут восстановлены, в случае реализации избранного способа судебной защиты. Само по себе противоречие сделки закону, при отсутствии у истца юридически значимого интереса для оспаривания сделки и нарушения субъективного права, не может быть основанием для удовлетворения иска. Обязанность подтвердить наличие такого интереса в силу статьи 65 Кодекса возложена на истца. На основании пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса и сложившейся судебной практики,  не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Отзывы на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не поступили.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Разрешая возникший спор, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что в соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. 

Установлено пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи; одним из таких случаев является предоставление земельного участка гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 Земельного кодекса (подпункт 15).

В статье 39.18 Земельного кодекса закреплен специальный порядок предоставления земельных участков гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности. В случае поступления заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления заявления, обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (подпункт 1 пункта 1).

Если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого участка (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.18 Земельного кодекса).

Граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе (пункт 4 статьи 39.18 Земельного кодекса).

В случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе, уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении участка (подпункт 1 пункта 7 статьи 39.18 Земельного кодекса).

Решение о проведении аукциона принимается уполномоченным органом (пункт 1 статьи 39.11 Земельного кодекса); участниками аукциона, проводимого в случае предоставления земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, могут являться граждане и крестьянские (фермерские) хозяйства (пункт 10). Извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона; указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы (пункт 19 статьи 39.11 Земельного кодекса). Организатор аукциона также обеспечивает опубликование извещения о проведении аукциона в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона (пункт 20 статьи 39.11 Земельного кодекса).

Исходя из содержания приведенных норм, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в аренду на торгах, проводимых в форме аукциона. Предоставление земельных участков гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности осуществляется уполномоченным органом без проведения торгов; соблюдение публичной процедуры в этом случае требуется, если после опубликования извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в уполномоченный орган поступили заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе. 

Порядок и способы подачи заинтересованными лицами заявлений о проведении торгов (лично, посредством почтовой связи на бумажном носителе либо в форме электронных документов с использованием сети Интернет) определяются уполномоченным органом самостоятельно, но с учетом необходимости соблюдения принципов конкуренции и равенства лиц, желающих принять в них участие. 

На основании пунктов 1 и 3 статьи 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Статья 168 Гражданского кодекса определяет, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса).

В пунктах 74, 75 и 78 постановления Пленума № 25 содержатся следующие разъяснения. Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

По правилам статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, суд апелляционной инстанции установил нарушение процедуры предоставления в аренду, находящегося в публичной собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 61:04:0600010:670, испрашиваемого главой КФХ         Казанниковым Д.В., предусмотренной положениями подпункта 15 пункта 2 статьи 39.6, статьи 39.18 Земельного кодекса; заключил о неправомерном ограничении  способа подачи гражданином или главой крестьянского (фермерского) хозяйства заявления о намерении участвовать в аукционе (пункт 4 статьи 39.18 Земельного кодекса), о незаконном оставлении без рассмотрения заявления главы КФХ Захарченя О.Н. о намерении участвовать в аукционе, направленного посредством почтовой связи; констатировал нарушение договором аренды от 30.03.2018 № 604 как требований действующего законодательства, так и публичного интереса, права главы КФХ Захарченя О.Н., которая была лишена возможности получить в аренду спорный участок на конкурентных началах. Исходя из установленных фактических обстоятельств и применимых норм права, суд апелляционной инстанции удовлетворил иск.  

Возражения подателя жалобы о неверном толковании апелляционным судом закона, не подтверждении истцом интереса в оспаривании сделки, участником которой он                 не является, необходимости при разрешении спора исключить признаки противоправности и злоупотребления правом истцом, окружным судом не принимаются, как заявленные без учета содержания обжалуемого судебного акта и существа спорного правоотношения. 

Комитет не учитывает, что процедура, предусмотренная статьей 39.18 Земельного кодекса, направлена на выявление лиц, потенциально заинтересованных в приобретении земельного участка сельскохозяйственного назначения на торгах. Целью данной процедуры является определение того, в какой форме земельный участок будет предоставлен: по заявлению о предоставлении земельного участка вне процедуры торгов либо на торгах, предоставляющих всем потенциально заинтересованным лицам возможность участвовать в аукционе. Способ и форма обращения подлежат установлению для заявлений о приобретении участка, а не для заявлений о намерении участвовать в аукционе; в последнем случае органу публичной власти достаточно получить заявление от любого лица в любой форме для последующего принятия решения о проведении аукциона. При этом в части способа подачи заявления об участии в аукционе, в дальнейшем орган публичной власти вправе установить более жесткие требования к форме подачи документов. Иное толкование закона может привести к возможности искусственным образом отстранять лиц, желающих участвовать в конкурсных процедурах на заключение договора аренды, и передавать земельные участки заранее определенным лицам, к заявкам которых не имеется формальных претензий. Удовлетворяя требование о признании арендной сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что у истца, направившего в комитет заявку на предоставление в аренду земельного участка, имеется законное право (охраняемый законом интерес) в оспаривании такой сделки, заключенной ответчиками с нарушением публичных процедур.

Имеющиеся у комитета сомнения, в действительности намерений главы КФХ Захарченя О.Н. участвовать в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 61:04:0600010:670, не освобождали его  от соблюдения требований законодательства Российской Федерации и не исключали добросовестность поведения истца, которая предполагается (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса) и при рассмотрении настоящего спора не опровергнута.

При таких обстоятельствах оснований для отмены апелляционного постановления от 09.07.2020 по доводам кассационной жалобы не имеется. Правильность выводов суда апелляционной инстанции подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебного акта. Суд апелляционной инстанции  всесторонне исследовал представленные доказательства, с достаточной полнотой установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, к которым верно применил нормы материального права.

Нарушений процессуального закона, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено. 

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации комитет от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы освобожден.

Руководствуясь статьями 274, 284 ? 289 Кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 по делу     № А53-19917/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                                          Н.С. Мазурова

Судьи                                                                                                                  В.Е. Епифанов

                                                                                                                             И.В. Сидорова