АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-10973/2020

г. Кострома

24 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.05.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 24.05.2021.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Тетерина Олега Валерьевича при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 01.01.2021, 

от ответчика: не явился,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом+» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 34 191 рубля 13 копеек и

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2»  (далее – компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом+» (далее – общество, ответчик) о взыскании 34 191 рубля 13 копеек задолженности в период с ноября по декабрь 2019 года по договору теплоснабжения от 13.08.2014 № 1198.

Распоряжением Председателя суда от 11.01.2021 № 2 в деле произведена замена судьи  Козлова Сергея Венедиктовича на судью Тетерина Олега Валерьевича

Определением суда от 19.01.2021 дело принято к производству судьи Тетерина О.В. 

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен.

До принятия судебного акта по делу представил отзыв, в котором требования не признал. Указа, что договор заключен до 01.01.2017, в договор изменения, предусматривающие применение повышающего коэффициента не вносились, в связи с чем применение повышающего коэффициента невозможно; средства от получения повышающего коэффициента должны быть потрачены на нужды дома; прибор учета не был передан из капитального ремонта, прибор не вводился в эксплуатацию не по вине управляющей компании.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Общество является управляющей компанией, осуществляющей управление многоквартирными домами, расположенными на территории города Костромы, что подтверждается данными реестра лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД, размещенном на официальном сайте Государственной жилищной инспекции Костромской области (http://gji.adm44.ru/activity/license/license_reestr_L/index.aspx).

В спорный период компания являлась поставщиком коммунального ресурса (тепловой энергии, используемой для предоставления коммунальных услуг отопление и горячее водоснабжение) в отношении многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика.

Между сторонами заключен договор теплоснабжения № 1198 от 13.08.2014.

В соответствии с п. 1.1 договора ресурсоснабжающая организация поставляет, а потребитель принимает и оплачивает поставленные ресурсы.

В соответствии с п. 6.6 договора расчёт за принятую тепловую энергию производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным. 

В спорный период компания поставила обществу тепловую энергию для оплаты которой выставила счета-фактуры:

- от 30.11.2019 № 4000/ПК/34702/1198 на сумму 17 665,41 руб. 

- от 31.12.2019 № 4000/ПК/41474/1198 на сумму 16 525,72 руб. 

Общество поставленную энергию не оплатило.

Истец направил ответчику претензию от 18.02.2020 № 01-4-13-1/К/П/000636 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания истцом ответчику услуги ресурсоснабжения подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен. 

Поскольку объектом энергоснабжения являются помещения в многоквартирных жилых домах, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (далее - Правила №354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила №124), а также Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 13.08.2006 № 491 (далее Правила № 491).

         Исходя из положений части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 38 Правил № 354 в случае если исполнителем является управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

         Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», до установки приборов учета расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

        Согласно подп. «е» п. 22 Правил № 124, при наличии обязанности и технической возможности по установке коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии стоимость тепловой энергии, поставленной в многоквартирный дом, не оборудованный таким прибором учета, а также поставленной в многоквартирный дом по истечении 3 месяцев после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (по истечении срока его эксплуатации), а также стоимость поставленной тепловой энергии при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в сроки, установленные законодательством или договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раза представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (проверки достоверности представленных сведений о показаниях такого прибора учета) определяются исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению и суммарной площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме с применением повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,1.

Данные изменения подлежат применению к отношениям, возникшим с 01.01.2017 независимо от времени заключения договора..

 Применительно к названной норме истец определил объем обязательств ответчика по оплате за поставленную в спорный дом тепловую энергию в размере повышающего коэффициента, рассчитанного от стоимости тепловой энергии, поставленной в спорный период, из расчета площади помещений в таком доме, норматива на отопление, времени фактического потребления.

Сторонами не оспаривается, что ответчик является управляющей организацией по отношению к многоквартирным домам, для обеспечения которых истцом поставлялась электроэнергия. 

 Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика об отсутствии оснований для применения повышающего коэффициента, поскольку договор заключен до 01.01.2017 и изменения  в него не вносились, судом принят быть не может как не основанный на законе. 

Довод ответчика о том, что прибор учета не был передан из капитального ремонта и не вводился в эксплуатацию не по вине управляющей компании, юридического значения не имеет, поскольку доказательств отсутствия технической возможности его установки ответчиком не представлено, ответчик как лицо, ответственное за общедомовое имущество, доказательств принятия исчерпывающих мер для своевременной установки прибора и ввода его в эксплуатацию не представил.

Таким образом, суд признает правомерным применение истцом при расчете стоимости потребленной тепловой энергии повышающего коэффициента.

Обязательство ответчика по оплате поставленной в его адрес тепловой энергии основано на заключенном сторонами договоре.

Факт поставки ресурса подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. 

   С учетом установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств оплаты взыскиваемой задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом+» в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 34191 рубль 13 копеек долга и 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом, после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

                               Судья                                                            О.В. Тетерин