АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-25149/2020 

Дата принятия решения –  11 октября 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  04 октября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хафизовой А.Х.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ДетальЛогистика", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Обществу с ограниченной ответственностью "Роздорстрой", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании задолженности в размере 10 707 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.08.2020 в размере 2 062 848 рублей 80 копеек, процентов со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения ответчиком решения суда,

при участии представителей сторон до и после перерыва: 

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности №11 от 21.10.2020,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "ДетальЛогистика" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Роздорстрой" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 10 707 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.08.2020 в размере 2 062 848 рублей 80 копеек, процентов со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения ответчиком решения суда.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 февраля 2021 года к участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан и Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу.

В судебном заседании от 30 сентября 2021 года в порядке статьи 163, частей 3,5 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в до 04 октября 2021 года до 14 час. 20 мин.

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств не представили.

Представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 09 октября 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ТИБАЛЬТ» (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Роздорстрой" (покупатель) заключен договор купли-продажи нерудных строительных материалов № 10 ВГ, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нерудные строительные материалы, а покупатель – принять товар и оплатить его (пункты 1.1-1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1.2 договора оплата товара осуществляется в соответствии с выставленным поставщиком счетом на оплату товара в порядке 100% предварительной оплаты в течение трех рабочих дней с момента выставления счета.

Согласно универсальным передаточным актам № 162 от 13.10.2017 на сумму 1 872 000 рублей, № 164 от 31.10.2017 на сумму 2 206 400 рублей, № 169 от 09.11.2017 на сумму 1 204 000 рублей, № 180 от 30.11.2017 на сумму 2 020 000 рублей Общество с ограниченной ответственностью «ТИБАЛЬТ» поставило Обществу с ограниченной ответственностью "Роздорстрой" товар в общей сумме 7 302 400 рублей.

09 января 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Роздорстрой" (арендатор) и рублей Обществом с ограниченной ответственностью «ТИБАЛЬТ» (арендодатель) заключен договор на оказание транспортных услуг № 11 ВГ, согласно условиям которого арендодатель принимает на себя выполнение транспортных услуг арендатора, а арендатор обязуется оплатить арендодателю оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

По пункту 3.2.1 договора арендатор обязался оплатить транспортные услуги по 100% предварительной оплате.

Согласно спецификации № 1 к договору цена за услугу определена в 1 250 рублей за машино-час.

Согласно универсальным передаточным актам № 163 от 13.10.2017 на сумму 1 177 500 рублей, № 170 от 09.11.2017 на сумму 1 005 000 рублей, №179 от 30.11.2017 на сумму 1 222 500 рублей арендодателем оказаны услуги на общую сумму 3 405 000 рублей.

07 июня 2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ТИБАЛЬТ» (первоначальный кредитор) и Обществом с ограниченной ответственностью "ДетальЛогистика" (новый кредитор) заключен договор уступки требований, согласно которому первоначальному кредитору принадлежит право требовать от должника Общества с ограниченной ответственностью "Роздорстрой" денежную сумму в размере 10 707 000 рублей по договору купли-продажи нерудных строительных материалов № 10 ВГ от 09 октября 2017 года (7 302 000 рублей) и договору на оказание транспортных услуг № 11 ВГ от 09 января 2018 года (3 405 000 рублей).

Дополнительным соглашением к договору уступки требований от 07 июня 2019 года установлен срок выплаты денежных средств: в счет оплаты уступаемого права (требования) новый кредитор (цессионарий) обязуется зачесть в счет погашения задолженности первоначальному кредитору (цеденту) сумму в размере 3 480 000 рублей.

По мнению истца, задолженность ответчика составляет 10 707 000 рублей, в связи с чем 06 мая 2020 года истец в адрес ответчика направил претензию № 22 от 29.04.2020 с требованием о необходимости погашения образовавшейся задолженности. Согласно отчету об отслеживании претензия получена ответчиком 07 мая 2020 года.

Ответчиком дан ответ на претензию, в котором ответчик указывает на то, что обязательства по поставке товара и оказанию услуг по аренде самосвалов исполнены не были, никаких хозяйственных операций с Обществом с ограниченной ответственностью «ТИБАЛЬТ» осуществлено не было.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «О практике применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» к новому кредитору права (требования) по общему правилу переходят в момент совершения сделки уступки права (требования).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление (вх. 16246 от 21.12.2020), в котором ответчик в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку обязательства по поставке товара и оказанию услуг по аренде самосвалов исполнены не были, никаких хозяйственных операций с Обществом с ограниченной ответственностью «ТИБАЛЬТ» осуществлено не было. Кроме того, истцом не подтвержден факт перехода права требования.

В ходе судебного разбирательства не нашло свое подтверждение обстоятельство, что между Обществом с ограниченной ответственностью «ТИБАЛЬТ» и Обществом с ограниченной ответственностью "ДетальЛогистика" был заключен договор уступки требований от 07 июня 2019 года и подписано соглашение к нему.

Ответчиком было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы в связи с сомнениями относительно подлинности (давности) договора цессии и соглашения к нему, в котором ответчик просил поставить перед экспертом следующий вопрос: «Соответствуют ли время выполнения договора цессии от 07 июня 2019 года и дополнительного соглашения к договору уступки требований от 07 июня 2019 года указанному в документах датам. Если нет, то в какой период времени выполнены реквизиты вышеуказанных документов?»

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2021 производство по делу А65-25149/2020 приостановлено на период проведения судебно-технической экспертизы.

03 сентября 2021 года через канцелярию Арбитражного суда Республики Татарстан поступило экспертное заключение по делу №А65-25149/2020, в связи с чем определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 сентября 2021 года производство по делу возобновлено.

Согласно заключению эксперта время выполнения оттисков печати Общества с ограниченной ответственностью «ТИБАЛЬТ» в договоре уступки требований и дополнительном соглашении к договору уступки требований от 07 июня 2019 года не соответствует дате, указанной в документах, они выполнены не ранее июня 2020 года.

Суд, ознакомившись с информацией об ответчике, содержащейся на официальном сайте Федеральной налоговой службы России www.egrul.nalog.ru, по состоянию на 04.10.2021, установил, что Общество с ограниченной ответственностью "ТИБАЛЬТ" прекратило деятельность 11 июля 2019 года в связи с наличием в Едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 февраля 2021 года у Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан запрошены сведения об отражении в бухгалтерском либо в налоговом учетах операций по взаимоотношениям между Обществом с ограниченной ответственностью "Роздорстрой", Обществом с ограниченной ответственностью "ТИБАЛЬТ" и Обществом с ограниченной ответственностью "Деталь-Логистика", сведения относительно приемки, принятия на учет товара по договору купли-продажи нерудных строительных материалов №10 ВГ от 09.10.2017 по универсальным передаточным документам №162 от 13.10.2017, №164 от 31.10.2017, №169 от 09.11.2017, №180 от 30.11.2017, сведения относительно оказания транспортных услуг по договору на оказание транспортных услуг №11 ВГ от 09.01.2018, а также по универсальным передаточным документам №163 от 13.10.2017, №170 от 09.11.2017, №179 от 30.11.2017, сведения относительно даты проведения зачета по договору уступки требований от 07.06.2019 и дополнительному соглашению к договору уступки требований от 07.06.2019.

Кроме того, судом направлялись запросы в налоговые органы по месту учета истца, ответчика и Общества с ограниченной ответственностью "ТИБАЛЬТ" о предоставлении аналогичных сведений.

Суд, изучив представленные налоговыми органами сведения, установил, что в книге покупок/продаж Общества с ограниченной ответственностью "Роздорстрой" за 2017-2020 года отсутствуют сведения по взаимоотношениям с истцом и Обществом с ограниченной ответственностью "ТИБАЛЬТ". Равно как в книге покупок/продаж Общества с ограниченной ответственностью "ТИБАЛЬТ" за 2-й и 3-й кварталы 2017 года отсутствуют сведения по взаимоотношениям с истцом и ответчиком.

К тому же, Обществом с ограниченной ответственностью "ТИБАЛЬТ" представлялась налоговая декларация по НДС за 4-й квартал 2017 года с нулевыми показателями, что свидетельствует об отсутствии финансово-хозяйственной деятельности у Общества с ограниченной ответственностью "ТИБАЛЬТ" в указанный период.

Более того, Обществом с ограниченной ответственностью «Деталь-Логистика» за период с 20.08.2018 по 17.02.2021 расчеты с ответчиком и Обществом с ограниченной ответственностью "ТИБАЛЬТ" не производились.

Таким образом, документов, подтверждающих наличие между Обществом с ограниченной ответственностью «ТИБАЛЬТ» и Обществом с ограниченной ответственностью «Деталь-Логистика» договорных правоотношений, в материалы дела не представлено, равно как документов, подтверждающих наличие фактических  взаимоотношений между Обществом с ограниченной ответственностью «Роздорстрой»  и Обществом с ограниченной ответственностью «ТИБАЛЬТ».

Исходя из вышеизложенного, истцом не доказан факт поставки товара и оказания транспортных услуг, а также факт заключения договора уступки требований от 07.06.2019, что свидетельствует о том, что у истца отсутствует право требования задолженности в размере 10 707 000 рублей, а соответственно и процентов с ответчика.

С учетом вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы по экспертизе, оплаченные ответчиком по платежному поручению № 56 от 01.03.2021 в сумме 56 019 рублей 60 копеек, подлежат взысканию с истца в пользу ответчика в размере 44 226 рублей в соответствии с счетом экспертного учреждения № 350/980 от 27 августа 2021 года.

Государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход бюджета, поскольку при принятии искового заявления к производству удовлетворено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, но не более, чем на двенадцать месяцев.

С учетом частичной уплаты государственной пошлины по платежному поручению №39 от 17.08.2020, взысканию подлежит 86 637 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ДетальЛогистика", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Роздорстрой", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), судебные расходы по экспертизе в сумме 44 226 (сорок четыре тысячи двести двадцать шесть) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ДетальЛогистика", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход бюджета государственную пошлину в сумме 86 637 (восемьдесят шесть тысяч шестьсот тридцать семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяТ.Р. Гиззятов