Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-16423/2018

04 марта 2021 года

г. Чита

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2021 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей О. П. Антоновой, Д. В. Басаева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тюменской области в составе судьи О. В. Коряковцевой, при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия помощником судьи            О. А. Смоляк, 

апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Когалымнефтегеофизика» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 сентября 2020 года по делу № А19-16423/2018 по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Нафтабурсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО2 к открытому акционерному обществу «Когалымнефтегеофизика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок,

по делу по заявлению открытого акционерного общества «Когалымнефтегеофизика» о признании общества с ограниченной ответственностью «Нафтабурсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом). 

В судебное заседание 03.03.2021 в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

В зал судебных заседаний Арбитражного суда Тюменской области явился представитель открытого акционерного общества «Когалымнефтегеофизика» ФИО3 по доверенности от 16.07.2018. 

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных иных лиц, участвующих в деле. 

В состав апелляционного суда, рассматривающего дело № А19-16423/2018, входили судьи: Н. А. Корзова (председательствующий), Д. В. Басаев, К. Н. Даровских.

Определением председателя третьего судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021 судья К. Н. Даровских заменена на судью О. П.  Антонову.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.02.2020 (резолютивная часть объявлена 19.02.2020) ООО «Нафтабурсервис» признано несостоятельным (банкротом),  и в отношении должника введена процедура банкротства – конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена ФИО4.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.04.2020 (резолютивная часть объявлена 20.04.2020) ФИО4 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Нафтабурсервис».

Конкурсным управляющим ООО «Нафтабурсервис» утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

28.07.2020 конкурсный управляющий ООО «Нафтабурсервис» ФИО2 (далее – заявитель, конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к открытому акционерному обществу «Когалымнефтегеофизика» (далее – ответчик, ОАО «Когалымнефтегеофизика») о признании недействительными сделок по перечислению ОАО «Когалымнефтегеофизика» денежных средств в размере 2 200 000 руб., оформленных   платежным поручением от 25.01.2019 № 98 на сумму 1 200 000 руб., чеком-ордером   от 30.04.2019 на сумму 1 000 000 руб., о применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ОАО «Когалымнефтегеофизика» в пользу ООО «Нафтабурсервис» в сумме 2 200 000 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17 сентября 2020 года по делу №А19-16423/2018 признаны недействительными сделки по перечислению открытому акционерному обществу «Когалымнефтегеофизика» денежных средств в размере 2 200 000 руб., оформленные платежными поручениями от 25.01.2019 № 98 на сумму 1 200 000 руб., от 30.04.2019 на сумму 1 000 000 руб. Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с открытого акционерного общества «Когалымнефтегеофизика» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нафтабурсервис» денежных средств в размере 2 200 000 руб. Взысканы с открытого акционерного общества «Когалымнефтегеофизика» (далее - ОАО «КНГФ») в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нафтабурсервис» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Открытое акционерное общество «Когалымнефтегеофизика»,  не согласившись с определением суда, обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. 

В апелляционной жалобе открытое акционерное общество «Когалымнефтегеофизика» выражает  несогласие с определением, указывая, что заявитель (истец) направил разные по содержанию и приложениям экземпляры иска в Арбитражный суд Иркутской области и ответчику, чем ввел ответчика  в заблуждение до начала судебного разбирательства по рассмотрению и фактически лишил  права возражать относительно доводов конкурсного управляющего по оспариванию сделки по чеку-ордеру от 30.04.2019).

Арбитражный суд первой инстанции не установил  и в определении не отразил, кто и за чей счет выставил чек-ордер от 30.04.2019, но это обстоятельство подлежало выяснению. Это нарушение привело к тому, что сделка № 2 была признана недействительной , тогда как она  не подлежала оспариванию по правилам главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд первой инстанции пришел к мнению, что  на основании чека-ордера от 30.04.2019   ОАО «КНГФ» были перечислены денежные средства в размере 1 000 000 рублей, но  в данном случае на основании чека-ордера от 30.04.2019   не производилось перечисление денежных средств должника.

Платежным документом к чеку-ордеру   является платежное поручение от 03.05.2019 № 514197.

Денежные средства ООО «НафтаБурСервис» не были перечислены ни по чеку-ордеру от 30.04.2019, ни по платежному поручению от 03.05.2019 № 514197,  поскольку сделка по платежному поручению совершена от имени и за счет ФИО5 , то есть заявитель апелляционной жалобы отмечает, что конкурсная масса ООО «НафтаБурСервис» не уменьшилась ни от сделки по чеку-ордеру от 30.04.2019, ни от сделки по платежному поручению от 03.05.2019 № 514197.

С учетом указанных обстоятельств, ответчик просит определение суда первой инстанции отменить в части признания недействительной сделки по перечислению в пользу ОАО «Когалымнефтегеофизика» денежных средств в размере 1 000 000 рублей, оформленной чеком-ордером от 30.04.2019 на сумму 1 000 000 рублей, а также применения последствий недействительности в виде взыскания с ОАО «Когалымнефтегеофизика» в пользу ООО «НафтаБурСервис» денежных средств в сумме 1 000 000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме. 

Поскольку определение суда обжаловано в части, принимая во внимание отсутствие соответствующих возражений лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, приведенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», пересматривает определение в обжалуемой части.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии с правовой позицией, указанной в пункте 30 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве может быть подано в суд внешним управляющим или конкурсным управляющим только в процедурах внешнего управления или конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.03.2018 по делу № А19-19675/2016 с ООО «Нафтабурсервис» в пользу ОАО «Когалымнефтегеофизика» взыскано 3 258 708 руб. 62 коп.

В рамках настоящего дела № А 19-16423/2018 первым к производству суда принято заявление ПАО «Сибнефтегеофизика» о признании ООО «Нафтабурсервис» несостоятельным (банкротом)  определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.07.2018, возбуждено дело о банкротстве.

Впоследствии ОАО «Когалымнефтегеофизика» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ООО «Нафтабурсервис» несостоятельным (банкротом), и определением от 24.08.2018 заявление ОАО «Когалымнефтегеофизика»   принято как заявление о вступлении в дело № А19-14623/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Нафтабурсервис»,  с указанием, что дата судебного заседания по рассмотрению ОАО «Когалымнефтегеофизика» будет определена после решения вопроса о принятии заявлений иных кредиторов должника в той последовательности, в которой они поступили в суд по делу № А19-14623/2018 о признании ООО «Нафтабурсервис» несостоятельным (банкротом).

22.12.2019 Арбитражным судом Иркутской области прекращено производство по заявлению ПАО «Сибнефтегеофизика» о признании ООО «Нафтабурсервис» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.12.2019 заявление ОАО «Когалымнефтегеофизика» принято к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании.

При этом в обоснование заявления было указано на наличие у ООО «Нафтабурсервис» просроченной свыше трех месяцев задолженности в  размере 2 098 002 руб. 62 коп., установленной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.03.2017 по делу № А19-19675/2016 (в размере 3 258 708 руб. 62 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 39 294 руб.).

Должником произведено частичное погашение задолженности перед заявителем, в подтверждение чего представлены платежное поручение от 25.01.2019 № 98 на сумму 1 200 000 руб., чек-ордер от 30.04.2019 на сумму 1 000 000 руб.

Тем не менее, 03.06.2019 определением Арбитражного суда Иркутской области в отношении ООО «Нафтабурсервис» введена процедура наблюдения, поскольку долг в полном объеме так и не был погашен.

Таким образом, после возбуждения  производства по делу   о банкротстве ООО «Нафтабурсервис» погасило задолженность перед ОАО «Когалымнефтегеофизика» в размере 2 200 000 руб., в том числе и по спорному чеку-ордеру от 30.04.2019, о чем указал суд первой инстанции.

Конкурсный управляющий, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании сделки,  указал, что она совершена с оказанием предпочтения одному из кредиторов  (статья 61.3 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Нафтабурсервис» обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании   недействительными сделок по перечислению ОАО «Когалымнефтегеофизика» денежных средств в размере 2 200 000 руб., оформленных в платежном поручении от 25.01.2019 № 98 на сумму 1 200 000 руб., чеком-ордером от 30.04.2019 на сумму 1 000 000 руб.

В качестве правового обоснования признания сделки недействительной заявителем приведены пункты 1 и 2 статьи 61.3 Закона банкротстве.

Ответчик - ОАО «Когалымнефтегеофизика», возражая относительно удовлетворения заявления, в суде первой инстанции указал, что, по его мнению, оспариваемая сделка по перечислению денежных средств, оформленная платежным поручением от 03.05.2019 на сумму 1 000 000 руб.,  совершена между ФИО5 и ОАО «Когалымнефтегеофизика», т.е. без участия должника; в качестве приложения к отзыву ответчик представил копию платежного поручения от 03.05.2019 № 514197.

Суд первой инстанции, признавая недействительной сделку по перечислению ОАО «Когалымнефтегеофизика» денежных средств в размере 1 000 000 рублей, фактически оформленную  чеком-ордером от 30.04.2019 , тем не менее указал, что денежные средства по данной сделке перечислены по платежному поручению от 30.04.2019.

Признавая оспариваемые платежи  недействительной сделкой, суд первой инстанции исходил из того, что  в результате их совершения   были погашены обязательства должника по договору № Д00002-03.2015 от 02.03.2015 на производство ГИС и ПВР в поисково-оценочных скважинах № 1 и № 2, так как  соответствующее назначение платежа указано в представленных в материалы дела платежном поручении от 25.01.2019 № 98 и чеке-ордере от 30.04.2019.

Отклоняя довод ответчика  о том, что сделка по перечислению денежных средств, оформленная платежным поручением от 03.05.2019 № 514197 на сумму 1 000 000 руб.,  совершена без участия должника и не за его счет, а ФИО5, суд указал, что из  заявления конкурсного управляющего следует, что им оспаривается сделка по перечислению денежных средств ответчику на основании чека-ордера от 30.04.2019 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп., а не операция по перечислению денежных средств на основании платежного поручения от 03.05.2019 № 514197, в отношении которой изложены доводы ответчика в отзыве.

Таким образом,  суд первой инстанции  пришел к выводу об обоснованности заявления конкурсного управляющего в полном объеме.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

По спорному чеку-ордеру от 30.04.2019 на сумму 1 000 000 рублей денежные средства в пользу ОАО «Когалымнефтегеофизика»    произведены не ООО «Нафтабурсервис», а гражданином  ФИО5 (учредителем должника), указавшим, что эта сумма внесена, хотя и за ООО «Нафтабурсервис», но из личных денежных средств ФИО5

В назначении платежа в чеке-ордере от 30.04.2019 указано на частичное погашение  обязательства  за ООО «Нафтабурсервис» по договору № Д00002-03.2015 от 02.03.2015 на производство ГИС и ПВР.

Такое же назначение платежа указано в платежном поручении от 03.05.2019 № 514197.

По правилам главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ (далее – Закона о банкротстве) могут, в частности, оспариваться   действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.)  – разъяснения, содержащиеся в подпункте 1 пункта 1  постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу пунктов 2 и 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если  сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки. Такая сделка может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

На основании  разъяснений, приведенных в пункте 2 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», к сделкам, совершенным не должником, а другими лицами за счет должника, которые в силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве могут быть признаны недействительными по правилам главы III.1 этого Закона (в том числе на основании статей 61.2 или 61.3), могут, в частности, относиться:

1) сделанное кредитором должника заявление о зачете;

2) списание банком в безакцептном порядке денежных средств со счета клиента-должника в счет погашения задолженности клиента перед банком или перед другими лицами, в том числе на основании представленного взыскателем в банк исполнительного листа;

3) перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника или списанных со счета должника;

4) оставление за собой взыскателем в исполнительном производстве имущества должника или залогодержателем предмета залога.

Очевидно, что платеж в сумме 1 000 000 рублей, совершенный из личных сбережений учредителем должника – юридического лица,  в счет исполнения обязательств должника перед кредитором, не может быть квалифицирован в качестве сделки, совершенной от имени и за счет должника.

Доказательств этого в материалы спора не представлено. Из имеющихся доказательств в материалах дела не усматривается, что платеж в сумме 1 000 000 рублей ФИО5 произвел за счет должника (нет доказательств предварительного снятия им денежных средств со счета должника, получения их из кассы общества, либо сбережения данной суммы иным способом за счет юридического лица).

В этой связи у суда первой инстанции не было оснований полагать, что спорный платеж произведен из средств  конкурсной массы должника.

При этом апелляционный суд отмечает недобросовестное процессуальное поведение конкурсного управляющего, допустившего ситуацию, когда в суд фактически направлено иное по содержанию заявление по сравнению с тем, которое он направил ответчику.

Фактически суд первой инстанции признал недействительным платеж, которого не было произведено, так как платежного поручения от 30.04.2019 на сумму 1 000 000 рублей  не существует.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции в обжалуемой части  подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела).

Поскольку суд первой инстанции в резолютивной части указал, что платеж оформлен платежным поручением    от 30.04.2019 на сумму 1 000 000 рублей, апелляционный суд полагает необходимым определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 сентября 2020 года по делу № А19-16423/2018 отменить в     части признания недействительной сделки по перечислению в пользу открытого акционерного общества «Когалымнефтегеофизика»  денежных средств в размере 1 000 000 рублей, оформленной платежным поручением  (фактически - чеком-ордером) от 30.04.2019 на сумму 1 000 000 рублей и применения последствий данной сделки.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 сентября 2020 года по делу № А19-16423/2018 отменить в обжалуемой части – в части признания недействительной сделки по перечислению в пользу открытого акционерного общества «Когалымнефтегеофизика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежных средств в размере 1 000 000 рублей, оформленной платежным поручением  (чеком-ордером) от 30.04.2019 на сумму 1 000 000 рублей, а также применения последствий недействительности сделки в виде взыскания с открытого акционерного общества «Когалымнефтегеофизика» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нафтабурсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежных средств в размере 1 000 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                      Н.А. Корзова

 

Судьи                                                                                               О.П. Антонова

 

Д.В. Басаев