ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

22 февраля 2024  года

Дело А40-271421/2023-144-2074

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2024  года

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2024  года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н. 

при ведении протокола секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Воронежского областного суда

к заинтересованному лицу: УФАС по г. Москве

третье лицо: ИП ФИО2

о признании незаконными решения и предписания от 07.11.2023 по делу № 077/06/106-15645/2023

с участием:         

от заявителя: ФИО3 (паспорт, доверенность от 25.12.2023 № 7, диплом), 

от ответчика: ФИО4 (удостоверение, доверенность от 29.12.2023 № ЕС-160, диплом)

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Воронежский областной суд обратился в Арбитражный суд г. Москвы  с заявлением о признании незаконными решения и предписания  УФАС по г. Москве от 07.11.2023 по делу № 077/06/106-15645/2023. 

Заявитель требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик требования отклонил по доводам, изложенным в отзыве. 

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок подачи заявления не пропущен.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления и представленных в материалы дела доказательств, в  соответствии с извещением Воронежского областного суда о проведении электронного аукциона от 23.10.2023 № 0131100013123000045 объектом закупки является оказание услуг по уборке зданий и территории, начальная (максимальная) цена контракта - 2 624 760,64 руб.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Московское УФАС России) 01.11.2023 поступила жалоба №202300129101001882 индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - Участник контрактной системы в сфере закупок или ИП ФИО2) на действия Воронежского областного суда (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на оказание услуг по уборке зданий и территории (ИКЗ 231366400174436660100100060038121244, извещение №0131100013123000045, размещено на сайте, в которой она просила провести внеплановую проверку размещения указанной выше закупки и выдать заказчику предписание об устранении нарушений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -Закон о контрактной системе). 

Решением Московского УФАС России от 07.11.2023 по делу № 077/06/106-15645/2023 о нарушении законодательства о контрактной системе:

1. жалоба ИП Черновой на действия Воронежского областного суда признана обоснованной,

2. в действиях Заказчика признаны нарушения ч. 4 ст. 31, п. 12 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе,

3. заказчику выдано обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе,

4. материалы дела переданы соответствующему должностному лицу Московского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Предписанием Московского УФАС России от 07.11.2023 по данному делу предписано:

- заказчику, комиссии Заказчика по осуществлению закупок отменить протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя),

- оператору электронной площадки не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения пункта 1 настоящего предписания: отменить протокол подачи ценовых предложений; вернуть участникам закупки ранее поданные заявки на участие в Аукционе; уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в Аукционе, в том числе Заявителя, об отмене протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), протокола подачи ценовых предложений, о прекращении действия заявок, поданных на участие в Аукционе, и о возможности подать новые заявки на участие в Аукционе; прекратить блокирование операций по счетам для проведения операций по обеспечению участия в электронных аукционах, открытых участникам закупки, подавшим заявки на участие в Аукционе, в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в Аукционе,

- заказчику: привести извещение об осуществлении закупки в соответствие с требованиями Закона о контрактной системе и с учетом решения от 07.11.2023 по делу № 077/06/106-15645/2023 и разместить соответствующее извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе; назначить новую дату окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе, дату подачи ценовых предложений, дату подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также разместить указанные сведения в единой информационной системе в сфере закупок. При этом дата окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе должна быть назначена в соответствии с ч.4 ст.42 Закона о контрактной системе,

- оператору электронной площадки не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения пункта 3 настоящего предписания: назначить время подачи ценовых предложений и разместить на электронной площадке информацию о времени подачи ценовых предложений; уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в Аукционе, в том числе Заявителя, о новой дате окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе, дате подачи ценовых предложений, дате подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также о возможности подать новые заявки на участие в Аукционе.

- заказчику, комиссии Заказчика по осуществлению закупок, оператору электронной площадки осуществить дальнейшее проведение процедуры закупки в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе и с учетом решения Московского УФАС России от 07.11.2023 по делу № 077/06/106-15645/2023.

Не согласившись с решением  и предписанием УФАС России по г. Москве от 07.11.2023 по делу № 077/06/106-15645/2023, посчитав их незаконными, необоснованными и нарушающими права и законные интересы заявителя, как заказчика при проведении аукциона, последний обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным. 

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 г. № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со ст.13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительными обжалуемых заявителем решения  и предписания антимонопольного органа необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие его закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов заявителя.

С учетом заявленных требований и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд считает необходимым указать следующее.

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного Закона). 

Как следует из материалов дела,  доводы жалобы ИП ФИО2 мотивированы тем, что заказчиком при осуществлении электронного аукциона не установлены дополнительные требования к участникам закупки на основании части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе в соответствии с позицией 36 приложения к Постановлению Правительства РФ от 29.12.2021 № 2571 «О дополнительных требованиях к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также об информации и документах, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление № 2571).

Из оспариваемого решения следует, что принимая решение  о признании жалобы ИП Черновой обоснованной и установлении в действиях Заказчика нарушений ч. 4 ст. 31, п. 12 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе комиссия Московского УФАС России пришла к выводу о том, что согласно положениям Постановления № 2571 возникновение обязанности Заказчика по установлению дополнительных требований к участникам закупки, предусмотренных вышеназванным постановлением, не зависит от принадлежности Заказчика к определенной сфере деятельности. Дополнительные требования к участникам закупки, предусмотренные Постановлением № 2571, должны применяться независимо от сферы деятельности заказчика, если они указаны в приложении к данному постановлению в соответствующей позиции графы «Наименование отдельных видов товаров, работ, услуг, являющихся объектом закупки» с учетом пп. «а» п. 3 Постановления № 2571.

Указанные выводы антимонопольного органа противоречат действующему законодательству и представленным в материалы  дела доказательствам, ввиду следующего. 

Пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе установлено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг дополнительные требования, в том числе к наличию:

финансовых ресурсов для исполнения контракта;

на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта;

опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации;

необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Согласно части 3 статьи 31 Закона о контрактной системе перечень информации и документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в частях 2 и 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В данном случае, как следует из представленных в материалы дела доказательств, перечень информации и документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в частях 2 и 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе  устанавливается в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2021 N 2571 "О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации".

В соответствии с частью 4 статьи 31 Закона о контрактной системе в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

Таким образом, в данном случае наличие дополнительных требований в соответствии с указанным положением Закона о контрактной системе установлено в постановлении № 2571.

В подпункте «а» пункта 3 постановления № 2571 установлено, что положения постановления применяются при проведении конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), при этом позиция 36 приложения применяется в случае, если при осуществлении закупки начальная (максимальная) цена контракта превышает 1 млн. рублей. 

При этом позиция 36 приложения находится в его разделе 6 «Дополнительные требования к участникам закупки в сфере здравоохранения, образования, науки, обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны, информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупок таким дополнительным требованиям», положений распространяющих действие этой позиции на участников закупки в других сферах деятельности в данном постановлении не содержится.

Заявленные к уборке помещения не расположены в зданиях, в которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования, науки, обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны.

Ссылка антимонопольного органа на письмо Минфина России от 14.02.2022 № 24-01- 09/10138 в обоснование распространения действия указанной позиции на участников закупки в других сферах деятельности, является ошибочной, так как данное письмо не является нормативным правовым актом. 

Иных положений в законодательстве в сфере осуществления закупок, в том числе в Законе о контрактной системе, о расширительном толковании применения позиции 36 приложения к постановлению № 2571 не содержится.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что решение  и предписание УФАС по г. Москве  от 07.11.2023 по делу № 077/06/106-15645/2023 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя.  

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным. 

Судом указанные обстоятельства установлены, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции 

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству признать незаконными решение и предписание  УФАС по г. Москве от 07.11.2023 по делу № 077/06/106-15645/2023. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                        Г.Н. Папелишвили