АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-8568/2023

Дело № А49-3671/2022

г. Казань

28 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Мельниковой Н.Ю., Кашапова А.Р.,

при участии в судебном заседании представителя:

от Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области – ФИО1, по доверенности от 06.12.2024,

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания,

рассмотрел в открытом  судебном заседании кассационную жалобу Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области 

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 27.01.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2024 

по делу № А49-3671/2022 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Деметра» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к Министерству лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) о взыскании 2 823 081 руб. 31 коп. - убытков, 

третьи лица: Государственное казенное учреждение Пензенской области «Мокшанское лесничество» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Государственное казенное учреждение Пензенской области «Белинское  лесничество» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Департамент лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Деметра» (далее – ООО «Деметра», истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к Министерству лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области (далее – Министерство, ответчик) о взыскании убытков в размере 2 823 081 руб. 31 коп., в том числе: 1 488 656 руб. 91 коп. - по государственному контракту № 0855200000519000111 от 13.03.2019, 1 334 424 руб. 40 коп. – по государственному контракту  № 0855200000519000106 от 13.03.2019. 

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 27.01.2023 иск удовлетворен, с Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области в пользу ООО «Деметра» взысканы убытки в сумме 2 823 081 руб. 31 коп. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023 решение Арбитражного суда Пензенской области от 27.01.2023 отменено, принят новый судебный акт, в иске отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.11.2023 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд. 

Направляя дело на новое рассмотрение, кассационный суд отметил, что истец осуществил работы, предусмотренные контрактами, исходя из сводных актов приемки выполненных работ, которые должны были быть оплачены за счет продажи лесных насаждений по правилам пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В связи с запретом приобретения истцом лесных насаждений на предусмотренных контрактами лесных участках, в нарушение пунктов 3.3.9 контрактов мер по замене лесных участков не принял и фактически выполненные истцом услуги (работы) остались неоплаченными. 

По существу, истцом заявлено требование об оплате фактически выполненных услуг (работ), поэтому отказ судом апелляционной инстанции в иске по мотиву недоказанности истцом того факта, что все срубленные им лесные насаждения являются его собственностью и могут быть реализованы по своему усмотрению, а также – того факта, что в случае заготовки древесины в согласованных в контрактах объемах истец ее мог заготовить и продать, наличия убытков, не соответствует материалам дела и нормам права. 

Кассационный суд отметил, что арбитражный суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами, участвующими в деле, в связи с чем счел неправомерной ссылку суда апелляционной инстанции на недоказанность размера убытков в связи с отсутствием ходатайств сторон спора о назначении экспертизы.

При повторном рассмотрении дела, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2024 решение Арбитражного суда Пензенской области от 27.01.2023 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу решением Арбитражного суда Пензенской области от 27.01.2023 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2024, Министерство обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области.

В кассационной  жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение ими обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого спора.

В отзыве на кассационную жалобу, истец просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, указывая на необоснованность и неправомерность позиции ответчика.

В судебное заседание обеспечил явку представитель заявителя кассационной жалобы.

Арбитражный суд Поволжского округа, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав доводы представителя, изучив материалы дела и проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, применительно к  доводам кассационной жалобы, а также проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и, - отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, между Министерством лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области (далее - Министерство, заказчик, ответчик) и ООО «Деметра» (далее - общество, исполнитель, истец) 13.03.2019 заключены государственные контракты №00855200000519000106 и №0855200000519000111 на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов одновременно с продажей лесных насаждений для заготовки древесины на территории Белинского и Мокшанского лесничества. 

Согласно пунктам 1.1 контрактов заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по выполнению работ по охране, защите, воспроизводству лесов, расположенных на землях лесного фонда на территории Белинского/Мокшанского лесничеств Пензенской области, с одновременной продажей заказчиком исполнителю лесных насаждений для заготовки древесины, а заказчик обязуется оплатить выполненные исполнителем работы. 

На основании пункта 1.3 контрактов исполнитель обязуется выполнить на свой риск собственными (и/или привлеченными) силами и средствами все работы в соответствии с условиями контракта, в том числе Техническим заданием и другими приложениями к контракту, учитывая, что средства от реализации древесины, покупаемой им в соответствии с пунктами 1.6.-1.9 контракта, являются основной формой расчета заказчика за выполненные исполнителем работы. 

Объем работ определен в приложениях №№1, 2.1, 2.2, 3 3.1, 3.2, 4, 5, 6, 11 к контракту № 0855200000519000111 от 13.03.2019 и приложениях №№ 1,2, 2.1, 3, 3.1, 3.2, 4, 5, 6, 11, 12.1, 12.2. к контракту № 0855200000519000106 от 13.03.2019. 

В соответствии с пунктом 1.6 контрактов заказчик одновременно с размещением заказа на выполнение работ продает исполнителю лесные насаждения для заготовки древесины, местоположение которых указано в приложении № 2. 

Условия купли-продажи лесных насаждений, указанных в пункте 1.6 контракта приведены в приложении № 8 к контракту (пункт 1.7). 

Сроки выполнения работ по контрактам – с даты заключения до 15.12.2019, конечный срок заготовки древесины - 01.12.2019. 

В соответствии с пунктом 1.8 контракта № 0855200000519000111 предельный годовой объем заготовки исполнителем ликвидной древесины установлен в приложении №2.1 к контракту и составляет 2283 куб.м. 

В соответствии с пунктом 1.8 контракта № 0855200000519000106 предельный годовой объём заготовки исполнителем ликвидной древесины установлен в приложении №2 к контракту и составляет 727 куб.м. 

Приложением №2.1 к контракту № 0855200000519000111 и приложением №2 к контракту № 0855200000519000106 определены виды рубок (прореживание, проходная рубка), место их проведения, объем заготовки ликвидной древесины, плата за заготовку древесины. 

В соответствии с пунктом 1.9 контрактов размер платы определяется как произведение объема подлежащей заготовке древесины и ставок платы, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (статья 76 Лесного кодекса Российской Федерации), с учетом коэффициента к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, в 2019 году – 2,38. 

В соответствии с данным постановлением утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов в Пензенском лесотаксовом районе, к которым должен так же быть применен коэффициент 2,38. 

Цена контракта № 0855200000519000111 составляет 464 000 руб., контракта №0855200000519000106 - 981 500 руб. 

02.04.2019 ответчик направил в адрес истца письмо исх. №16-2-2/1870 о необходимости приостановления мероприятий по уходу за лесами (проходные рубки) в связи с получением предписания Департамента лесного хозяйства по ПФО об отмене проходных рубок по спорным государственным контрактам. 

Ответчик также указал о намерении в судебном порядке решать вопрос о незаконности предписания, одновременно обратив внимание истца на то, что до принятия судом решения действия ООО «Деметра» по проведению мероприятий по уходу за лесами (проходные рубки) могут быть признаны незаконными. 

10.04.2019 в адрес истца поступило письмо исх. №16-2-2/20129, которым ответчик, ссылаясь на поступившее предписание Департамента лесного хозяйства по ПФО об отмене проходных рубок в приспевающих и слепых лесных насаждениях, предложил расторгнуть контракты по соглашению сторон, указав истцу, что дальнейшее исполнение контрактов на существующих условиях может быть квалифицировано как незаконная рубка. 

Согласно сводному акту приемки выполненных работ по охране, защите, воспроизводству лесов одновременно с продажей лесных насаждений для заготовки древесины на территории Мокшанского лесничества № 09 от 16 декабря 2019 г. истцом выполнены работы по охране, защите, воспроизводству лесов на сумму 464 000 руб. за счет средств бюджета Пензенской области (субвенции). 

Истцом в рамках заключенного контракта № 0855200000519000111 выполнены следующие работы: 

1. Охрана лесов от пожаров 

- реконструкция лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожара - 0,7 км. 

- прочистка просек, уход за противопожарными разрывами - 6.88 км.

- установка шлагбаумов, устройство преград, обеспечивающих ограничение пребывания граждан в лесах в целях обеспечения пожарной безопасности - 5 шт. 

- установка и размещение стендов, знаков и указателей, содержащих информацию о мерах пожарной безопасности - 15 шт. 

- мониторинг пожарной опасности в лесах и лесных пожаров - 53 055 км. 

2. Защита Леса 

- Лесопатологические обследования - 276.7 га. 

3. Воспроизводство лесов 

- Лесовосстановление, всего - 15.4 га. - в том числе: искусственное лесовосстановление (создание лесных культур) всего - 15 га, 

- в том числе посадка сеянцев, саженцев - 15.4 га. 

- проведение уходов за лесными культурами -42.8 га. 

- посев семян и выращивание посадочного материала первого года - 0.19 га. 

- выращивание стандартного посадочного материала для лесовосстановления 0.13/87.8 га/тыс.шт. 

4. Уход за Лесами. 

- Осветление - 17.4 га. 

- Прочистка-17.8 га. 

- общий объем при уходе в молодняках 358 м/3 

- прореживание - 25.0 га. 

- проходная рубка - 23.7 га. 

- предельный ликвидный объем заготовки древесины при уходе за лесами - 1690 м/3 

5. Отвод и таксация лесосек 

- отвод и таксация лесосек под выборочные рубки (прореживание, проходная рубка, выборочные санитарные рубки, выборочные рубки спелых и перестойных лесных насаждений) 9.5 га. 

- отвод и таксация лесосек под рубки ухода в молодняках - 11 га. 

Согласно сводному акту приемки выполненных работ по охране, защите, воспроизводству лесов одновременно с продажей лесных насаждений для заготовки древесины на территории ГКУ ПО «Белинское лесничество» № 0855200000519000106 в 2019 г. выполнены соответствующие работы по охране, защите, воспроизводству лесов на сумму 981 500 руб. за счет средств бюджета Пензенской области (субвенции). 

Как следует из указанного акта, истцом в рамках заключенного контракта №0855200000519000106 выполнены следующие работы: 

1. Охрана лесов от пожаров 

- установка шлагбаумов, устройство преград, обеспечивающих ограничение пребывания граждан в лесах в целях обеспечения пожарной безопасности - 40 шт. 

- установка и размещение стендов, знаков и указателей, содержащих информацию о мерах пожарной безопасности - 2 шт. 

2. Защита Леса 

- Лесопатологические обследования - 152.6 га. 

- почвенные раскопки - 10 ям. 

3. Воспроизводство лесов 

- Лесовосстановление, всего-2.7 га. 

- искусственное лесовосстановление (создание лесных культур) всего - 2.7 га, 

- посев семян - 2.7 га. 

- проведение агротехнического ухода за лесами культурами (в переводе на однократный) - 48.0 га. 

- дополнение лесных культур - 27.4 га. 

- обработка почвы под лесные культуры, всего 2.7 га. 

- в том числе: под лесные культуры текущего года - 2.7 га. 

- посев семян и выращивание посадочного материала первого года - 0.19 га. 

- выращивание стандартного посадочного материала первого года - 0.25 га. 

- выращивание стандартного посадочного материала для лесовосстановления- 0.25 га./101 шт. 

- заготовка (производство) семян, лесных растений, всего - 23 кг. 4. Уход за Лесами. - проходная рубка - 7.4 га. 

- предельный ликвидный объем заготовки древесины при уходе за лесами - 70 м/3. 

Полагая, что по вине ответчика, фактически запретившего проводить истцу проходные рубки лесных насаждений по спорным контрактам, у истца возникли убытки в сумме 1 334 424 руб. 04 коп., которые ответчик отказался добровольно возместить, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, признал требование истца обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по правилам статей 71, 268 АПК РФ, с учетом указаний суда округа, руководствуясь положениями статей 15, 424, 702, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», принимая во внимание выводы проведенной по делу судебной экспертизы, согласился с выводами суда первой инстанции о доказанности материалами дела наличия оснований для взыскания с ответчика задолженности за выполненные истцом работы на сумму 2 823 081 руб. 31 коп.

Судебная коллегия суда округа, изучив приведенные в обоснование кассационной жалобы доводы, которые тождественны тем, что были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанций при новом рассмотрении дела, не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Предметом заявленного спора является взыскание стоимости фактически выполненных работ, к которым применены положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. 

При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Согласно пункту 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги. 

Стоимость выполненных работ истец определил в соответствии с Нормативами затрат на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов в рамках государственных заданий и контрактов на 2019 год, утвержденные Министерством лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области. 

Поскольку цена выполненных работ согласована только в объеме подлежащей вырубке древесины, что объективно в рамках спорных отношений невозможно, а в денежном выражении стороны стоимость работ не устанавливали, апелляционный суд предложил сторонам реализовать свое право на подачу ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы. 

По ходатайству истца определением от 05.04.2024 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Экспертная оценка" ФИО2. 

Согласно заключению эксперта № Е24/71, рыночная стоимость выполненных истцом работ на момент их выполнения с учетом стоимости заготовленной древесины: по контракту №0855200000519000111 от 13.03.2019 на выполнение работ по охране, защите воспроизводству лесов одновременно с продажей лесных насаждений для заготовки древесины на территории Мокшанского лесничества и по контракту №0855200000519000106 от 13.03.2019 на выполнение работ по охране, защите воспроизводству лесов одновременно с продажей лесных насаждений для заготовки древесины на территории Белинского лесничества составляет 7 369 272 руб. 

Суд апелляционной инстанции признал заключение эксперта № Е24/71 допустимым и относимым доказательством по делу в соответствии с требованиями статей 67,68 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции вызвал в судебное заседание эксперта, который ответил на поставленные ему вопросы сторон и судом. 

С учетом вступивших в законную силу судебных актов по делам                 № А49-12245/2021 и № А49-5512/2021, экспертом определена рыночная стоимость выполненных истцом работ по контрактам №№ 0855200000519000111 и 0855200000519000106 от 13.03.2019 в размере 7 098 752 руб.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы ответчика, связанные с несогласием с выводами эксперта как  неподтвержденные  надлежащими доказательствами и не опровергающие выводы проведенной судебной экспертизы. 

Суд апелляционной инстанции отклонил представленную ответчиком рецензию, указав, что по своей природе она является лишь субъективным мнением ответчика. 

Соответственно, суд апелляционной инстанции не усмотрел правовых оснований для назначения по делу повторной судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах дела, оценив экспертное заключение наряду с другими доказательствами по делу, суд апелляционной инстанции, не выходя за пределы заявленных требований, пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате выполненных истцом работ на сумму 2 823 081 руб. 31 коп.

Вопреки доводам заявителя, доказательств, опровергающих правомерность выводов судов первой и апелляционной инстанций, материалы дела не содержат.

Таким образом, доводы заявителя кассационных жалоб судом округа отклоняются и признаются не состоятельными, не соответствующими положениям  действующего законодательства и установленным судами обстоятельствам правоотношений сторон по настоящему спору. 

Указанные доводы ранее  заявлялись в суде первой и  апелляционной инстанций, были предметом исследования и оценки судов.

 По существу, доводы заявителя направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в соответствии со статьей 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 32 Постановления от 30.06.2020 N 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 АПК РФ), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Кодекса), не допускается. 

Неправильного применения норм материального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено, нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется. 

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 27.01.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2024 по делу № А49-3671/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                          М.А. Савкина

Судьи                                                                                 Н.Ю. Мельникова

                                                                                            А.Р. Кашапов