Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-26806/2023

20 июня 2024 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 июня 2024 года

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Щербакова О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анфимовой В.В., рассматривает в судебном заседании дело по иску казенного учреждения Ханты-мансийского автономного округа - Югры «Управление автомобильных дорог»                   (ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Негабарит-Урал»                           (ИНН 

<

***>)

о взыскании 381 903 руб.

при участии в судебном заседании после перерыва:

от истца: не явился, извещен,

от ответчиков: не явились, извещены, 

 

УСТАНОВИЛ:

казенное учреждение Ханты-мансийского автономного округа - Югры «Управление автомобильных дорог» (далее – Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик 1, ИП ФИО1) к обществу с ограниченной ответственностью «Негабарит-Урал» (далее – ответчик 2, общество «Негабарит-Урал») в бюджет Ханты-Мансийского автономного округа – Югры плату в счет возмещения ущерба, причиненного автомобильным дорогам Ханты-Мансийского автономного округа – Югры транспортным средством, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов, в сумме 381 903 руб.

Определением от 30.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением от 24.10.2023 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства. Назначено дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 07 декабря 2023 года. Определением от 07.12.2023 назначено дело к рассмотрению в судебном заседании на 07 февраля 2024 года. Определением от 07.02.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 25 марта 2024 года. Определением от 25.03.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 21 мая 2024 года.

Определением от 21.05.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 11 июня 2024 года на 10 час. 10 мин.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований норм статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание полномочных представителей не направили.

Через систему «Мой Арбитр» 20.09.2023 от ответчика 1 поступил отзыв на исковое заявление, в котором поясняет следующее. При этом, следует отметить, что ущерб, причиненный по мнению истца, если и причинен, то причинен перегрузом двух транспортных средств – грузового тягача и полуприцепа. Собственниками транспортных средств являются, соответственно, ИП ФИО1 (полуприцеп) и общество «Негабарит-Урал» (грузовой тягач). Истец требует взыскать ущерб с ответчиков солидарно, в то время как согласно Постановлению № 67 ущерб взыскивается только с владельца транспортного средства. Соответственно, истец должен был требовать не солидарного возмещения вреда с обоих ответчиков, а вреда, причиненного перегрузом каждого транспортного средства в отдельности, к владельцу соответствующего транспортного средства отдельно.

Через систему «Мой Арбитр» 21.02.2024 от истца поступили возражения на отзыв ответчика, в котором поясняется следующее. В исковом заявлении действительно допущена описка в части именования собственника грузового тягача – им является общество «Негабарит-Урал», генеральный директор ФИО2 (свидетельство 9930 625223), а собственником прицепа является ИП ФИО1, (свидетельство 9916 578164). Исковые требования предъявлены к обоим собственникам, поскольку у истца отсутствуют доказательства кем фактически осуществлялась перевозка тяжеловесного груза. При отсутствии договоров аренды или других взаимоотношений между двумя владельцами указанных транспортных средств, ответственность владельцев является солидарной (Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 № 07АП-2335/17); также в материалы дела истцом представлен подробный расчет ущерба.

От ответчика 2 отзыв с указанием возражений по иску в нарушение части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен. В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании 11.06.2024 в порядке норм статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 20.06.2024 12 час. 30 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru. 

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru. 

Судебное заседание продолжено после перерыва 20.06.2024.

После перерыва лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований норм статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание полномочных представителей не направили.

Дело рассматривается по правилам норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии с нормами статей 67, 68, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, 02 апреля 2021 при осуществлении весового контроля на 54 километре автодороги «Нефтеюганск-Сургут» в Сургутском районе ХМАО-Югры сотрудниками службы весового контроля, произведено контрольное взвешивание транспортного средства марки «МАN», государственный регистрационный знак 

<

***>, с полуприцепом «94624Z», государственный регистрационный знак АТ7310 66, под управлением водителя ФИО3 При взвешивании выявлено превышение по массе и допустимых осевых нагрузок ТС.

По результатам взвешивания составлен акт № 183 от 02 апреля 2021, в котором отражено в том числе: владелец транспортного средства, маршрут транспортного средства, превышение по массе и допустимых осевых нагрузок транспортного средства.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 31 января 2020 № 67 и действующими на момент выявления нарушений, предусмотрено, что превышение значений предельно допустимых массы и/или осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства является основаниям для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства от 21 декабря 2020 года №2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» и действующими на момент выявления нарушений, установлены допустимые значения массы транспортного средства и нагрузка на оси транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесного груза.

Из акта №183 от 02.04.2021 и свидетельств о регистрации транспортных средств следует, что ИП ФИО1 является владельцем полуприцепа «94624Z», государственный регистрационный знак АТ7310 66, владельцем транспортного средства марки «МАN», государственный регистрационный знак 

<

***>, является общество «Негабарит-Урал».

В акте № 183 от 02.04.2021 02 апреля 2021 ода, подписанным водителем ФИО3, маршрут движения транспортного средства марки «МАN», государственный регистрационный знак 

<

***>, с полуприцепом «94624Z», государственный регистрационный знак АТ7310 66, указан: Казахстан – г.Новый Уренгой (ЯНАО). На пункте весового контроля превышение по массе и допустимых осевых нагрузок транспортного средства не устранены.

Следовательно, транспортное средство под управлением ФИО3 следовало 275 км. из Казахстана в г. Новый Уренгой с превышением по массе и осевыми нагрузками, указанными в акте №183, по следующим автомобильным дорогам Югры, находящимся в оперативном управлении истца:

а/д Нефтеюганск – Сургут с 38 по 60 км (пункт 96 в перечне автомобильных дорог регионального значения приказа №05/01-Пр-21 от 20 января 2021 года);

а/д Сургут-Лянтор с 12 по 19 км (пункт 75 в перечне автомобильных дорог регионального значения приказа №05/01-Пр-21 от 20 января 2021 года);

а/д Северный обход г. Сургута 23 км (пункт 24 в перечне автомобильных дорог регионального значения приказа №05/01-Пр-21 от 20 января 2021 года);

а/д Сургут-Нижневартовск с 18 по 34 км (пункт 27 в перечне автомобильных дорог регионального значения приказа №05/01-Пр-21 от 20 января 2021 года);

а/д Сургут-Когалым-гр. ХМАО с 34 по 242 км (пункт 97 в перечне автомобильных дорог регионального значения приказа №05/01-Пр-21 от 20 января 2021 года).

В соответствии с распоряжением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры №44-рп от 21 января 2010 года и приказом КУ ХМАО-Югры «Управление автомобильных дорог» №05/01-Пр-21 от 20 января 2021 года, указанные автомобильные дороги относятся к дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения ХМАО-Югры, находятся в собственности ХМАО-Югры и в оперативном управлении истца.

Размер ущерба, причиненного транспортным средством марки «МАN», государственный регистрационный знак 

<

***>, с полуприцепом «94624Z», государственный регистрационный знак АТ7310 66, составил 381 903 руб. Указанная сумма в добровольном порядке уплачена не была. 

Расстояние в 275 км, исходя из которого рассчитан ущерб, является кратчайшим разрешенным.

Расчет причиненного ущерба произведен уполномоченными на то специалистами КУ «Управление автомобильных дорог» и в соответствии с Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 31 января 2020 № 67, и Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства от 21 декабря 2020 года №2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом».

Взвешивание производилось на весовом оборудовании (ВА-20П - весы автомобильные электронные портативные), заводской №53989, поверка весового оборудования проведена 25.02.2021. По результатам неоднократных проверок весы автомобильные электронные портативные ВА-20П заводской №53989 признаны пригодными к применению.

Весовое оборудование установлено на 54 километре автодороги Нефтеюганск – Сургут. Площадка контрольного взвешивания обследовалась в сентябре 2020. Уклоны площадки контрольного взвешивания для работы весового оборудования отвечают нормативным требованиям.

Общество «СибТрансАвто» осуществляло функции по содержанию пункта весового контроля и осуществляло весовой контроль на основании государственного контракта №08/20/377, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по результатам электронного аукциона. В силу указанного закона по результатам электронного аукциона при наличии заключенного контракта в электронной форме заключать контракт еще и в письменной форме на бумажном носителе не требуется. Информация о заключенном по результатам электронного аукциона контракте, об его исполнении содержится в общем доступе на странице: http://zakupki.gov.ru/.

Казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление автомобильных дорог» образовано распоряжением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29 декабря 2011 года №783-рп, которым учреждению (истцу) переданы функции по управлению находящимися в собственности ХМАО-Югры автомобильными дорогами регионального или межмуниципального значения в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре. В число полномочий учреждения входит: осуществление контроля соблюдения перевозчиками допустимых весовых и габаритных параметров автомобильного транспорта при проезде по автомобильным дорогам; выдаче разрешений на движение транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и/или крупногабаритных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения; осуществление расчёта, начисления и взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, в отношении автомобильных дорог.

В пункте 8 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 января 2020 № 67 указано, что средства, полученные в качестве платежей в счет возмещения вреда, подлежат зачислению в доход федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов собственника частных дорог.

Учитывая, что требуемый к взысканию ущерб причинен автомобильным дорогам, собственником которых является Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, компенсация такого вреда подлежит зачислению в бюджет Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Учитывая вышеизложенное, казенное учреждение обратилось в суд с иском не в собственных интересах, а в связи с осуществлением переданных ему региональным органом государственной власти отдельных контрольных функций, в целях защиты публичных интересов, путем взыскания законодательно установленной платы в качестве возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам. 

Претензионный порядок по данной категории дел законом не предусмотрен.

Действия, направленные на примирение, сторонами не предпринимались.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признаемся его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению. При этом если в обязанности лица, в отношении которого оформлена доверенность на право управления, входят лишь обязанности по управлению транспортным средством по заданию и в интересах другого лица, за выполнение которых он получает вознаграждение (водительские услуги), такая доверенность может являться одним из доказательств по делу, подтверждающим наличие трудовых или гражданско-правовых отношений. Указанное лицо может считаться законным участником дорожного движения (пункт 2.1.1 Правил дорожного движения), но не владельцем источника повышенной опасности.

Обстоятельство, исключающее ответственность владельца источника повышенной опасности, указано в пункте 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым является доказанный факт выбытия такого источника из обладания владельца в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об автомобильных дорогах) пользователям автомобильными дорогами запрещается в частности осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов; нарушать другие установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами требования к ограничению использования автомобильных дорог, их полос отвода п придорожных полос.

В соответствии с пунктом 1.4 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Минтрансом Российской Федерации 27.05.1996, перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном в настоящей Инструкции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.07.1998 № 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Плата за провоз тяжеловесных грузов является, по сути, платой хозяйствующих субъектов за возможность использовать автомобильные дороги для решения своих задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате. Таким образом, возникновение обязанности по уплате указанного платежа, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, основано на выборе способа транспортировки груза. Государство разрешает перевозчикам перевозить грузы наиболее удобным и выгодным для них способом при условии, что они, осуществив в своих интересах перевозку грузов, возмещают причиненный дорожному полотну ущерб и затраты, размер которых определяется индивидуально на основе установленных параметров.

В соответствии с пунктами 1, 3, 8 и 9 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах, движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Для получения специального разрешения требуется: 1) согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в порядке, предусмотренном частью 4 настоящей статьи; 2) возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, в порядке, предусмотренном частью 8 настоящей статьи.

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 31 января 2020 № 67 и действующими на момент выявления нарушений, предусмотрено, что превышение значений предельно допустимых массы и/или осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства является основаниям для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства от 21 декабря 2020 года №2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» и действующими на момент выявления нарушений, установлены допустимые значения массы транспортного средства и нагрузка на оси транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесного груза.

Целью введения платы с владельцев (пользователей) автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы по федеральным автомобильным дорогам общего пользования, является защита сверхнормативного износа и соразмерное возмещение наносимого им ущерба, возникающие в результате осуществления систематических перевозок.

Как следует из материалов дела, 02 апреля 2021 при осуществлении весового контроля на 54 километре автодороги «Нефтеюганск-Сургут» в Сургутском районе ХМАО-Югры сотрудниками службы весового контроля, произведено контрольное взвешивание транспортного средства марки «МАN», государственный регистрационный знак 

<

***>, с полуприцепом «94624Z», государственный регистрационный знак АТ7310 66, под управлением водителя ФИО3 При взвешивании выявлено превышение по массе и допустимых осевых нагрузок ТС.

По результатам взвешивания составлен акт № 183 от 02.04.2021, в котором отражено в том числе: владелец транспортного средства, маршрут транспортного средства, превышение по массе и допустимых осевых нагрузок транспортного средства.

В части 12 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ указано, что порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 67 «Об утверждении правил возмещении вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», предусмотрено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Судом установлено, что из акта №183 от 02.04.2021 и свидетельств о регистрации транспортных средств следует, что владельцем полуприцепа «94624Z», государственный регистрационный знак АТ7310 66 является ИП ФИО1,  владельцем транспортного средства марки «МАN», государственный регистрационный знак 

<

***>, является общество «Негабарит-Урал».

Механическое транспортное средство, сцепленное с прицепом (прицепами), является автопоездом (пункт 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090).

Прицеп, относящийся к транспортным средствам, в силу конструктивных особенностей не может самостоятельно использоваться без механического транспортного средства (тягача).

В этой связи при совместной эксплуатации тягача и прицепа в составе автопоезда вред, причиненный перевозкой тяжеловесных грузов, будет считаться причиненным посредством обоих транспортных средств.

Прицеп, относящийся к транспортным средствам, в силу конструктивных особенностей не может самостоятельно использоваться без механического транспортного средства (тягача). При движении в составе автопоезда прицеп оказывает соответствующее влияние на скорость, траекторию, маневренность и другие параметры движения тягача.

В соответствии с частью 4 статьи 31.1 Закона об автомобильных дорогах в целях настоящей статьи сочлененное транспортное средство, включающее прицеп или полуприцеп, признается единым транспортным средством.

Следовательно, при совместной эксплуатации тягача и прицепа в составе автопоезда вред дорогам общего пользования будет считаться причиненным посредством единого транспортного средства. Довод ответчика, что истец должен требовать возмещение вреда, причиненного перегрузом каждого ТС в отдельности – является неверным.

На основании изложенного, суд признает акт №183 от 02.04.2021 достаточным, допустимым, достоверным доказательством, подтверждающим размер ущерба, нанесенного ответчиками автомобильным дорогам общего пользования, в сумме               381 903 руб. 49 коп.

Согласно расчету истца, ущерб, нанесенный автомашиной ответчиков автомобильной дороге, составил 381 903 руб. 49 коп.

Проверив расчета суммы ущерба по акту №183 от 02.04.2021, суд апелляционной инстанции признает его верным.

На основании статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Учитывая, доказанность противоправности действий ответчиков, выразившихся в отсутствие специального разрешения на перевозку, наличие причинной связи между противоправными действиями ответчиков и убытками, исходя из того, что ответчиками не представлены доказательств возмещения вреда в добровольном порядке, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о возмещении вреда.

Довод ответчика, что приложенный к иску отчет о превышении не может считаться надлежащим расчетом, отклоняется судом на основании следующего.

Расчет ущерба произведен электронной системой ИС ФДА («Информационная система Федерального дорожного агентства») в соответствии с Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 января 2021 года № 67, по утвержденной формуле (имеется в материалах дела).

Ответчиком не представлено суду доказательств осуществления истцом расчета суммы ущерба в противоречие с Методикой, установленной Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 № 67, не представлен контррасчет.

По доводу ответчика о том, что «акт о взвешивании имеет явные отличия в качестве отображения подписи оператора СПВК (достаточно качественная) и водителя ФИО3 (достаточно дефектная)», отклоняется судом на основании следующего.

Вместе с тем, соответствующих доказательств ответчиком не представлено, правом по заявлению по делу судебной экспертизы, ответчик не воспользовался (статьи 9,65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Государственная пошлина по иску составляет 10 638 руб.

В силу п. 1 ст. 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом удовлетворения иска в полном объеме государственная пошлина в размере 10 638 руб. возлагается на ответчиков в равных долях в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Негабарит-Урал» (ИНН 

<

***>) в пользу казенного учреждения Ханты-мансийского автономного округа - Югры «Управление автомобильных дорог» (ИНН 

<

***>) в возмещение ущерба в размере 381 903 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5319 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Негабарит-Урал»         (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5319 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                               О.Ю. Щербакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru