ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А36-10413/2016

г. Воронеж

09 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2023 г.  Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2023 г.  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,  судей Ботвинникова В.В.,  

 ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, 

при участии:  

от ПАО «Агро-промышленный банк Екатерининский» в лице конкурсного  управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию  вкладов»: ФИО3, 02.11.2022 № 77 АД 1543915, паспорт гражданина  РФ;  

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены  надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ПАО «Агро-промышленный банк Екатерининский» на определение  Арбитражного суда Липецкой области от 07.03.2023 по делу № А3610413/2016  

по заявлению ПАО «Агро-промышленный банк Екатерининский» об  установлении требований в реестре требований сумме 101 180 190 руб. 14  коп. как обеспеченных залогом,  

в рамках дела, возбужденного по заявлению ФНС России в лице ИФНС  России по Октябрьскому району г.Липецка к ООО «Автолидер-Липецк» о  признании несостоятельным (банкротом),  

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Липецкой области поступило заявление ФНС  России о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Автолидер- Липецк» (далее – должник).  

Определением от 27.10.2016 заявление принято судом, возбуждено  производство по делу.  

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 15.06.2018  заявление ФНС России о признании ООО «Автолидер-Липецк»  несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении  должника введена процедура банкротства наблюдение.  

Решением суда от 13.11.2018 ООО «Автолидер-Липецк» признано  несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура  банкротства конкурсное производство.  

Определением суда от 13.11.2018 конкурсным управляющим ООО  «Автолидер-Липецк» утвержден ФИО4  

Определением суда от 12.02.2020 ФИО4 освобожден от  исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Автолидер- Липецк», конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5  

Сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного  производства в ООО «Автолидер-Липецк» опубликованы на сайте ЕФРСБ  (объявление № 3204242) 12.11.2018, в газете «Коммерсантъ» № 212 –  17.11.2018.  

ПАО «Агро-промышленный банк Екатерининский» (далее – ПАО «Банк  Екатерининский», Банк, заявитель) 03.12.2021 обратилось в арбитражный суд  с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника  требований в сумме 144 268 938 руб. 01 коп. как обеспеченных залогом.  

Определением суда от 10.12.2021 заявление принято к рассмотрению. 

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 10.02.2023  (резолютивная часть оглашена 28.11.2022) включены в третью очередь  реестра требований кредиторов ООО «Автолидер-Липецк» требования ПАО  «Банк Екатерининский» в сумме 49 513 341 руб. 58 коп. (задолженность по  кредитному договору № 

<

***> от 01.11.2011), в том числе 12 350 000  руб. – основной долг, 13 845 195 руб. 89 коп. – проценты по кредиту, 23 318  145 руб. 69 коп. – неустойка. Включены в третью очередь реестра требований  кредиторов ООО «Автолидер-Липецк» требования ПАО «Банк  Екатерининский» в сумме 94 755 596 руб. 43 коп. (задолженность по  кредитным договорам № 

<

***> от 25.04.2012, № 32-КЮ-2013/Л от  06.03.2013, № 09КЛЮ-2013/Л от 01.08.2013, № 

<

***> от 27.06.2014),  в том числе 29 765 000 руб. – основной долг, 25 950 843 руб. 87 коп. –  проценты по кредиту, 39 039 752 руб. 56 коп. – неустойка, как обеспеченные  залогом по договору ипотеки № 073Ю-2012/Л от 25.04.2012, договору  

ипотеки № 26 ЗЮ-2014/Л от 28.11.2014, договору ипотеки № 27 ЗЮ-2014/л от  28.11.2014, договору ипотеки № 28 ЗЮ-2014/Л от 28.11.2014.  

Определением, резолютивная часть которого оглашена 28.11.2022,  выделено в отдельное производство требование ПАО «Банк  Екатерининский» о признании требований в реестре требований кредиторов  ООО «Автолидер-Липецк» в сумме 101 180 190 руб. 14 коп., обеспеченных  залогом по договору залога № 06 ЗЮ-2011/Л от 01.11.2011, договору залога   № 08ЗЮ-2013/Л от 06.03.2013, договору залога № 163Ю-2013/Л от  01.08.2013, договору залога № 243Ю-2014/Л от 27.06.2014.  

Приостановлено производство по заявлению в этой части до завершения  исполнительного производства, возбужденного на основании  исполнительного листа, выданного на принудительное исполнение  определения от 29.09.2021 по делу № А36-10413/2016 об обязании ООО  «Автолидер Липецк возвратить в конкурсную массу ООО «Автолидер- Липецк» недвижимое имущество и транспортные средства.  

Определением от 13.01.2023 производство по заявлению возобновлено. 

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 07.03.2023  отказано в установлении требований ПАО «Банк Екатерининский» в реестре  требований кредиторов ООО «Автолидер-Липецк» в сумме 101 180 190 руб.  14 коп., как обеспеченных залогом по договору залога № 06 ЗЮ-2011/Л от  01.11.2011, договору залога № 08ЗЮ-2013/Л от 06.03.2013, договору залога   № 163Ю-2013/Л от 01.08.2013, договору залога № 243Ю-2014/Л от 27.06.2014.  

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его  незаконность и необоснованность, Банк обратился в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с учетом  пояснений), в которой просит обжалуемое определение отменить и принять  новый судебный акт.  

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Банка  поддержал доводы апелляционной жалобы (с учетом пояснений).  

Представители иных лиц, участвующих в деле, не явились. 

От конкурсного управляющего должника ФИО5 поступило  заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя и отзыв, в  котором он полагает апелляционную жалобу не подлежащей  удовлетворению.  

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех  лиц, участвующих в обособленном споре, о времени и месте судебного  разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие  представителей неявившихся лиц в порядке статей 123, 156, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ).  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (с  учетом пояснений), отзыва, заслушав позицию участника процесса, суд  

апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда  Липецкой области от 07.03.2023 следует оставить без изменения, а  апелляционную жалобу – без удовлетворения, по следующим основаниям.  

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве  юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Согласно статье 16 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований  кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или  реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу  судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не  определено настоящим пунктом.  

Предъявленные кредиторами требования к должнику рассматриваются  арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований  для включения в реестр требований кредиторов (статьи 100, 142  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств и  обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом  заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия  арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения  первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9, статья 65  АПК РФ).  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  между ОАО «Банк Екатерининский» (в настоящее время – ПАО «Банк  Екатерининский») (Банк) и ООО «Автолидер-Липецк» (Заемщик) был  заключен кредитный договор № 

<

***> от 01.11.2011 (договор-1).  

Сумма кредита составила 13 500 000 руб., плата за пользование  кредитом – 17% годовых, цель использования кредита – пополнение  оборотных средств.  

Кроме того, между ОАО «Банк Екатерининский» (Банк) и ООО  «Автолидер-Липецк» (Заемщик) заключен договор об открытии кредитной  линии № 02 КЛЮ-2012/Л от 25.04.2012 (договор-2).  

Лимит выдачи – 12 000 000 руб., плата за пользование кредитом – 17%  годовых, цель кредитования – пополнение оборотных средств и  инвестиционная деятельность.  

Между ОАО «Банк Екатерининский» (Банк) и ООО «Автолидер- Липецк» (Заемщик) заключен кредитный договор № 

<

***> от  06.03.2013 (договор-3).  

Сумма кредита – 3 000 000 руб., плата за пользование кредитом – 17%  годовых, цель кредитования – пополнение оборотных средств и  инвестиционная деятельность.  

Кроме того, между ОАО «Банк Екатерининский» (Банк) и ООО  «Автолидер-Липецк» (Заемщик) заключен договор об открытии кредитной  линии № 09 КЛЮ-2013/Л от 01.08.2013 (договор-4).  

Лимит кредитования – 6 000 000 руб., плата за пользование кредитом –  17% годовых, цель кредитования – пополнение оборотных средств и  инвестиционная деятельность.  

Между ОАО «Банк Екатерининский» (Банк) и ООО «Автолидер- Липецк» (Заемщик) также заключен кредитный договор № 

<

***> от  27.06.2014 (договор-5).  

Сумма кредита – 8 900 000 руб., плата за пользование кредитом – 17%  годовых, цель кредитования – пополнение оборотных средств и  инвестиционная деятельность.  

С целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору   № 

<

***> от 01.11.2011 между ОАО «Банк Екатерининский»  (Залогодержатель) и ООО «Автолидер-Липецк» (Залогодатель) заключен  договор залога автотранспорта, самоходных машин и механизмов № 06 ЗЮ- 2011/Л от 01.11.2011, по условиям которого предметом залога являются  следующие автотранспортные средства:  

- автомобиль МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 0405N, 1984 г.выпуска, VIN:  

<

***>;  

- автомобиль МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 0405N, 1984 г.выпуска, VIN:  

<

***>;  

- автомобиль МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 0405N, 1983 г.выпуска, VIN: 

<

***>;  

- автомобиль МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 0405N, 1984 г.выпуска, VIN:  

<

***>;  

- автомобиль МЕРСЕДЕС БЕНЦ 0405N,1978 г.выпуска, VIN:  

<

***>;  

- автомобиль МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 0405N, 1985 г.выпуска, VIN:  

<

***>,  

- автомобиль МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 0405N, 1983 г.выпуска, VIN:  

<

***>;  

- автомобиль МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 0405N, 1995 г.выпуска, VIN:  

<

***>;  

- автомобиль МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 0405N, 1998 г.выпуска, VIN:  

<

***>;  

- автомобиль МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 0405N, 1995 г.выпуска, VIN:  

<

***>;  

- автомобиль МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 0405N, 1977 г.выпуска, VIN:  

<

***>;  

- автомобиль МЕРСЕДЕС-БЕНЦ, 1985 г.выпуска, VIN:  

<

***>;  

- автомобиль МАН NL202, 1986 г.выпуска, VIN:  

<

***>;  

- автомобиль МАН NL202, 1986 г.выпуска, VIN: 

<

***>;  

- автомобиль МАН NL202, 1986 г.выпуска, VIN: 

<

***>.  

В обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии  кредитной линии № 02 КЛЮ-2012/Л от 25.04.2012 между ОАО «Банк  Екатерининский» (Залогодержатель) и ООО «Автолидер-Липецк»  (Залогодатель) заключен договор ипотеки № 07ЗЮ-2012/Л от 25.04.2012.  

Предметом залога в соответствии с дополнительным соглашением № 2  от 28.11.2014 к договору является следующее имущество:  

- административно-бытовой корпус, назначение: административное.  Площадь: общая 228,4 кв.м, Литер: Б. Адрес (местоположение): Россия,  

<

...>, кадастровый номер  48:20:0000000:15239;  

- право аренды земельного участка площадью 951 кв.м, кадастровый  номер 48:20:0021002:370, расположенного по адресу: 

<

...>, предоставленного из земель населенных пунктов,  занимаемого административно-бытовым корпусом.  

Государственная регистрация ипотеки осуществлена 29.12.2014.  

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № 

<

***> от 06.03.2013 между ОАО «Банк Екатерининский»  (Залогодержатель) и ООО «Автолидер-Липецк» (Залогодатель) заключен  договор ипотеки (недвижимости) № 26 ЗЮ-2014/Л от 28.11.2014.  

По условиям договора предметом залога является следующее  имущество:  

- бетонированная площадка, назначение производственное. Литер: 1,  адрес (местоположение): Россия, 

<

...>;  

- право аренды земельного участка площадью 12 113 кв.м, кадастровый  номер 48:20:0021002:371, расположенного по адресу: 

<

...>, предоставленного из земель населенных  пунктов, занимаемого гаражом, складом, бетонированной площадкой.  

Государственная регистрация ипотеки осуществлена 29.12.2014.  

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному  договору № 

<

***> от 06.03.2013 между ОАО «Банк  Екатерининский» (Залогодержатель) и ООО «Автолидер-Липецк»  (Залогодатель) заключен договор залога автотранспорта, самоходных машин  и механизмов № 08 ЗЮ-2013/Л от 06.03.2013, предметом залога являются  следующие транспортные средства:  

- автомобиль МЕРСЕДЕС-БЕНЦ, 1984 г.выпуска, VIN:  

<

***>;  

- автомобиль МЕРСЕДЕС-БЕНЦ, 1984 г.выпуска, VIN:  

<

***>;  

- автомобиль МЕРСЕДЕС-БЕНЦ, 1983 г.выпуска, VIN:  

<

***>.  

В обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии  кредитной линии № 09 КЛЮ-2013/Л от 01.08.2013 между ОАО «Банк  Екатерининский» (Залогодержатель) и ООО «Автолидер-Липецк»  (Залогодатель) заключен договор ипотеки № 27 ЗЮ-2014/Л от 28.11.2014.  

В соответствии с условиями договора предметом залога является  следующее имущество:  

- гараж, назначение: гараж. Площадь: общая 509,7 кв.м, Литер: А. Адрес  (местоположение): Россия, 

<

...>;  

- право аренды земельного участка площадью 12 113 кв.м, кадастровый  номер 48:20:0021002:371, расположенного по адресу: 

<

...>, предоставленного из земель населенных  пунктов, занимаемого гаражом, складом, бетонированной площадкой.  

В обеспечение исполнения обязательство по договору об открытии  кредитной линии № 09 КЛЮ-2013/Л от 01.08.2013 между ОАО «Банк  Екатерининский» (Залогодержатель) и ООО «Автолидер-Липецк»  (Залогодатель) заключен договор залога автотранспорта, самоходных машин  и механизмов № 17 ЗЮ-2013/Л от 01.08.2013, согласно условиям которого  (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 28.11.2014) предметом залога  являются следующие транспортные средства:  

- автомобиль МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 0405N, 1980 г. выпуска, VIN:  

<

***>;  

- автомобиль МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 0405N, 1982 г. выпуска, VIN:  

<

***>;  

- автомобиль МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 0405N, 1979 г. выпуска, VIN:  

<

***>;  

- автомобиль МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 0305, 1973 г. выпуска, (VIN)  

<

***>;  

- автомобиль МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 0405N, 1979 г. выпуска, VIN:  

<

***>.  

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № 

<

***> от 27.06.2014 (договор-5) между ОАО «Банк Екатерининский»  (Залогодержатель) и ООО «Автолидер-Липецк» (Залогодатель) заключен  договор ипотеки № 28 ЗЮ-2014/Л от 28.11.2014.  

В соответствии с условиями договора предметом ипотеки является  следующее имущество:  

- склад, назначение: складское, площадь: общая 496,6 кв.м. Литер: В.  Адрес (местоположение): Россия, 

<

...>, кадастровый номер 48:20:0000000:15243;  

- право аренды земельного участка площадью 12 113 кв.м, кадастровый  номер 48:20:0021002:371, расположенного по адресу: 

<

...>, предоставленного из земель населенных  пунктов, занимаемого гаражом, складом, бетонированной площадкой.  

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному  договору № 

<

***> от 27.06.2014 между ОАО «Банк Екатерининский»  (Залогодержатель) и ООО «Автолидер-Липецк» (Залогодатель) был заключен  договор залога автотранспорта, самоходных машин и механизмов № 24 ЗЮ- 2014/Л от 27.06.2014, предметом залога по которому являются следующие  транспортные средства:  

- автомобиль МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 0405N, 1976 г. выпуска, VIN: WDB35743013074558; 

- автомобиль МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 0405N, 1981 г. выпуска, VIN:  

<

***>;  

- автомобиль МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 0405N, 1978 г. выпуска, VIN:  

<

***>;  

- автомобиль МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 0405N, 1981 г. выпуска, VIN:  

<

***>;  

- автомобиль МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 0405N, 1981 г. выпуска, VIN:  

<

***>;  

- автомобиль МАN NL 202, 1979 г.выпуска, VIN:  

<

***>;  

- автомобиль МАN NL 202, 1985 г.выпуска, VIN:  

<

***>;  

- автомобиль МАN NL 202, 1979 г.выпуска, VIN:  

<

***>;  

- автомобиль МАN NL 202, 1981 г.выпуска, VIN:  

<

***>;  

- автомобиль МАN NL 202, 1980 г.выпуска, VIN:  

<

***>.  

В дальнейшем между ОАО «Банк Екатерининский» (Кредитор), ООО  «Автолидер Липецк» (Должник 1), ООО «Автолидер-Липецк» (Должник 2)  заключен договор № 01/15 о переводе долга и передаче недвижимого  имущества от 28.04.2015 (далее – договор о переводе долга от 28.04.2015),  согласно разделу 1 которого предметом договора является перевод по  согласию Кредитора долга с Должника 2 на Должника 1 по следующим  обязательствам:  

- по кредитному договору № 

<

***> от 01.011.2011,  заключенному между Кредитором и Должником 2, а именно: задолженность  по возврату сумму кредита в размере 13 500 000 руб., а также проценты за  пользование кредитом в размере 17% годовых. Задолженность Должника 2  перед Кредитором по состоянию на 28.04.2015 составляет 12 350 000 руб.,  просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом  отсутствует. При этом обязательство передается от Должника 2 к  Должнику 1 в полном объеме и в том виде, в котором оно существует у  Должника 2 перед Кредитором.  

- по договору об открытии кредитной линии № 2 КЛЮ-2012/Л от  25.04.2012, а именно: задолженность по возврату кредита в размере 12 000  000 руб., а также проценты за пользование кредитом в размере 17% годовых.  Задолженность Должника 2 перед Кредитором по состоянию на 28.04.2015  составляет 12 000 000 руб., просроченная задолженность по процентам за  пользование кредитом отсутствует. При этом обязательство передается от  Должника 2 к Должнику 1 в полном объеме и в том виде, в котором оно  существует у Должника 2 перед Кредитором.  

- по кредитному договору № 

<

***> от 06.03.2013, заключенному  между Кредитором и Должником 2, а именно: задолженность по возврату  суммы кредита в размере 3 000 000 руб., а также проценты за пользование  кредитом в размере 17% годовых. Задолженность Должника 2 перед  Кредитором по состоянию на 28.04.2015 составляет 3 000 000 руб.,  просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом  отсутствует. При этом обязательство передается от Должника 2 к Должнику  1 в полном объеме и в том виде, в котором оно существует у Должника 2  перед Кредитором.  

- по кредитному договору № 

<

***> от 27.06.2014, заключенному  между Кредитором и Должником 2, а именно: задолженность по возврату  суммы кредита в размере 8 900 000 руб., а также проценты за пользование  кредитом в размере 17% годовых. Задолженность Должника 2 перед  Кредитором по состоянию на 28.04.2015 составляет 8 900 000 руб.,  просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом  отсутствует. При этом обязательство передается от Должника 2 к Должнику  1 в полном объеме и в том виде, в котором оно существует у Должника 2  перед Кредитором.  

Должник 2 передает, а Должник 1 принимает в собственность  недвижимое имущество:  

- склад, назначение: складское, площадь: общая площадь 496,6 кв.м,  Литер: В. Адрес (местоположение): Россия, 

<

...>.  

Имущество является предметом залога по договору ипотеки (залога  недвижимости) № 28 ЗЮ-2014/Л от 28.11.2104;  

- гараж, назначение: гараж, площадь: общая площадь 509,7 кв.м. Литер:  А. Адрес (местоположение): Россия, 

<

...>.  

Имущество является предметом залога по договору ипотеки № 27 ЗЮ- 2914/Л от 28.11.2014;  

- бетонированная площадка, назначение: производственное. Литер: I.  Адрес (местоположение): Россия, липецкая область, 

<

...>.  

Имущество является предметом залога по договору ипотеки № 26 ЗЮ- 2014/Л от 28.11.2014;  

- административно-бытовой корпус, назначение: административное.  Площадь: общая 228,4 кв.м. Литер: Б. Адрес (местоположение): Россия,  

<

...>.  

Имущество является предметом залога по договору ипотеки № 07 ЗЮ- 2012/Л т 25.04.2012;  

- право аренды земельного участка площадью 12 113 кв.м, кадастровый  номер 48:20:0021002:371, расположенного по адресу: 

<

...>, предоставленный из земель населенных пунктов,  занимаемый гаражом, складом, бетонированной площадкой.  

Право аренды является предметом залога по договору ипотеки № 26 ЗЮ- 2014/Л от 28.11.2014.  

- право аренды земельного участка площадью 951 кв.м, кадастровый  номер 48:20:0021002:370, расположенного по адресу: 

<

...>, предоставленного из земель населенных пунктов,  занимаемого административно-бытовым корпусом.  

Право аренды является предметом залога по договору ипотеки № 07  ЗЮ-2012/Л от 25.04.2012.  

Стоимость недвижимого имущества, указанного в пункте 1.2 договора,  определена Должником 1 и Должником 2 в размере 10 000 000 руб.  

Переход права собственности на недвижимое имущество от Должника 2  к Должнику 1 не прекращает обременения в виде залога, и Должник 1 после  перехода к нему права собственности не недвижимое имущество, является  залогодателем.  

Залоговая стоимость имущества Кредитором и Должником 1 не  изменяется и составляет 58 500 000 руб.  

Должник 2 передает, а Должник 1 принимает в собственность  транспортные средства, являющиеся предметом залога по договорам № 06  ЗЮ-2011/Л от 01.11.2011, № 08 ЗЮ-2013/Л от 06.03.2013, № 17 ЗЮ-2013ЭЛ  от 01.08.2013, № 24 ЗЮ-2014/Л от 27.06.2014.  

Стоимость транспортных средств определена Должником 1 и  Должником 2 в размере 3 300 000 руб.  

Переход права собственности на транспортные средства не прекращает  обременения в виде залога, и Должник 1 после перехода к нему права  собственности на недвижимое имущество является залогодателем данного  имущества.  

Залоговая стоимость имущества Кредитором и Должником 1 не  изменяется и составляет 43 905 000 руб.  

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 21.09.2021  признан недействительным договор № 01/15 о переводе долга и передаче  недвижимого имущества от 28.04.2015, заключенный между ОАО «Банк  Екатерининский», ООО «Автолидер Липецк» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), ООО «Автолидер-Липецк» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>).  

Применены последствия недействительности сделок. Суд обязал ООО  «Автолидер Липецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) возвратить в  конкурсную массу должника следующее имущество:  

- склад, назначение: складское, площадь: общая площадь 496,6 кв.м,  Литер: В, кадастровый номер 48:20:0000000:15243. Адрес (местоположение):  Россия, 

<

...>;  

- гараж, назначение: гараж, площадь: общая площадь 509,7 кв.м. Литер:  А, кадастровый номер 48:20:0021002:2581. Адрес (местоположение): Россия,  

<

...>;  

- бетонированная площадка, назначение: производственное. Литер: I,  кадастровый номер 48:20:0000000:15244. Адрес (местоположение): Россия,  

<

...>;  

- административно-бытовой корпус, назначение: административное.  Площадь: общая 228,4 кв.м. Литер: Б, кадастровый номер  48:20:0000000:15239. Адрес (местоположение): Россия, 

<

...>;  

транспортные средства: 

автобус МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 0405, 1979 года выпуска, VIN:  

<

***>;  

- автобус МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 0405N, 1982 года выпуска, VIN:  

<

***>;  

- автобус MAN NL202, 1980 года выпуска, VIN  

<

***>;  

- автобус MAN NL202, 1982 года выпуска, VIN  

WMAA101784В012665; 

- автобус МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 0405N, 1981года выпуска, VIN: WD-  

B35743013074555; 

- автобус МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 0405N, 1978 года выпуска, VIN:  

WDB35743013074249; 

- автобус МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 0405N, 1981 года выпуска, VIN:  

<

***>; 

- автобус МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 0405N, 1976 года выпуска, VIN:  

WDB35743013074558; 

- автобус MAN NL202, 1979 года выпуска, VIN: 

<

***>;  - автобус МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 0405N, 1973 года выпуска, VIN:  

<

***>; 

- автобус MAN NL202, 1986 года выпуска, VIN: 

<

***>;  - автобус MAN NL202, 1979 года выпуска, VIN: 

<

***>;  - автобус МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 0405N, 1977 года выпуска, VIN:  

<

***>; 

- автобус МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 0405N, 1995 года выпуска, VIN:  

<

***>; 

- автобус МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 0405N, 1998 года выпуска, VIN:  

<

***>; 

- автобус МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 0405N, 1985 года выпуска, VIN:  

<

***>; 

- автобус МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 0405N, 1983 года выпуска, VIN:  

<

***>; 

- автобус МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 0405N, 1978 года выпуска, VIN:  

<

***>; 

- автобус МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 0405N, 1985 года выпуска, VIN:  

<

***>; 

- автобус МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 0405N, 1984 года выпуска, VIN:  

<

***>; 

- автобус МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 0405N, 1983 года выпуска, VIN:  

WDB35743013074550; 

- автобус МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 0405N, 1984 года выпуска, VIN:  

WDB35743013074489; 

- автобус МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 0405N, 1984 года выпуска, VIN:  

<

***>; 

- автобус МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 0405N, 1980 года выпуска, VIN:  

<

***>; 

- автобус МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 0405N, 1984 года выпуска, VIN:  

<

***>; 

- автобус МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 0405N, 1984 года выпуска, VIN:  

<

***>; - автобус МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 0405N, 1983 года выпуска, VIN: 

<

***>; 

- автобус МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 0405N, 1981 года выпуска, VIN:  

<

***>; 

- автобус MAN NL202, 1985 года выпуска, VIN: 

<

***>;  - автобус MAN NL202, 1979 года выпуска, VIN: 

<

***>;  - автобус MAN NL202, 1981 года выпуска, VIN: 

<

***>.  За должником восстановлено право аренды земельного участка  

площадью 951 кв.м, кадастровый номер 48:20:0021002:370, расположенного  

по адресу: 

<

...>, предоставленного из земель  

населенных пунктов по договору аренды от 18.07.2011 № 702/11, договору от  

21.10.2011 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного  

участка от 18.07.2011 № 702/11. Восстановлены обязательства должника по следующим договорам: 

- по кредитному договору № 

<

***> от 01.011.2011;  

- по договору об открытии кредитной линии № 02 КЛЮ-2012/Л от  

25.04.2012; 

- по кредитному договору № 

<

***> от 06.03.2013;  - по кредитному договору № 

<

***> от 27.06.2014;  - по кредитному договору № 

<

***> от 27.06.2014;  

- по договору ипотеки (залога недвижимости) № 07-ЗЮ-2012/Л от  

25.04.2012; 

- договору ипотеки (залога недвижимости) № 28 ЗЮ-2014/Л от  

28.11.2014; 

- по договору ипотеки (залога недвижимости) № 27 ЗЮ-2014/Л от  

28.11.2014; 

- по договору ипотеки (залога недвижимости) № 26 ЗЮ-2014/Л от  

28.11.2014; 

- по договору залога автотранспорта, самоходных машин и механизмов  

 № 6 ЗЮ-2011/Л от 01.11.2011; 

- по договору залога автотранспорта, самоходных машин и механизмов  

 № 08 ЗЮ-2013/Л от 06.03.2013; 

- по договору залога автотранспорта, самоходных машин и механизмов  

 № 17 ЗЮ-2013/Л от 01.08.2013; 

- по договору залога автотранспорта, самоходных машин и механизмов  

 № 24 ЗЮ-2014/Л от 27.06.2014. 

С ООО «Автолидер Липецк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

в конкурсную массу должника взыскано 2 235 400 руб. 

Обращаясь настоящим заявлением, Банк просил включить в реестр  

требований кредиторов ООО «Автолидер-Липецк» задолженность по  

кредитным договорам, обязательства по которым восстановлены в результате  оспаривания договора № 01/15 о переводе долга и передаче недвижимого  имущества от 28.04.2015, в сумме 144 268 938 руб. 01 коп. как обеспеченную  залогом.  

В силу статьи 334 Гражданского кодекса РФ (в редакции, подлежащей  применению к спорным правоотношениям), в силу залога кредитор по  обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в  случае неисполнения должником этого обязательства получить  удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно  перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество  (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в  порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования  кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может  осуществляться путем передачи предмета залога в собственность  залогодержателя.  

Согласно пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса РФ в договоре о  залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и  срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.  

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на  заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя  (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом  обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.  

Как указано в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ № 58 от  23.07.2009 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением  требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснено, что,  если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об  обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении  требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в  установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили  ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не  прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством,  имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли  возможность обращения взыскания на него).  

Если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том  числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то  залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления  иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в  установлении его требований в деле о банкротстве как требований,  обеспеченных залогом имущества должника.  

Таким образом, при решении вопроса о признании за кредитором  статуса залогового кредитора суду необходимо выяснить, имеется ли у  

должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность  обращения взыскания на него).  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  определением Арбитражного суда Липецкой области от 21.09.2021 на ООО  «Автолидер Липецк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) возложена  обязанность возвратить должнику имущество, являющееся предметом залога,  обеспечивающего исполнение обязательств последнего по кредитным  договорам, в том числе объекты недвижимости, а также 31 единицу  транспортных средств.  

На основании данного судебного акта выдан исполнительный лист,  который предъявлен к принудительному исполнению, возбуждено  исполнительное производство.  

В ходе исполнительного производства объекты недвижимого  имущества, а именно:  

- склад, назначение: складское, площадь: общая площадь 496,6 кв.м,  Литер: В, кадастровый номер 48:20:0000000:15243. Адрес (местоположение):  Россия, 

<

...>;  

- гараж, назначение: гараж, площадь: общая площадь 509,7 кв.м. Литер:  А, кадастровый номер 48:20:0021002:2581. Адрес (местоположение): Россия,  

<

...>;  

- бетонированная площадка, назначение: производственное. Литер: I,  кадастровый номер 48:20:0000000:15244. Адрес (местоположение): Россия,  

<

...>;  

- административно-бытовой корпус, назначение: административное.  Площадь: общая 228,4 кв.м. Литер: Б, кадастровый номер  48:20:0000000:15239. Адрес (местоположение): Россия, 

<

...>  

возвращены должнику. 

Вышеуказанные объекты являлись предметом залога по следующим  обеспечительным договорам: по договору ипотеки № 073Ю-2012/Л от  25.04.2012, договору ипотеки № 26 ЗЮ-2014/Л от 28.11.2014, договору  ипотеки № 27 ЗЮ-2014/л от 28.11.2014, договору ипотеки № 28 ЗЮ-2014/Л от  28.11.2014.  

Данными договорами обеспечены кредитные договоры № 02КЛЮ- 2012/Л от 25.04.2012, № 32-КЮ-2013/Л от 06.03.2013, № 09КЛЮ-2013/Л от  01.08.2013, № 

<

***> от 27.06.2014, задолженность по которым  составила 94 755 596 руб. 43 коп., в том числе 29 765 000 руб. – основной  долг, 25 950 843 руб. 87 коп. – проценты по кредиту, 39 039 752 руб. 56 коп. –  неустойка.  

В связи с фактическим наличием предметов залога, суд пришел к  выводу о том, что требования кредитора в сумме 94 755 596 руб. 43 коп.  подлежат учету в реестре требований кредиторов как обеспеченные залогом  

по договору ипотеки № 073Ю-2012/Л от 25.04.2012, договору ипотеки № 26  ЗЮ-2014/Л от 28.11.2014, договору ипотеки № 27 ЗЮ-2014/л от 28.11.2014,  договору ипотеки № 28 ЗЮ-2014/Л от 28.11.2014.  

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № 

<

***> от 01.11.2011 заключен договор залога автотранспорта,  самоходных машин и механизмов № 06 ЗЮ-2011/Л от 01.11.2011.  

Кроме того, залогом транспортных средств в соответствии с договорами  залога 08ЗЮ-2013/Л от 06.03.2013, договору залога № 163Ю-2013/Л от  01.08.2013, договору залога № 243Ю-2014/Л от 27.06.2014 обеспечены  обязательства по кредитным договорам № 

<

***> от 25.04.2012,   № 32-КЮ-2013/Л от 06.03.2013, № 09КЛЮ-2013/Л от 01.08.2013, № 90- Ю- 2014/Л от 27.06.2014.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  на дату рассмотрения настоящего спора судом области транспортные  средства у должника отсутствовали.  

Постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного  РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области от 14.12.2022  окончено исполнительное производство, возбужденное на основании  определения Арбитражного суда Липецкой области от 21.09.2021, в связи с  тем, что невозможно исполнить обязывающий должника совершить  определенные действия исполнительный документ, возможность исполнения  которого утрачена.  

В соответствии с актом совершения исполнительных действий от  25.08.2022 транспортные средства, подлежащие возврату в конкурсную  массу ООО «Автолидер-Липецк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  по месту нахождения ООО «Автолидер Липецк» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) отсутствуют.  

УМВД России по Липецкой области в ответе от 11.10.2022 № 10/2-646  на запрос судебного пристава-исполнителя сообщило, что согласно данным  специального программного обеспечения для контроля за передвижением  транспортных средств СПО «Паутина», используемого на территории  Липецкой области, фиксация транспортных средств не осуществлялась.  

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что из представленных в  материалы дела документов не ясно, в отношении какого имущества ООО  «Автолидер Липецк» осуществлялись в ходе исполнительного производства  действия по возврату в конкурсную массу должника, подлежит отклонению  по основаниям, изложенным выше, как несостоятельный и не основанный на  материалах дела.  

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, в том  числе фактическое отсутствие у должника имущества, переданного в залог  (транспортных средств), суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ПАО «Банк  

Екатерининский» об установлении его требований в реестре требований  кредиторов ООО «Автолидер-Липецк» в сумме 101 180 190 руб. 14 коп., как  обеспеченных залогом по договору залога № 06 ЗЮ-2011/Л от 01.11.2011,  договору залога № 08ЗЮ-2013/Л от 06.03.2013, договору залога № 163Ю- 2013/Л от 01.08.2013, договору залога № 243Ю-2014/Л от 27.06.2014.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что действия по  выявлению имущества должника у ООО «Автолидер Липецк» в ходе  исполнительного производства осуществлялись формально, невозможность  принудительного исполнения исполнительного документа не доказана, и о  том, что конкурсным управляющим не были предприняты все необходимые  и достаточные меры, направленных на поиск и возврат транспортных  средств, подлежат отклонению как документально не подтвержденные.  

При этом доводы в части ненадлежащего исполнения конкурсным  управляющим своих обязанностей безотносительны к настоящему  обособленному спору и могут быть предметом рассмотрения  самостоятельного требования.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе и пояснениях, сводятся к  несогласию с установленными в определении суда обстоятельствами и их  оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может  служить основанием для отмены принятого судебного акта.  

Как следует из обжалуемого определения, все обстоятельства, имеющие  значение для дела, выяснены судом первой инстанции полностью и  подтверждены представленными в деле доказательствами, выводы,  изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам  дела, нормы материального и процессуального права применены судом  первой инстанции правильно.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье  270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта,  апелляционным судом не установлено.  

В связи с изложенным, оснований для отмены определения  Арбитражного суда Липецкой области от 07.03.2023 и удовлетворения  апелляционной жалобы не имеется.  

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в  подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ,  государственная пошлина не уплачивается.  

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 07.03.2023  по делу № А36-10413/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд  Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой  инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Т.Б. Потапова 

Судьи В.В. Ботвинников  

 ФИО1