﻿4/2021-31732(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-6313/2021

Дело № А57-12584/2020

г. Казань

21 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2021 года.  Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2021 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,  

судей Галиуллина Э.Р., Александрова В.В., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием  систем видеоконференц-связи помощником судьи Арслановой Г.Ф.,  

при участии в Арбитражном суде Саратовской области  представителя:  

ответчика – Егорова Е.А. (доверенность от 23.04.2021), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «ПОТОК»  

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.03.2021 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 27.05.2021  

по делу № А57-12584/2020 

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Копырзова  Владимира Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью  «ПОТОК», третье лицо: общество с ограниченной ответственности  «Галактика», о взыскании задолженности по договору аренды,  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Копырзов Владимир Николаевич  (далее – истец, ИП Копырзов В.Н.) обратился в Арбитражный суд  Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «ПОТОК» (далее – ответчик, ООО «ПОТОК») о  взыскании задолженности по договору аренды движимого имущества  от 13.06.2019 в размере 519 933,67 руб., пени в размере 117 834,82 руб.,  расходы на оплату юридических услуг в размере 13 050 руб.  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.03.2021,  оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 27.05.2021, исковые требования удовлетворены в  полном объеме.  

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского  округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, в иске  отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и  процессуального права.  

Заявитель кассационной жалобы указал, что после 13.11.2019  договор не был возобновлен на неопределенный срок. Требования с  указанной даты и до 04.06.2020 истец ответчику не предъявлял.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы  кассационной жалобы в полном объеме.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом  уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в  судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба  рассмотрена в их отсутствие.  

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых  судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы,  

заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не  находит оснований для их отмены.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, между  истцом и ответчиком 13.06.2019 заключен договор аренды движимого  имущества, предметом которого является: бункер металлический для сбора  твердых коммунальных, отходов БМ-8 (8 мЗ) 24 (двадцать четыре) штуки.  

Арендодатель по акту приема-передачи от 13.06.2019 передал  имущество арендатору.  

Согласно пункту 1.5. срок действия договора - один месяц.  Арендатор должен вернуть (привезти) имущество арендодателю не  позднее одного дня после окончания срока аренды. Передача предмета  аренды и принятие его осуществляются по передаточному акту по адресу:  г. Саратов, ул. Павелецкая, 30.  

Соглашениями от 13.07.2019, от 13.08.2019, от 13.09.2019,  от 13.10.2019 срок действия договора неоднократно продлевался.  

К соглашениям составлялся акт приема-передачи имущества, в  котором указывалось фактическое количество бункеров, переданных  арендатору.  

Истец, считая, что ответчиком надлежащим образом обязанности по  договору не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность,  обратился с претензий от 05.06.2020 № 15.  

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец  обратился в арбитражный суд.  

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании  полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со  ссылкой на положения статей 15, 393, 309-310, 329, 330, 606, 611, 614, 622,  642 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в  Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в Постановлении  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил  Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»,  Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской  

Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров,  связанных с арендой», Постановлении Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств», суд первой инстанции  пришёл к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения  исковых требований.  

Признавая требования о взыскании долга по арендной плате  обоснованными, суд исходил из фактического пользования ответчиком в  спорный период объектом и отсутствием доказательств оплаты.  

Судом установлено, что объекты аренды переданы по актам приема-  передачи, однако пять бункеров ответчиком не возвращены.  

При этом суд отклонил довод ответчика об их возврате в августе  2019 года.  

Материалами дела подтверждено, что 5 бункеров арендатор не  вернул.  

Иные доказательства, представленные ответчиком в обоснование  своих возражений, судом также признаны несостоятельными, поскольку  они не подтверждают сам факт передачи контейнеров истцу. Кроме того,  отсутствует индивидуализация данных бункеров, что не позволяет  отследить их передвижение.  

Требования о взыскании неустойки удовлетворены судом в полном  объеме.  

Требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг  представителя в сумме 13 050 руб. суд первой инстанции удовлетворил,  указав, что заявленная сумма судебных расходов является обоснованной.  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой  инстанции.  

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда  кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд  кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные  акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле  

доказательств, приняты с соблюдением норм материального и  процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи  287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат оставлению без изменения.  

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были  проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, они  являлись предметом исследования суда и по существу направлены на  переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных  выше обстоятельств, установленных судом, что не недопустимо в  кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.03.2021 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 27.05.2021 по делу № А57-12584/2020 оставить без изменений,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий судья Р.А. Нафикова  Судьи Э.Р. Галиуллин  

В.В. Александров