АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-16019/2021

Нижний Новгород                                                                                        16 июля 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 2-14) Мясниковой Екатерины Николаевны,

без вызова сторон,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о привлечении финансового управляющего ФИО1 (ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

и установил:

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении финансового управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 25.05.2021 заявление принято к производствуи назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам былопредоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление,в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено заявителю и финансовому управляющему по адресам мест нахождения, подтвержденным сведениями регистрирующего органа.

Ответчик не согласен с требованием заявителя по доводам изложенным в отзыве.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

По правилу части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 14.07.2021 изготовлена резолютивная часть решения по делу. 

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Из материалов дела следует, что на основании обращения ФИО2 в отношении финансового управляющего ИП ФИО3 ФИО1 должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области проведена проверка в результате которой установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.09.2019 по делу А43-21085/2019 в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО1

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.01.2020 по делу А43-21085/2019 в отношении ИП ФИО3 введена процедура реализации имущества гражданина.

В ходе проведения проверки выявлены нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве) в процессе исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей.

Усмотрев в действиях арбитражного управляющего признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, Управление составило в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя финансового управляющего (уведомление от 05.04.2021 № 07-07067/21) протокол об административном правонарушении от 05.05.2021 № 10125221.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

На основании положений пункта 1 статьи 28.1 КоАП РФ материалы проверки переданы в арбитражный суд для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

Порядок проведения процедур банкротства регламентируется положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также иными нормативно-правовыми актами.

Согласно положениям пункта 2 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ, арбитражный управляющий обязан в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях;

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ) арбитражный управляющий при проведении процедур банкротства обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 15 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 885 «Об утверждении временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства» заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется собранию кредиторов, арбитражному суду, а также не позднее 10 рабочих дней после подписания – в органы, должностные лица которых уполномочены в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.12 Кодекса, для принятия  решения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении. 

Сообщением № 4534855 от 25.12.2019, включенным в ЕФРСБ, финансовый управляющий ИП ФИО3 ФИО1 сообщил о наличии признаков преднамеренного банкротства должника.

Вместе с тем, из обращения следовало, что финансовым управляющим ИП ФИО3 ФИО1 не исполнена обязанность по обращению в компетентные органы с заявлением о наличии признаков преднамеренного банкротства должника.

В ходе административного расследования финансовым управляющим ФИО1 представлено заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства от 25.12.2019, в котором сделаны выводы о наличии признаков преднамеренного банкротства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 5 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 885 «Об утверждении временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства» финансовый управляющий ИП ФИО3 ФИО1 обязан был в срок не позднее 16.01.2020 обратиться в компетентные органы, по факту выявления им признаков преднамеренного банкротства должника.

В ходе административного расследования финансовым управляющим ФИО1 объяснил свое бездействие необходимостью приложения к таким заявлениям вынесенных арбитражным судом по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего об оспаривании сделок должника в рамках дела о банкротстве ИП ФИО3 судебных актов для целей формирования доказательной базы.

Однако обязанность по направлению заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства в компетентные органы возникает у арбитражного управляющего с даты его подписания.

На основании изложенного, 17.01.2020 при осуществлении полномочий финансового управляющего ИП ФИО3 ФИО1 допущены нарушения требований законодательства о несостоятельности и банкротстве.

Факт допущенного ответчиком нарушения подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 05.05.2021 № 10125221, обращением ФИО2

Материалами дела с достоверностью подтверждаются факт неисполнения арбитражным управляющим указанных обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения и виновности ответчика, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

При таких условиях в деянии ответчика имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исключительных оснований для признания совершенного ответчикомадминистративного правонарушения малозначительным судом не усматривается в силуследующих обстоятельств. 

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенногоадминистративного правонарушения суд может освободить лицо, совершившееадминистративное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РоссийскойФедерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания

Следовательно, совершение правонарушения впервые, отсутствие вреда, устранение нарушений являются смягчающими ответственность обстоятельствами, но не освобождают ответчика от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в рассматриваемом случае заключается в пренебрежительном отношении финансового управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в процедуре банкротства.

Административная ответственность, установленная частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В рассматриваемом случае отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют. Доказательства обратного в материалы дела административным органом не представлены.

Согласно статье 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение как вид административного наказания может применяться за впервые совершенные административные правонарушения. Предупреждение выражается в официальном порицании юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.  

В рассматриваемом случае, учитывая совершенное правонарушение, отсутствие наступивших неблагоприятных последствий и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности назначения ответчику административного наказания по низшему пределу санкции, т.е. в виде предупреждения.  

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206, 226-229 Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области удовлетворить.

Привлечь финансового управляющего ФИО1 (ИНН 

<

***>), к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области

Судья                                                                                                Е.Н. Мясникова